Присъда по дело №1495/2021 на Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №15/02.02.2022г. по НОХД №1495/2021г., изготвени на
01.03.2022г.

С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия С. М. Х. за престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
РП- С. редовно и своевременно призована изпраща в разпоредително
заседание свой представител, който дава отговори на въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК.
Ощетеното юридическо лице, редовно призовано не изпраща
представител.
В разпоредително заседание подс. Х. се явява лично и моли съда да му
назначи служебен защитник, тъй като бил пенсионер и нямал възможност да
си позволи упълномощен.
Съдът допусна правна помощ по отношение на подсъдимия и изиска от
Председателя на АК- С. да определи адвокат от колегията за защитник на
подсъдимия.
След явяване на определения адвокат съдът го назначи за служебен
защитник на подсъдимия. В разпоредително заседание служебния защитник,
дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Подсъдимият призна
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
поиска делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по т.2 на
чл.371 от НПК- съкратено съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за
разглеждане на делото по глава 27 от НПК е основателно и след приключване
на разпоредителното заседание премина към предварително изслушване на
страните.
При предварителното изслушване на страните съдът разясни на
подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието на подсъдимия,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подс. Х. в съдебно заседание лично и чрез защитника си моли да му
бъде наложено наказание „Пробация“ за срок от ШЕСТ месеца, относно
първите две пробационни мерки.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението
като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подс. Х. да се
наложи наказание „Пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки:
1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от ШЕСТ месеца
1

като се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице ДВА пъти седмично. 2. „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от ШЕСТ месеца.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 20.08.2021г. около обяд подс. Х. отишъл да играе в зала за хазартни
игри „Казино Калър Бет“, находяща се в гр. С., ул. „Търговска“ №3. Седнал
на игрален автомат, намиращ се вдясно от входната врата, разположен с
лицето на запад като гърба на автомата бил допрян за друг такъв. Подс. Х.
играл около 20- тина минути на машината и загубил 30 лева. Това го ядосало
и с юмрук силно ударил екрана на автомата. В следствие на това мониторът
на игралната машина се счупил, а той си тръгнал. След преглед на камерите
намиращи се в залата, извършителят бил разпознат като подс. С. Х.. След
подаден сигнал в Полицията подсъдимият бил установен в дома си. Той
признал, че е счупил машината и изразил съжаление за това.
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от
заключението на която е видно, че стойността на унищоженият монитор 22
инча LCD от игрален автомат, находящ се в игрална зала „Казино Калър Бет“
с управител Ю.Р. възлиза на сумата от 780 лева.
С протокол за доброволно предаване, управителят на игралната зала-
Ю.Р. е предала за нуждите на разследването 1 бр. CD- R 52x700 MB
„SKILCRAFT“ с видеозапис от камери, находящи се в игралната зала.
По делото е изготвена съдебна видео- техническа експертиза като
записите са свалени на хартиен носител. От същите било видно подс. Х. да
нанася удар с юмрук по монитора на игралния автомат.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от
свидетелските показания на свидетелите Ю.Р., В.Д.К. и Н.Е. както и от
заключенията на вещите лица по изготвените съдебно- оценителна и съдебно
видео- техническа експертизи, взети в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй
като същите са последователни, безпротиворечиви, логични и относими към
предмета на делото.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
2

Съдът дава вяра и на заключенията на вещите лица по изготвените
съдебно- оценителна и съдебно- видеотехническа експертизи, тъй като
същите не бяха оспорени от страните, а и съдът няма основание да се съмнява
в добросъвестността и професионалната компетентност на експертите.
Съдът дава вяра и на вещественото доказателство 1 брой компакт диск
със запис от игрална зала на ул. „Търговска“ №3.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. Х. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.216, ал.1 от НК, затова че на 20.08.2021г. в
гр. С. унищожил противозаконно чужда движима вещ- 1 брой монитор 22
инча LCD на игрален автомат, собственост на „Казино Калър Бет“ с
управител ЮЛ. ИВ. Р. като нанесената щета възлиза на 780 лева.
Авторството на деянието се установи по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства, а именно показанията на разпитаните по
делото свидетели очевидци. Деянието подс. Х. е извършил с пряк умисъл, тъй
като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на неговите общественоопасни последици. Той много добре е
знаел, че не следва да поврежда имуществото в игралната зала, но го е
сторил. Вследствие на този удар по монитора същият се е счупил и по този
начин той е увредил собственика му, а именно ощетеното юридическо лице.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие
самопризнанието направено от подсъдимия, искреното му разкаяние,
съдействието му по време на досъдебното производство за разкриване на
обективната истина, както и тежкото му материално и финансово състояние.
Съдът не констатира отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от
НПК, съкратено съдебно следствие. Подсъдимият призна изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти. Съгласно императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 от НПК наказанието му следва да се определи при условията на
чл.58а от НК. Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.58а, ал.4, вр. чл.55,
ал.1, т.2, б. „б“ от НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства. Съдът счита, че наказанието,
което предлага прокурора е подходящо и с него ще се постигнат целите на
генералната и специалната превенция. Действително от събраните по делото
3

доказателства е видно, че са налице многобройни смекчаващи отговорността
на подсъдимия обстоятелства, поради което следва да се приложи
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2, б. „б” от НК. Предложените от прокурора
пробационни мерки са адекватни и с тях ще се постигнат целите на
наказанието. Ето защо съдът счете, че на подсъдимия Х. е най- подходящо да
се наложи наказание „Пробация“, изразяваща се в следните пробационни
мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес“- гр. С., ул. „Булаир“
№82- А за срок от ШЕСТ месеца като се явява и подписва пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично; 2.
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
ШЕСТ месеца.
Вещественото доказателство 1 брой СD със запис от игрална зала на ул.
„Търговска“ №3 съдът счете, че следва да се отнеме в полза на държавата и да
се унищожи като вещ без стойност.
С оглед правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди
подсъдимия Х. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С.
сумата от 86,51 лева, представляваща направени разноски по делото.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	15
Дата:	2 февруари 2022 г. (в сила от 18 февруари 2022 г.)
Съдия:	Никола Георгиев Маринов

Дело:	20212230201495
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 декември 2021 г.

Присъда по дело №1495/2021 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите