МОТИВИ: НОХД
№ 30261/ 2009г.
Подсъдимият
А. А. П. е обвинен в
това, че на 01.03.2009 година в С. Д. , обл. М. , като макар и
непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на деянието и е
могъл да ръководи постъпките си, с помощта на техническо средство - К. отнел
от владението на К. К. П. xxx златни накити от 14 карата злато с общ грамаж 12.10
грама различен модел, всички на обща стойност от 433.50 лева, без съгласие на
собственика и с намерение противозаконно да присвои - престъпление по чл.195, ал.
1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Прокурорът подържа обвинението. Предлага
на съда да наложи на подсъдимия П. наказание Обществено порицание, което да се
изпълни чрез прочитане на присъдата пред колектива в Поправителен дом град
Бойчиновци, където подсъдимия П. изтърпява наказание лишаване от С. .
Подсъдимият Паанов се признава за
виновен и моли съда да му наложи по - леко наказание. При условията на чл.371, т.
2 НПК подсъдимият признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като дават съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.
Защитникът на подсъдимия, изразява
съгласие по смисъла на чл.372, т.1 НПК. Пледира за приложението на чл.55, ал.
1, т.2, б. “б”, пр.2 от НК.
Производството се разви при условията и
реда на чл.370, ал.1 и сл. НПК - проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано
от предварително изслушване на страните.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни. На основание чл.373, ал.1 във вр. с чл.283 НПК съдът ги прие, прочете
и огласи, без да извършва разпит на подсъдимия, свидетелите и вещото лице.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства в тяхната взаимна връзка и логическо единство и като взе
предвид доводите и становищата на страните, приема за установено следното:
През месец
януари 2009 година свидетеля К. К. П. xxx прибрал в дома си подсъдимия А. А. П. , който
до този момент живеел при овчар в близост до съседното С. . Уговорката била
подсъдимия П. да помага на свидетеля П. в гледането на домашните му животни, а
последният да му предостави място за спане, освен заплащането. В изпълнение на
задачите си подсъдимия П. често влизал и в дома на свидетеля П. , дори понякога
се хранели и заедно.
Семейството на свидетеля П. xxx и
всеки уикенд пътували до там. Заключвали входната В. на къщата и съхранявали
ключа от нея под една плочка пред вратата. Подсъдимият П. забелязал това и на
01.03.2009 година след заминаването им за Г. Б. , взел ключа, отключил
и влязъл в дома на свидетеля П. . Взел златните накити на семейството - верижка с
медальон, пръстен, комплект обеци, както и комплект медицински обеци. На
следващият ден заминал с автобуса за гр. М. и отишъл в заложна къща, собственост
на фирма „Карат”. Предал накитите, които след претеглянето им се установило, че
са 12.10 грама. За предаденото получил сумата от 200 лева. Легитимирал се с акт
за раждане, от където служителят взел данните му и ги записал в съставения
договор за продажба на консигнация.
След
известно време свидетеля П. забелязал, че липсват златните накити на
семейството му. Усъмнил се в подсъдимия П. и решил да провери съмненията си
като провокира П. , показвайки му златен накит, който остави на достъпно място в
къщата и инсценира заминаването на семейството си за гр. Б. . Така и
станало. Самият свидетел остава в дома и вижда влизането на подсъдимия П. .
Залавя го вътре в къщата и съобщава на полицията. Подсъдимият П. признава за
извършената кражба и къде е продал златните накити. Същите са предадени с
протокол за доброволно подаване на органите на реда и върнати срещу разписка на
собственика.
В хода на
разследването е извършена съдебно - оценъчна експертиза, от чието заключение е
видно, че стойността на отнетите златни накити е на обща стойност 433.50 лева.
Към момента на извършване на
деянието подсъдимия П. е непълнолетен, а също е бил и с чисто съдебно минало.
Към настоящия момент също е непълнолетен, но вече изтърпява наказание лишаване
от С. в Поправителен дом Г. Б. .
Предвид така установената фактическа обстановка, с
деянието си подсъдимият А. А. П. е осъществил от обективна страна състава на
престъплението по чл. 195,
ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК - на
01.03.2009 година в С. Д. , обл. М. , като макар и непълнолетен, но
след като е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи
постъпките си, с помощта на техническо средство - К. отнел от владението на
К. К. П. xxx златни накити от 14 карата злато с общ грамаж 12.10 грама различен
модел, всички на обща стойност от 433.50 лева, без съгласие на собственика и с
намерение противозаконно да присвои.
При условията на чл.372, ал.4 НПК
съдът приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се
позовава на направените самопризнания от подсъдимия и доказателствата от
досъдебното производство, които ги подкрепят.
Налице са всички условия
на чл.303, ал.2 НПК и съдът намира, че обвинението е доказано по несъмнен
начин за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с
чл.63, ал.1, т.3 от НК.
За извършеното от подсъдимия А. А. П.
престъпление съдът го призна за ВИНОВЕН и му определи съответно наказание –
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата пред
колектива в Поправителен дом Г. Б. .
При определяне вида и
размера на наказанието съдът счита, че е съобразил всички обстоятелства с
правно значение за неговата индивидуализация, като го определи при условията на
чл.55, ал.1, т.2, б. “б”, пр.2 от НК СЪОБРАЗЯВАЙКИ И НОРМАТА НА чл.373, ал.
3 НПК, нормата на чл.63, ал.1, т.3 от НПК. Съобразено е с целите по чл.36 НК, степента обществена опасност на извършеното деяние, степента на обществена
опасност на подсъдимия, който към момента на извършване на деянието е бил с
чисто съдебно минало. Смекчаващо вината обстоятелство е признанието на вината и
възстановяването на причинената щета. Отегчаващо отговорността обстоятелство е
степента на обществена опасност на деянието. Причини и мотив за извършване на
престъплението са ниско съзнание и култура и незачитане неприкосновеността на
чуждата собственост.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че
ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генералната превенция, а
наказанието да въздейства поправително, превъзпитателно и предупредително по
отношение на този подсъдим и по отношение на останалите граждани.
При този изход на делото подсъдимия А. А. П. , със съгласието
на баща си А. К. П. следва да заплати по сметка на ВСС - С. сумата
от 50.00 лева разноски по водене на делото и 5.00 лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от гореизложените мотиви съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: