Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 95
гр. Пловдив, 13.06.2019
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивският апелативен съд, 2–ри граждански състав,
в открито съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:СТЕЛА ДАНДАРОВА
НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
с участието на секретаря Анна Стоянова, като разгледа
докладваното от съдия Дандарова в.гр.д.
№183 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.25 ГПК.
Н Ч П-1958“,ЕИК .,с.
А.,община Б обжалва решение № 9 от 16.01.2019г. постановено по гр.д.№
749/2017г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд с което е осъдено да заплати на
Л.Х.П. сумата 28 200 лв.,дължима на отпаднало основание-едностранно
развален договор за паричен заем от 14.02.14г.,както и сумата 2 528 лв.
направени разноски.Решението е постановено при участието на трето лице помагач
ЕТ“А К Г.“ на страната на ответника НЧ“П. .г.“ Иска отмяна на решението и
постановяване на ново с което предявения иск да бъде отхвърлен.Претендират се и
разноски. Твърди се че неправилно е тълкувана волята на страните.Тя е била,че
след авансовото плащане уредено между ОРА на ДФЗ и заемателя,последния в 5
дневен срок ще върне заетата сума на заемодателя.Читалището не е кандидатствало
пред Държавен „Ф. З.“ по програма за финансово подпомагане и макар,че през
2018г. не е била налична мярка за финансово подпомагане на читалищата,до края
на програмния период е възможно читалищата да бъдат допустим бенефициент за
подпомагане по съответните схеми,които могат да бъдат разработени. Не било
доказано,че ответникът неоснователно е отказал да кандидатства за финансово
подпомагане.Неоснователно не бил обсъден въпроса за редовността на проведеното
общо събрание на читалището от 21.11.2013г.
С отговора на
въззивната жалба въззиваемата страна намира същата за неоснователна. Иска
потвърждаване на съдебното решение и присъждане на разноски.
След преценка на
събраните по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
С цел финансиране
дейността на НЧ“П.-.“ за кандидатстване пред Държавен Ф. з. по програма за
финансово подпомагане с цел инвестиционен проект за „Ремонт, реконструкция на
сградата на читалището и благоустрояване на прилежащото пространство“ на
14.02.2014г. е сключен договор за паричен заем със заемодател Л.П. за сумата
28 200 лв.На 17.03.2014г. сумата е преведена по сметка на читалището с
основание“изработване на инвестиционен проект и консултантска
дейност“.Читалището не е кандидатствало по програмата. По тези въпроси няма
спор.
Заемодателят П. е
изпратил писмо покана до ответника,получена на 10.10.2017г.в което го
уведомява,че поради неизпълнение на задължението му по договора, да
кандидатства по програмата го кани в 3 дневен срок да му върне заетата сума.При
неизпълнение ще счита договора за прекратен.В дадения срок парите не са
върнати. И по горните обстоятелства също няма спор.
Едновременно със
сключването на договора за заем, ответника е сключил още два договора на същата
дата с ЕТ“А К Г.“: договор за инвестиционно проектиране № 017/12.02.14г. с
предмет изработване на инвестиционен технически проект според техническо
задание и договор за консултантски услуги № 0448/14.02.14г. с предмет проектни
проучвания и изследвания относно възможността възложителя да кандидатства за
финансово подпомагане, подготовка и окомплектоване на пакет от документи за кандидатстване,както
и консултантски услуги,свързани с изпълнението и отчитането на дейностите по
проекта до изплащането на помощта.
С приемо-предавателен
протокол от 14.04.14г. председателя на читалището е приел папки съдържащи
проекта по сключения договор за проектиране./л.163/.Община Б е издала
разрешение за строеж № 13/21.05.14г.,влязло в сила на 10.06.14г.
Разпитана е
свидетелката К.Б.,библиотекар в читалището от 2008г.Тя установява,че е слагала
само печатите на договорите,но не била наясно със съдържанието,защото ги пазели
в тайна от нея.Подготвила е извънредно общо събрание и предупредила
председателя,че няма кворум за провеждането му, но то било проведено.Свидетелката
е водела протокола.Не знае дали на председателя лично е даден инвестиционния
проект.При нея той не е постъпвал.Тя завежда това което и се дава на нея.
Разпитан е и
свидетеля С. П. .Той установява,че е бил пълномощник на ЕТ с който са сключени
договорите за проектиране и консултантски услуги. Инвестиционния проект бил
изготвен дори предсрочно и предаден на председателя на читалището.След това
минал на експертен съвет без забележки и е издадено строително
разрешение.Фирмата дала на читалището информация по коя мярка е безвъзмездното
финансиране.След това читалището трябвало да следи по интернет в ДФЗ,дали имат
нужда от обществена поръчка и изпълнител.Строителното разрешение устроило
читалищното ръководство и отношенията приключили. По договора за консултантски
услуги задължение на изпълнителя било да комплектова документите,които
възложителя му предостави, а те били над 100.Консултантските услуги не са
потърсени,въпреки че на няколко пъти контактувал с общината,от която зависело
да се издадат много от необходимите документи,както и с председателя на
читалището.Читалището не е кандидатствало пред ДФЗ. Към момента не може да
кандидатства,защото не е включено в
общинския план за развитие на общината, а без него неможе да се попълни
заявление.
Видно от писмо №
01-1100/403 от 03.10.2018г. на ДФЗ на официалната страница на фонда е налична
индикативната таблица за периода 2014-2020г. с наименование „Актуализиран
идикативен график за прием на заявления за подпомагане по Програмата за
развитие на селските райони 2014-2020г. през календарната 2018г. Графика за
прием на проекти се определя от управляващия орган на ПРСР,в случая МЗХГ и
фонда няма информация за планираните приеми след 31.12.2018г. В индикативната
програма за 2018г не е налична мярка за финансово подпомагане на основната
дейност на читалища,допустима дейност за подпомагане по чл. 4 т.7 от Наредба №
12/25.07.2016г. за прилагане на подмярка 7.2“Инвестиции в
създаването,подобряването или разширяване на всички видове малка по мащаби
ифраструктура от МЯРКА 7- Основни услуги и обновяване на селата в селските
райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г.
изразяваща се в изграждане, реконструкция,ремонт, реставрация, закупуване на
оборудване и/или обзавеждане на обекти,свързани с културния живот,включително
мобилни такива,вкл. и дейности по вертикална планировка и подобряване на
прилежащите пространства. Последния прием на проекти по подмярка 7.2, в който
допустим кандидат за подпомагане са читалищата е извършен в периода от
02.09.2016г.-03.10.16г.
С оглед горното съдът
приема,че е осъществен фактическия състав на договор за заем на парични
средства.По него заемателя не е изправна страна.Не е изпълнил задължението си
да кандидатства за финансово подпомагане с инвестиционен проект за
„Ремонт,реконструкция, на сградата на читалището и благоустрояване на
прилежащото пространство“ пред ОРА на ДФЗ,да получи авансово плащане и да
изпълни задължението си в 5 дневен срок да върне заемната сума на сто
процента.Налице е неоснователен отказ от кандидатстване за финансово
подпомагане и ищецът е упражнил правата си за прекратяване на договора за заем
и на основание чл. 87 ал.1 ЗЗД го е развалил.Основанието на което ответникът е
получил сумата е отпаднало и той дължи връщането и на отпаднало основание.
Неоснователни са
възраженията,че неизпълнението се дължи на неизпълнени задължения на
съконтрхента по договорите за проектиране и за консултантски услуги.От
представеното писмено доказателство се установява,че инвестиционния проект е предаден
на председателя на читалището и е издадено разрешение за строеж,което не би
могло да се издаде,ако инвеститора не предостави в общината инвестиционния
проект,съгласно изискванията на ЗУТ. До различен извод не водят показанията на
свидетелката служителка на читалището. Тя единствено установява,че
инвестиционния проект с неговите части,не е предаден на нея за съхранение.По
отношение на договора за консултантски услуги разпитания свидетел П.
установи,че ответникът не е набавил необходимите документи за подаване на
заявление и не търсил тези услуги,въпреки усилията на свидетеля.
Неоснователно е
възражението,че са изправна страна по договора за заем,тъй като все още до края
на 2020г. могат да кандидатстват за финансиране пред ДФЗ.Установи се,че последния
период в който е могло да се приемат документи по проекти за подмярка 7.2,след
2014г. е бил периода от 02.09.16г. до 03.10.16г. и след него през 2018 и 2019г.
не е налична мярка за финансово подпомагане на читалищата.Ответникът след като
е сключил договор за заем с цел изготвяне на проект за кандидатстване за
финансова помощ пред ДФЗ по съответна мярка,е следвало да изпълни задълженията
си да кандидатства за тази финансова помощ и да изпълни задълженията по
договора за заем.
Неоснователно е и
възражението,че договора за заем е сключен без представителна власт.Видно от
протокола на проведеното общо събрание на 21.11.2013г. председателят на
читалището е упълномощен да го сключи.Евентуални нарушения при провеждане на
събранието водят до незаконосъобразни решения,но не и до тяхната нищожност.Като
не е обжалвано решението по съответния ред и срокове е влязло в сила и неможе
да се контролира по реда на коствения съдебен контрол.
С оглед
гореизложеното решението на окръжния съд е правилно и следва да се потвърди.
С оглед изхода от
делото на въззиваемата страна следва да се присъдят направените разноски за
заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 1 500 лв.
По изложените
съображения,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №
9 от 16.01.2019г. постановено по гр.д.№ 749/2017г. по описа на Пазарджишкия
окръжен съд.
ОСЪЖДА Н. Ч. „ П.-.“,булстат
.,със седалище:***,представлявано от председателя С. В.Я да заплати на Л.Х.П. с
ЕГН **********,*** сумата 1500/хиляда и петстотин/ лева разноски във въззивното
производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: