и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.278 от ГПК. Постъпила е частна жалба от адв.Страхил Алексиев – пълномощник на Василка Кирилова Живкова от с.Полянец, общ.Джебел, обл.Кърджали, против протоколно определение от 18.11.2010 г. на Момчилградския районен съд по гр.д.№ 256/2010 г., с което е прекратено производството по делото по отношение на предявения, наред с иска за делба, иск с правно основание чл.29, ал.3 от СК против ответника Минчо Евгениев Живков за определяне на по – голям дял от общото имущество на страните, като недопустим. Счита, че цитираното определение е незаконосъобразно и необосновано. Счита също, че искът за признаване на по – голям принос по чл.29, ал.3 от СК може да бъде предявен и разгледан в делбеното производство. Моли съда да отмени обжалваното определение и реши спора по същество, като задължи първоинстанционния съд да приеме за разглеждане в делбеното производство предявения иск с правно основание чл.29, ал.3 от СК. Въззивният съд, като съобрази обстоятелствата по делото, прие следното: Частната жалба е подадена в срок и от лице, имащо право на жалба, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. Гражданско дело № 256/2010 г. по описа на Момчилградския районен съд е образувано по предявена от частния жалбоподател Василка Кирилова Живкова искова молба против ответника Минчо Евгениев Живков, с която се иска делба на съсобствени недвижими имоти и лек автомобил, бивша съпружеска общност, както и искане за определяне на по – голям дял от общото имущество, с правно основание чл.29, ал.3 от СК. С обжалваното определение, постановено в съдебно заседание на 18.11.2010 г., Момчилградският районен съд е прекратил производството по делото по отношение на предявения, наред с иска за делба, иск с правно основание чл.29, ал.3 от СК против ответника Минчо Евгениев Живков за определяне на по – голям дял от общото имущество на страните, като недопустим. За да прекрати производството по делото в тази му част първоинстанционният съд се е позовал на Постановление № 7 от 28.11.1973 г. на Пленума на ВС, като е приел, че искът за делба не може да бъде съединяван с иск за създаването на различни от законните дялове. Този извод на съда е обоснован. Съгласно цитираното от районния съд Постановление № 7 от 28.11.1973 г. на Пленума на ВС, искът за делба на съсобственост не може да бъде съединен с иска за създаването й или за създаването на различни от законните дялове. Поради това непротивопоставимо на приетото дотук е цитираното от пълномощника на частния жалбоподател решение № 2428 от 03.11.1972 г. по гр.д.№ 1915/1972 г. на ІІ г.о., още повече, че същото предхожда Постановление № 7 от 28.11.1973 г. на Пленума на ВС. Впрочем, практиката на ВКС, че искът по чл.29, ал.3 от СК, /стар - чл.28, ал.3 от СК/, е конститутивен и не може да бъде съединен за съвместно разглеждане с искът за делба, е безпротиворечива и последователна – вж. Определение № 1204 от 29.10.2009 г. по гр.д.№ 1226/2009 г. на ВКС на РБ, ГК, І о. Ето защо частната жалба е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. Водим от изложеното и на основание чл.278 от ГПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Василка Кирилова Живкова от с.Полянец, общ.Джебел, обл.Кърджали, с ЕГН **********, против протоколно определение от 18.11.2010 г. на Момчилградския районен съд по гр.д.№ 256/2010 г., с което е прекратено производството по делото по отношение на предявения иск с правно основание чл.29, ал.3 от СК против ответника Минчо Евгениев Живков от с.Полянец, общ.Джебел, обл.Кърджали, за определяне на по – голям дял от общото имущество на страните, като неосноветелна. Определението подлежи на обжалване, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, с частна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател : Членове : 1.
2.
|