№ 53
гр. М., общ. М., обл. В., 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – М., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анелия Димитрова
при участието на секретаря Е.Г.Й.
като разгледа докладваното от Анелия Димитрова Административно
наказателно дело № 20231450200086 по описа за 2023 година
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 23-0300-
000023/30.01.2023 год. на И.М.Г. - Началник Група в ОД на МВР гр.В., РУ
гр.М., с което на нарушителя З. К. К. от гр.С., е наложено
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 10 /ДЕСЕТ/
ЛЕВА за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, като неправилно и
незаконосъобразно на основание чл.63 ал.2 т.1, вр. с чл.58д т.1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен
срок от получаване на съобщението от страните пред ВрАС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
1
З. К. К. от гр.С., е обжалвал в срок Наказателно постановление № 23-
0300-000023/30.01.2023 год. на И.М.Г. - Началник Група в ОД на МВР гр.В.,
РУ гр.М..
Жалбоподателят редовно призован, не се явява, нито пък се
представлява. От последния обаче е постъпила Молба под вх.№
1821/10.05.2022 г., с която е взето становище по събраните по делото
доказателства. С депозираната по делото жалба се иска от съда да отмени
атакуваното НП като незаконосъобразно с невярно посочени обстоятелства.
Изложени са конкретни доводи, които ще бъдат обект на коментар в по-
долните абзаци.
Ответникът редовно призован, представител не е изпратил, нито пък е
взел становище по жалбата.
Производството по делото е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Анализирайки събраните по делото доказателства преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Тук е мястото
да се отбележи, че атакуваното Наказателно постановление е връчено лично
на жалбоподателя на 06.03.2023 г., съответно жалбата е входирана пред
ответника на 09.03.2023 г., респективно изпратена с електронно съобщение на
08.03.2023 г.
Акт за установяване на административно нарушение №
632022/16.01.2023 год. е съставен на жалбоподателя, затова че на 16.01.2023
год. в 17:25 часа в гр.Р., ул.“Х.Ш.“ при моста на река „М.И.“, е управлявал
товарен автомобил „П.Б.“ с рег.№ ****** – лична собственост, като водача не
носи Контролен талон към СУМПС. С това е прието, че е нарушена
разпоредбата на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. Въз основа на така съставения акт е
издадено атакуваното наказателно постановление.
По делото са събрани гласни и множество писмени доказателства и
доказателствени средства, а именно: НП № 23-0300- 000023/30.01.2023 г.,
АУАН бланков № 632022/16.01.2023 г., Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.
на Министъра на вътрешните работи, Справка за нарушител/водач от
14.03.2023 г., Справка от началника на РУ гр.М. под вх.№ 1175/21.03.2023 г.,
Жалба до Административен съд С.-град по дело № 11089/2022 г. и
2
Касационна жалба до Върховния административен съд по същото дело,
Справка от Зам.Началник на отдел „Пътна полиция“ при СДВР гр.С. под рег.
№ 4332р-24182/06.04.2023 г., ведно с заверено копие от НП № 19-4332-
022353/2019 г., АУАН с бланков № 150624/14.10.2019 г., Решение №
20021864/25.01.2021 г. по АНХД № 10588 по описа за 2020 г. на Районен съд
гр.С., влязло в законна сила на 23.02.2022 г., Справка-Картон на водача,
Справка от Председателя на Адм.съд С.-град под вх.№ 1642/25.04.2023 г.,
ведно със заверени копия от Адм.дело № 11089/2022 г. по описа на АССГ и
Касационна жалба от З. К. К. на л.91- 122, Справка на Началника на 3-ти
сектор АО при отдел „Пътна полиция“ – СДВР гр.С. под вх.№
1659/26.04.2023 г., ведно със Справка-Картон на водача,
Административнонаказателна преписка № 19-4332-022353 от 30.10.2019 г.,
съдържаща 12 листа, находящи се на л.124-141. Съответно са разпитани
свидетелите Н. В. и Н. М. и двамата служители в РУ гр.М., като съответно
свидетелят В. е актосъставител, а свидетеля М. свидетел при констатиране
на нарушението и при съставяне на акта.
От събраните по делото доказателства по безспорен, категоричен и
непротиворечив начин се установява, че на 16.01.2023 г. за времето от 07.00
до 19.00 часа свидетелите В. и М., работещи като мл.автоконтрольори към РУ
гр.М. били назначени в полицейски наряд – автопатрул, на територията
обслужвана от РУ гр.М.. Около 17:25 часа се намирали в гр.Р., на ул.“Х.Ш.“
при моста на река „М.И.“ където свидетеля В. подал сигнал със Стоп-палка по
образец на МВР за спиране на автомобил с рег.№ ******. Била извършена
проверка, при която се установило, че жалбоподателя не носи Контролен
талон към СУМПС. На жалбоподателя му било разяснено, че ще му бъде
съставен фиш за извършеното нарушение, при което последният обяснил, че
няма да го подпише и желае да му бъде съставен АУАН. На жалбоподателя
бил съставен акт от Работна станция за отдалечен достъп, който му бил
прочетен. Жалбоподателят заявил, че няма възражения, относно написаното,
при което били разпечатан АУАН-а в 3 екземпляра под един и същи номер.
Процесният АУАН бил подписан от актосъставителя и свидетеля М., както и
от жалбоподателя, който обаче отказал да подпише останалите два броя
актове, тъй като смятал, че това са три отделни броя актове и не е редно да ги
подписва. Препис от акта бил връчен на жалбоподателя, като той отказал да
подпише разписката за това. Саморъчно жалбоподателя вписал в процесния
3
акт, че на 12.01.2023 г. служител на СДВР-ОПП е отказал да му даде
Наказателно постановление заместващо Контролния талон към СУМПС. Във
връзка с наведените в жалбата доводи, че Контролния талон към СУМПС е
отнет от органите на МВР и че последните са отказали да му върнат
Контролния талон по делото са събрани многобройни писмени
доказателства. Хронологически проследявайки постъпилите писмени
доказателства по делото се установява, че жалбоподателя е с издадени 40
броя Наказателни постановление и с 18 броя Фишове. В тази насока са
Справките-Картон на водача, приложени в няколко броя и отразяващи едни и
същи обстоятелства. От представените 3 броя Справки от Началника на РУ
гр.М., от Зам.Началника на отдел „Пътна полиция“ при СДВР гр.С. и
Началника на 3-ти Сектор АО при отдел „Пътна полиция“ при СДВР гр.С. се
установява, че Контролен талон № ********** е иззет със съставен АУАН с
бланков № 150624 от 14.10.2019 г. за нарушени разпоредби на чл.25 ал.2 от
ЗДвП и е издадено НП № 19-4332-022353/2019 г., с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева по чл.179
ал.2 от ЗДвП. С Решение № 2021864/2021 г. на Районен съд гр.С. е отменено
процесното НП, като съдебния акт е влязъл в сила на 23.02.2021 г. От
приложените справки е видно, че към дата 20.04.2023 г. процесния Контролен
талон е на съхранение в ОПП-СДВР гр.С.. Към справките са приложени
съответно Картон на водача, съдебните актове, Наказателните постановления
и актовете към тях. След издаденото НП № 19-4332-022353/30.10.2019 г. е
издаден АУАН № АА 828390/05.02.2021 г. и е издадено НП № 21-4332-
003746/08.03.2021 г. Именно посоченото НП е обект на коментар с
подадената от жалбоподателя жалба. В нея се твърди, че процесното НП е
атакувано в срок пред Районен съд гр.С. и същият се е произнесъл с решение
№3534 от 25.09.2022 г. по АНХД № 1485/2022 г. Видно от отразеното същото
е влязло в сила на 19.10.2022 г и с него е отменено частично наказателното
постановление включително и в частта,че жалбоподателя е нарушил
разпоредбата на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДВП и не е представил КТ към СУМПС.
На 11.11.2022 г. жалбоподателя е посетил сградата на СДВР-ОПП гр.С., с цел
да му бъде върнат Контролния талон към СУМПС-то. Съответният служител
отказал да бъде върнат Контролния талон на жалбоподателя, като отказът е
обжалван пред Административен съд-С. град и е образувано Адм.дело №
11089/2022 г., което и до настоящия момент не е приключило с влязъл в сила
4
съдебен акт. Отразеното в така подадената жалба отговаря на обективната
истина, като по делото е изискано и приложено в цялост заверено копие от
Адм.дело № 11089/2022 г. по описа на АССГ – ІІІ-то отделение, ІІ-ри състав,
респективно това многократно е отбелязвано в представените по делото
Справки картон на водача. От същото по безспорен, категоричен и
непротиворечив начин се установява, че и към настоящия момент
Контролния талон на жалбоподателя не е върнат от СДВР-ОПП гр.С..
Отказът да бъде върнат Контролния талон на жалбоподателя се обжалва пред
по-горни инстанции, различни от настоящата и същият не подлежи на
коментар от настоящия съдия-докладчик.
При така възприетата фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
От представената по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 год. на
Министъра на вътрешните работи по безспорен начин се установява
компетентността на наказващия орган да издава наказателни постановления
по ЗДвП и неговият Правилник. Съгласно чл.189 ал.12 от ЗДвП и
приложената Заповед на Министъра на вътрешните работи, на Началника на
съответното РУ гр.М., респективно на Началниците на сектори/групи в РУ
при ОД на МВР са делегирани права на административнонаказващ орган по
смисъла на чл.47 ал.2 от ЗАНН. При съставяне на акта за административно
нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на
административно нарушение е съставен при спазване на процедурата,
предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и Наказателното постановление
съдържат изискуемите в чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в
наказателното постановление пълно и точно са описани нарушението, датата
и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено и
законовите разпоредби, които са били нарушени. АУАН и НП са съставени в
сроковете по чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН.
Въпреки тези констатации съдебния състав намира, че атакуваното НП
е незаконосъобразно по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.53 ал.1 от ЗАНН, НП се издава тогава,
когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и
неговата вина. В конкретния случай, в НП фигурира единствено правният
5
извод, че жалбоподателя управлява превозно средство без да носи КТ към
СУМПС, но каква е причината за това- факти липсват. Нарушението следва
да бъде описано достатъчно пълно, точно и ясно от фактическа страна, за да
се гарантира правото на защита на нарушителя, което в конкретния случай не
е било сторено, с което е била нарушена и нормата на чл.52 ал.4 от ЗАНН.
Видно от многобройните писмени доказателства жалбоподателя е управлявал
МПС, чиито Контролен талон е бил отказан да бъде върнат и към настоящия
момент е на съхранение в ОПП-СДВР. Отказът да бъде върнат процесния
Контролен талон се обжалва пред АССГ, респективно пред ВАС, който все
още не се е произнесъл с решение. Никъде, както в АУАН, така и в НП, не е
описано и не е било прието за установено нарушение, свързано с факта, че
вместо контролен талон жалбоподателя не е представил АУАН или НП,
удостоверяващи отнемането на Контролния талон по законоустановения ред,
вместо да представи Контролен талон, а единствено е посочено, че
жалбоподателят не носи Контролен талон. Съгласно разпоредбата на чл.100
ал.1 т.1 от ЗДвП "Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи
Свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната
категория и Контролния талон към него. Безспорно при извършената му
проверка на 16.01.2023 г. жалбоподателя не е носил, съответно представил на
контролните органи Контролен талон към СУМПС. Въпреки горното,
настоящият състав намира, че в случая вмененото нарушение не е извършено
от жалбоподателя по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.157 ал.6-8 от ЗДвП при съставяне на акт за
нарушение по този закон Контролният талон се отнема и се връща на водача
след изпълнение на задължението по чл.190 ал.3. Актът за нарушението
заменя Контролния талон за срок до един месец от издаването му
,респективно наказателното постановление заменя контролния талон за
период от един месец след влизането му в сила,съответно решението или
определението на съда при обжалване. Жалбоподателят е нямало как да носи
и представи при проверката Контролен талон към СУМПС, тъй като същият
не му е бил върнат, а отказът да му бъде върнат е обжалван пред АССГ гр.С.,
респективно ВАС. От доказателствата по делото е видно, че жалбоподателя
обективно е нямал възможност да носи и съответно да представи на
проверяващите Контролен талон към СУМПС, понеже същият му е бил иззет,
т.е. поставянето в обективна невъзможност на лицето да носи посоченият
6
документ при управлението на МПС, изключва виновното му поведение за
такова нарушение на ЗДвП. Ето защо, деянието се явява недоказано както от
обективна така и от субективна страна. Предвид това НП подлежи на отмяна.
В конкретния случай не само, че административнонаказващия орган е
нарушил разпоредбата на чл.53 ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по
безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя, но и е наложил
наказание на нарушителя, без да е било установено безспорно извършването
на нарушението от субективна и обективна страна, което обуславя и
неправилно приложение на материалния закон. За прецизност следва да се
посочи, че ВКС е имал повод да се произнесе със свое ТР № 1 от 7 юни 2016
г., че вината в наказателния процес, какъвто прочие е и
административнонаказателния процес, се доказва, а не се презумира.
Предвид всичко изложено съдът намира, че обжалваното Наказателно
постановление следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и
необосновано.
От страните не са претендирани разноски по делото и съдът не дължи
произнасяне по този въпрос.
Въз основа на гореизложеното настоящият съдебен състав ОТМЕНИ
Наказателно постановление № 23-0300-000023/30.01.2023 год. на И.М.Г. -
Началник Група в ОД на МВР гр.В., РУ гр.М. като незаконосъобразно.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.
Съдия при Районен съд – М.: _______________________
7