№ 3131
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20251110102882 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 389 и сл. ГПК.
Образувано е на 20.01.2025 г., по искова молба с вх. № 17358/17.01.2025
г., подадена от Б. М. М. срещу „Софийска Вода“ АД, с която се иска, съдът да
постанови решение с което да бъде установено, че ищецът не дължи на
ответното дружество, изпълнение по отношение на сума в общ размер на
3 404,06 лв., от която – сумата от 1 176,75 лв. – главница, сумата от 1 210,59
лв. – законна лихва за периода 28.11.2014 г. – 05.08.2024 г., сумата от 381,01
лв. – неолихвяеми вземания, сумата от 106,15 лв.- присъдени разноски, сумата
от 50 лв. – разноски по изпълнителното дело, сумата от 479,56 лв. – такси по
ТЗЧСИ, дължими към, 05.08.2024 г., за които суми сочи, че е издаден
изпълнителен лист от 17.06.2015 г. по ч.гр.д. № 65845/2014 г. по описа на СРС,
62 състав, и за събирането на които е образувано изп.д. № 1995/2024 г. на ЧСИ
С. Х., поради погасяване на вземанията по давност.
В исковата молба се съдържа искане за допускане на обезпечение на
предявения иск чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на
изпълнението по изп.д. № 1995/2024 г. по описа на ЧСИ С. Х..
За да допусне исканото обезпечение, съдът е длъжен да провери дали
предявеният иск е допустим и вероятно основателен. Той трябва да провери
също дали съществува обезпечителна нужда и относима и подходяща ли е
поисканата обезпечителна мярка. Посочените предпоставки са кумулативни,
като липсата на която и да е от тях, препятства възможността да бъде
допуснато обезпечение.
За да извърши тази проверка, съдът трябва да е сезиран редовно, а това
означава, че исковата молба следва да съдържа реквизитите, очертани в
разпоредбата на чл. 127 ГПК, относно страните, твърдяното спорно право и
вида защита, която се търси, както и приложенията по чл. 128 ГПК. В
настоящия случай исковата молба е нередовна:
– В искането към съда (петитума на исковата молба) са включени суми,
представляващи разноски по изпълнителното дело и такси по ТЗЧСИ. Искът
по чл. 439 ГПК, може да има за предмет единствено суми, за които е издадено
1
изпълнително основание (налице е изпълнителен титул), като в
производството по този ред могат да се въвеждат само факти, настъпили след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание, които да водят до погасяване на установеното
изпълняемо право на ответника – в случая погасителна давност. За защита на
длъжника срещу разноските по изпълнението е предвиден друг процесуален
ред.
- Към исковата молба не са представени доказателства за заплатена
държавна такса, дължима при депозиране на исковата молба. Ищецът дължи
заплащане на държавна такса в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко
от 50 лв., която в случая възлиза на сумата от 114,98 лв.
Следователно, към момента на постановяване на настоящото
определение, исковата молба е нередовна, а това налага искането за допускане
на обезпечение да бъде оставено без уважение, тъй като съдът дължи
произнасяне по молбата незабавно, а такова произнасяне е невъзможно, в
случай че първо не бъдат отстранени констатираните нередовности.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по чл. 389 ГПК, обективирано в
искова молба с вх. № 17358/17.01.2025 г. по гр.д. № 2882/2025 г. по описа на
СРС (образувано на 20.01.2025 г.) подадена от Б. М. М. срещу „Софийска
Вода“ АД, за допускане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнението по
изп.д. № 1995/2024 г. по описа на ЧСИ С. Х..
УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, с писмена молба по делото, с препис за
насрещната страна да:
- уточни искането си към съда, като формулира петитума на исковата
молба, съобразно указанията в мотивната част на настоящото определение.
- да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на
СРС в размер на сумата от 114,98 лв., като в платежния документ да бъде
посочен номера на делото
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Определението, в частта, с която е отхвърлено искането за допускане
на обезпечение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд, в едноседмичен срок от връчване препис на ищеца, а в
останалата част е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2