№ 1098
гр. Бургас, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ К. СЛАВЕЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20222120201275 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод
жалбата на ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, законен
представител на фирмата: И.Г.Д. против електронен фиш серия Г № 0021083
на ОД МВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ
(Кодекс на застраховането), вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, на жалбоподателя е
наложено административно наказание «имуществена санкция», в размер на
2000 лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват
доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва правилността на
налагането на санкцията с електронен фиш.
В съдебно заседание, за жалбоподателя не се явява представител. Не
изразяват становище. Не правят искане за разноски.
За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.
Бургас, редовно призовани, представител не се явява в съдебно заседание
пред настоящия съд. В писмено становище, изпратено до БРС молят фишът
да бъде потвърден. Не сочат доказателства. Правят искане за разноски.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с оглед
1
липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата е в
законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред РС.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 13.05.2020 г. в 09:44 часа в гр. Несебър, к.к. «Слънчев Бряг», главна
алея до хотел Котва, жалбоподателят като законен представител на фирмата-
жалбоподател управлявал МПС «Р**», с регистрационен номер ***, без да е
сключил задължителна застраховка Г.О. Нарушението било установено с
АТСС: САИРН m*SpeeDet 2D и заснето с автоматизирано техническо
средство/система № SD2D0032.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
При така установените факти съдът намира жалбата за основателна по
следните съображения:
Установено е по делото, че АТСС, с което е заснет лекият автомобил е
пътна радарна система тип САИРН m*SpeeDet 2D. Изискано е и прието, като
доказателство по делото Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване, от който се установява кога е извършена метрологична проверка
на АТСС.
В случая, нарушението е установено от автоматизирана система,
надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на
нарушенията се извършва от система радар-камера–компютър, като
единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото
средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя. Ето
защо съдът намира, че процесната система за контрол, отговаря на
изискването на Закона, техническото средство, с което е установено и заснето
нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява
човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно
нарушение.
Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на
техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
2
средства в административнонаказателния процес. Нарушението, за което е
ангажирана отговорността на жалбоподателя, касае нарушение по КЗ, а
именно управление на автомобила, без валидна сключена застраховка „ГО“.
С оглед на това съдът намира, че е налице извършено нарушение по
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Съгласно санкционната разпоредба на чл. 638, ал.1, т.2 от КЗ, на лице по
чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ - всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се
налага имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен
търговец. Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движение по пътищата. Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
регламентира императивното изискуемото съдържание на електронния фиш.
В тази разпоредба е предвидено, че електронен фиш се издава, когато за
извършено нарушение, заснето с АТСС, е предвидено наказание глоба, но не
и имуществена санкция. Налагането на административно наказание глоба или
имуществена санкция с електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638,
ал. 4 и ал. 6 от КЗ. При тази хипотеза, чл. 189, ал. 5 от ЗДвП не се прилага, т.
е. в тези случаи не е предвидена възможност за собственика да посочи данни
на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на
свидетелството му за управление, в резултат на което издадения ЕФ да бъде
анулиран, поради което наказателно отговорно лице при нарушение на чл.
638, ал. 4 от КЗ, винаги е собственикът на МПС.
Предвид обстоятелството, че с издадения електронен фиш, на
дружеството-жалбоподател е вменено административно нарушение по чл.
638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, Съдът намира, че основанието за
наложено наказание е посочено неправилно от АНО, което е съществено
процесуално нарушение и самостоятелно основание за отмяна на електронния
3
фиш, без да се разглежда спора по същество.
Електронният фиш следва да бъде отменен, без да се разглежда спора
по същество и административно - наказателното производство, водено против
жалбоподателя, следва да бъде прекратено, каквато е и константната практика
на административните съдилища.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства
страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е
отменено, но жалбоподателят не е направил искане за разноски, поради което
съдът не дължи произнасяне и същите остават, както са направени от
страните.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0021083 на ОД МВР гр. Бургас
против ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, законен
представител на фирмата: И.Г.Д., с който за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от
КЗ (Кодекс на застраховането), вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, на жалбоподателя е
наложено административно наказание «имуществена санкция», в размер на
2000 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4