Определение по дело №83/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е образувано по искова молба, подадена от „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-ПОПОВО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Попово, ПК 7800, сградата на бившата общинска болница, представлявано от управителя Й. Я. Я., действащ чрез процесуалния пълномощник адв. Д. Й. И. от АК- Търговище със съдебен адрес: гр.Търговище, [улица], и със същата против Национална здравноосигурителна каса, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, П.К1407, [улица], представлявана от управителя ѝ, са предявени в условията на обективно съединяване два иска : главен иск по чл. 19ж АПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 45а ал.4 от ЗЗО и чл. 45 от ЗЗО за заплащане на сумата от 214 979.66 лв., представляваща отчетена и незаплатена медицинска дейност за месеците юни, юли, август, октомври и ноември 2024г., както и акцесорен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 11 879.31лв., представляваща лихва за забава върху сумите по главницата, както следва:

1. За месец юни 2024г., сумата от 60 565.27лв., ведно със законната лихва, от 5113.54лв., считано от 10.07.2024г./ дата на издаване на дебитното известие/, до датата на депозиране на исковата молба пред съда.

2. За месец юли 2024г., сумата от 15021.02лв., ведно със законната лихва от 1103.30лв., считано от 08.08.2024г./дата на издаване на дебитното известие/, до датата на депозиране на исковата молба пред съда.

3. За месец август 2024 г., сумата от 27 059.73 лв., ведно със законната лихва от 1751.87лв., считано от 31.08.2024г./дата на издаване на дебитното известие/, до датата на депозиране на исковата молба пред съда.

4. За месец октомври 2024г., сумата от 44 735.07лв, ведно със законната лихва от 1863.09лв., считано от 31.10.2024г./дата на издаване на дебитното известие/ до датата на депозиране на исковата молба пред съда.

5. За месец ноември 2024г., сумата от 67 599.30лв, ведно със законната лихва от 2047.51лв., считано от 30.11.2024г./дата на издаване на дебитното известие/ до датата на депозиране на исковата молба пред съда.

Съгласно чл. 19ж ал.2 от АПК настоящият спор се разглежда по реда на дял трети от АПК – „Производства пред съд“, като на основание чл. 144 АПК субсидиарно се прилагат правилата на исковото производство по ГПК.

С разпореждане [номер]/21.02.2025г. и разпореждане [номер]/05.03.2025г. настоящият съд е дал указания и срок за изправяне на установени нередовности по исковата молба. След изправяне на тези нередовности при направената от съда проверка следва, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и 128 от ГПК, към които препраща чл. 144 АПК, поради което същата е редовна.

Спорът е подсъден на АдмСТ съгласно чл. 128 ал.1 т.3 АПК.

Няма основания за определяне на предявения иск като недопустим на този етап, като направеното в този смисъл възражение от ответника с отнася до основателността на иска, а не до неговата допустимост.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК във вр.с чл. 144 АПК като съдът е изпратил препис от исковата молба заедно с приложенията на ответника като е указал на същия да подаде писмен отговор в едномесечен срок, указано е и задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му или неупражняването на права.

Ответникът Национална здравноосигурителна каса, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, [улица], представлявана от управителя доц.д-р П. С., е уведомен редовно и в рамките на указания 1 - месечен срок е депозирал редовен писмен отговор, подаден от редовно упълномощения гл. юрисконсулт в РЗОК – Търговище Ц. Й..

След извършената служебна проверка и проведената процедура по чл. 131 от ГПК, както и след преценка на твърденията и исканията, изразени в исковата молба и писмения отговор, съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито заседание с призоваване на страните и връчване на настоящото определение, както и да съобщи на същите проекта за доклад по делото. Следва да бъдат допуснати писмените доказателства, представени от страните, и да се разпредели доказателствената тежест между страните.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ИСКОВАТА МОЛБА по настоящото дело е редовна, а предявените със същата обективно съединени главен иск с правно основание чл. 19ж АПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 45а ал.4 от ЗЗО и чл. 45 от ЗЗО и акцесорен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за присъждане на мораторни лихви са допустими.

ДОПУСКА като писмени доказателства представените от ищцовата страна документи, намиращи се на листи от 8 до 27 и от 33 до 59 от настоящото дело.

ДОПУСКА като писмени доказателства представените от ответника документи, приложени на листи от 80 до 133 на настоящото дело.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.06.2025г. от 10.00 ч., в Зала №1 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите, посочени по делото в исковата молба и в пълномощното към писмения отговор.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения:

В исковата молба ищецът претендира да бъде осъден ответника да му заплати сумата в размер на 214 979.66 лв., представляваща отчетена и незаплатена медицинска дейност за месеците юни, юли, август, октомври и ноември 2024г., както и акцесорен иск за сумата в размер на 11 879.31лв., представляваща лихва за забава върху сумите по главницата, както следва:

1. За месец юни 2024г., сумата от 60 565.27лв., ведно със законната лихва, от 5113.54лв., считано от 10.07.2024г./ дата на издаване на дебитното известие/, до датата на депозиране на исковата молба пред съда.

2. За месец юли 2024г., сумата от 15021.02лв., ведно със законната лихва от 1103.30лв., считано от 08.08.2024г./дата на издаване на дебитното известие/, до датата на депозиране на исковата молба пред съда.

3. За месец август 2024 г., сумата от 27 059.73 лв., ведно със законната лихва от 1751.87лв., считано от 31.08.2024г./дата на издаване на дебитното известие/, до датата на депозиране на исковата молба пред съда.

4. За месец октомври 2024г., сумата от 44 735.07лв, ведно със законната лихва от 1863.09лв., считано от 31.10.2024г./дата на издаване на дебитното известие/ до датата на депозиране на исковата молба пред съда.

5. За месец ноември 2024г., сумата от 67 599.30лв, ведно със законната лихва от 2047.51лв., считано от 30.11.2024г./дата на издаване на дебитното известие/ до датата на депозиране на исковата молба пред съда.

Основава претенцията си на ЗЗО, НРД за медицински дейности за 2023-2025 и на сключения в съответствие с последния между ищеца и ответника Договор №250181/25.10.2023г.за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК. Твърди, че през месеците юни, юли, август, септември, октомври, и ноември 2024г. лечебното заведение е оказвало болнична помощ на здравноосигурени лица, като за съответните месеци има извършвана и т.нар.надлимитна дейност - над определените от ответника лимити, за което били издадени и дебитни известия, депозирани ежемесечно при ответника. Освен това, съобразно изискванията на НРД, лечебното заведение предоставяло на ответника и ежедневни отчети, в които в табличен вид били описани приети, хоспитализирани и изписани пациенти по клинични пътеки. Поради това счита, че лечебното заведение е изпълнило задължението си по договора с ответника и последният му дължал плащане за извършената лечебна дейност, включително и тази над определените в договора лимити. Изтъква, че с Решение № 6/2024 на КС на РБ по КД №15/2023 е обявена за противоконституционна нормата на чл.55а от ЗЗО, в която е регламентирано задължението на НЗОК да заплаща медицински дейности само и единствено в рамките на определеният лимит.

В писмения си отговор ответната страна определя исковете като недопустими, поради това, че претендираната сума е извън предмета на сключения договор между НЗОК и „МБАЛ – Попово“ЕООД. В случай на допустимост на исковете оспорва същите като неоснователни и моли за отхвърлянето им. В тази връзка сочи, че съгласно НРД НЗОК не е поела задължение да заплаща неограничено извършените медицински дейности на изпълнителя, защото тя има определена платежоспособност. Изтъква, че уговорените между страните стойности за процесните месеци, обективирани в Приложение № 2 към Договор № 250181/25.10.2023г., били заплатени на изпълнителя. В отговора се признава факта, че в представените от ищеца в ПИС на НЗОК електронни финансово-отчетни документи - фактури за процесиите месеци, изпълнителят със знак минус е посочил сумата за възстановяване по реда на механизма за гарантиране на предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, но тъй като тези суми били над определените лимити и не се дължали на годно правно основание, НЗОК не следвало да ги заплаща. Поддържа становището, че отчитането на дейности над стойностите по Приложение № 2 към договора представлява нерационално и неправомерно разходване от лечебното заведение на средства от бюджета на НЗОК и би представлявало нарушение на чл. 119 от ЗПФ. Изтъква, че заплащането на надлимитната дейност не е в правомощието на директора на РЗОК, а на Надзорния съвет на НЗОК. С изплащането на сумите за процесните месеци в размера на договорените месечни стойности, ответникът счита, че е изпълнил изцяло задълженията си по договора и не дължи други плащания по него, независимо от извършените от ищеца други медицински услуги над уговорените стойности, тъй като същите са извършени без възлагане от НЗОК и последната не носи договорна отговорност за тях. Освен по основание ответникът оспорва главния иск и по размер. В конкретика оспорва по размер претенцията относно м.август 2024г., като счита, че надлимитната дейност е в размер на 25 655.73 лева, а не на 27 059.73 лева, тъй като в последната е включен отхвърлен от заплащане случай за месец август 2024 г. по друга причина в размер на 1 404.00 лв., за който случай лечебното заведение представило в РЗОК-Търговище възражение по месечно известие и след извършена проверка по заповед № РД-11-401/19.09.2024 г. и съставен Протокол № РД-11-401/6/30.09.2024г., сумата останала за незаплащане. Изложени са аргументи против претендирания размер на претенциите и за останалите процесни месеци. Оспорва и акцесорния иск за присъждане на мораторна лихва върху главниците за процесните периоди като напълно неоснователен поради неоснователността на главния иск и предвид това, че за надлимитни суми нямало уговорен срок за плащане, такъв срок не бил регламентиран и в ЗЗО, ЗБНЗОК за 2024г. и в НРД, а и не била приложима нормата на чл. 69, ал. 1 от ЗЗД, съгласно която ако задължението е без срок, кредиторът може да иска изпълнение веднага. Наред с това оспорва акцесорния иск и по размер. Поради изложените доводи моли за отхвърляне на предявените искове изцяло.

2.Правна квалификация на спора – предявени са в условията на обективно съединяване главен иск с правно основание чл. 19ж АПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 45а ал.4 от ЗЗО и чл. 45 от ЗЗО и акцесорен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за присъждане на мораторни лихви.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

Ищецът следва да докаже :

- извършването на посочените в исковата молба медицински дейности съобразно утвърдения алгоритъм и тяхната стойност;

- надлежното отчитане на тези дейности и уведомяването на ответната НЗОК за същите.

Ответникът следва в съответствие с правилото на чл. 154 ал.1 ГПК във вр.с чл. 144 АПК да докаже възраженията си, изложени в писмения отговор, в т.ч. заплащането на някои от претендираните с исковата молба суми.

УКАЗВА на страните, че с оглед попълване на делото с необходимите и относими писмени доказателства следва да представят по същото всички посочени в исковата молба и в писмения отговор документи, уреждащи договорните им отношения/в т.ч.приложимия в случая НРД и Механизъм за гарантиране предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за здравноосигурителни плащания за болнична медицинска помощ по ЗБНЗОК за съответната календарна година/.

ПРЕПИС от определението следва да се връчи на страните съгласно чл. 140, ал. 3 от ГПК. На ищеца да се връчат преписи от писмения отговор ведно с приложенията му.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.