№ 116
гр. Габрово, 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Кремена Големанова
Велемира Димитрова
при участието на секретаря Ваня Д. Матеева
като разгледа докладваното от Велемира Димитрова Въззивно гражданско
дело № 20234200500184 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Д. Л. Г. чрез пълномощника й адв. Г. Н., против
Решение № 113/01.03.2023 г., постановено по гр.д. № 1852/2022 г. по описа на Районен съд
Габрово, с което е уважен изцяло предявения иск чл. 422 от ГПК.
Според жалбоподателя обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано. Изводите на първоинстанционния съд са повърхностни, едностранчиви и не
намират опора в събраните по делото доказателства. В съдебното дирене не се доказало
между страните да има сключен устен договор за услуга – фотографско заснемане на
абитуриентски бал на 24.05.2022г., доколкото никъде в исковата молба не са твърдяло, че
ищцовото дружество е сключило такъв договор чрез упълномощено лице, както и не се
доказало с кого е договаряло- с фирмата на Д. Г. или с физическото лице Д. Г. и какъв е бил
размера на уговореното възнаграждение. Не се доказало и извършването на самата услуга.
Прави се искане да бъде отменено обжалваното решение изцяло и да бъде
постановено друго, с което предявеният установителен иск по чл. 422 от ГПК да бъде
отхвърлен.
Претендира се за присъждане на разноски за двете инстанции, в това число
адвокатско възнаграждение
В законния срок е постъпил писмен отговор от ответника по жалбата, с който същата
се оспорва и се излагат аргументи относно нейната неоснователност.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от
1
страните доводи, намира че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, а по
същество правилно.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба на
„МТВ КОНСУЛТИНГ" ООД със седалище в гр. Габрово срещу Д. Л. Г. от гр. Габрово.
Предявеният иск е с основание чл. 422 от ГПК с искане да бъде признато за установено, че
ответницата дължи на ищцовото дружество сумата 750,00 лева – главница по фактура №
**********/24.05.2022г., ведно със законната лихва, считано от 04.08.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, за които е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК № 667/05.08.2022 г. по ч. гр. д. 1388/2022 г. на РС
Габрово.
По делото са посочени доказателства единствено от ищеца. От събраните гласни
доказателства е установена следната фактическа обстановка: свидетелката М.Т., която е
фотограф, работещ по трудов договор в ищцовото дружество към процесния момент имала
работни и бизнес отношения в продължителен период от време с ответницата Д. Г., която
управлява Сватбена агенция „***”. През месец април 2022г. ответницата Г. постигнала
устна договореност с М.Т. за извършване на фотографско заснемане на абитуриентски бал,
за който ответницата била поела ангажимент за организиране на събитието, на 24.05.2022г. в
ресторант „***". Уговорено е събитието да бъде заснето от двама фотографи, за цялата му
продължителност, включително извън заведението, като цената на услугата е 150 лв. на час.
Свидетелите М.Т. и М.Т. са осъществили фотографското заснемане на цялото събитие,
което е продължило 5 часа. Договорената сума била по 150 лв. на час или общо в размер на
750 лв. като е уговорено Г. да заплати на ищцовото дружество. За извършената услуга
ответницата пожелала да й бъде издадена фактура не на фирмата й, а на нея като физическо
лице, за което предоставила ЕГН. Фактурата била издадена, осчетоводена и представена за
заплащане на ответницата. Последната първоначално мотивирала забавеното си плащане с
липсата на плащане към нея от страна на клиентката й, в последствие направила цялостен
отказ за заплащане на сумата, тъй като според нея клиентката й не останала доволна от
изпълнението на фотографската услуга. М.Т. влязла в контакт с клиентката на ответницата и
от нея разбрала, че е доволна извършеното фотграфско заснемане и е заплатила на
ответницата за организираното от последната събитие- абитуриентски бал.
Съгласно назначената в първоинстанционното производство съдебно - счетоводна
експертиза издадената от ищцовото дружество фактура е осчетоводена от него, но не е
заплатена от получателя.
С оглед на отказа на Г. да заплати сумата по издадената фактура било депозирано
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, като състав на PC - гр.
Габрово издал Заповед за изпълнение срещу ответницата по ч.гр.дело 1388/2022г. по описа
на PC - гр. Габрово. В предвидения срок е депозирано възражение срещу издадената заповед
за изпълнение, с оглед на което е предявени и иска по настоящото производство.
Въззивният съд намира, че фактическите обстоятелства по спора са правилно
установени от първоинстанционния съд, въз основа на събраните доказателства, а правните
2
изводи, до които е достигнал съда са правилни.
Договорът за услуга е разновидност на договора за изработка и уредбата му се
съдържа в чл.258 - 269 ЗЗД. По същността си той представлява съглашение, с което
изпълнителят се задължава да изработи нещо съгласно задачата на възложителя, а
последния се задължава да плати възнаграждение.
Съглашението има двустранен характер като поражда задължения и за двете страни.
Характерът му е възмезден: изпълнителят има задължение да изработи нещо, за което
възложителят го възнаграждава. Възложителят дава цената като получава изработеното.
Договорът е казуален, концесуален и неформален и има за предмет това, което изпълнителят
е длъжен да изпълни с интелектуални или материални действия.
В настоящия случай в първоинстанционното производство от страна на ищеца е
установено постигането на неформално съглашение между свидетелката М.Т. и ответницата
Д. Г. за фотографско заснемане на организиран от агенцията на ответницата абитуриентски
бал на 24.05.2025г. Договорено е заснемането да се извърши от двама фотографи при цена
от 150 лева на час.
От събраните по делото гласни доказателства е установено, че заснемането е
извършено в рамките на 5 астрономически часа и изработеното е предадено на възложителя
по посочения от него начин – на флаш памет, предадена във фризьорския салон над
агенцията на Г.. От нейна страна не са направени възражения за неправилно изпълнение
като тя на свой ред е предала флаш паметта на клиентката, за която е организирано
събитието „Абитуриентски бал”. Последната пред свидетелката Т. е потвърдила, че е
харесала снимките.
С оглед на така установените обстоятелства правилно първоинстанционният съд е
приел, че от страна на ищеца договорът е изпълнен. Неоснователни са възраженията на
ответницата, че свидетелката Т. не е било упълномощена от ищцовото дружество да се
договаря от негово име и за негово сметка. Дори това да е било така към момента на
договарянето, с издаването на фактура за извършената услуга, ищецът „МТВ
КОНСУЛТИНГ" ООД е потвърдил действията на Т. и се е обвързал с договора.
От свидетелските показания се установява, че фактурата е издадена на физическото
лице Д. Г. по нейно настояване. Що се касае до възражението, че не й е предявявана за
плащане, последното е неоснователно доколкото дори и да не се кредитират свидетелските
показания в тази насока, фактурата следва да се счита предявена със заявлението по чл. 410
от ГПК.
По изложените по- горе съображения обжалваното първоинстанционно решение
следва да бъде потвърдено изцяло.
Предвид изхода на делото ответницата следва да заплати на ищеца направените във
възивното производство разноски за адвокатска защита в размер на 400.00 лева.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 113/01.03.2023 г., постановено по гр.д. № 1852/2022 г.
по описа на Районен съд Габрово, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Д. Л. Г., ЕГН********** с адрес гр. Габрово, *** да заплати на „МТВ
КОНСУЛТИНГ" ООД , ЕИК202804678; 400.00 лева / четиристотин лева/ разноски във
въззивното производството, на осн чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4