Определение по дело №163/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по реда на чл.145 и сл АПК във вр. с във връзка с чл. 167, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

Пред Административен съд Ямбол е депозирана жалба от А.О.Ч. *** срещу ПАМ-принудително задържане на лек автомобил чрез използване на техническо средство „скоба“, наложена на 17.02.2023г. от Б.А.Ч.-инспектор синя зона, служител на ОП“Общински паркинги и синя зона“-Варна, обективирана в протокол № 0141908 от 17.02.2023г.

Съдебното дирене по делото е приключено на 14.09.2023г., даден е ход на делото по същество и делото е в срока за постановяване на съдебен акт.

На 20.09.2023г. е постъпило становище с вх. № 2110 от оспорващия А.О.Ч. с искане да бъде отменен хода на делото по същество и да бъде възобновено съдебното дирене по инициатива на съда. Оспорващия счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, вследствие изменение на обстоятелствата и пропуск. Сочи, че със становище от 14.08.2023г. е поискал да бъдат приети с първоначалната жалба и допълнително депозираните уточнения и искания писмени доказателства, които оспорващия намира за относими по делото. Заявява още, че е поискал да се изиска от община Варна справка кога е монтиран, на какво основание/съобразно евентуално одобрената и въведена схема към влязъл в сила ГПОД/, от кога е валиден знака , указващ зона за платено паркиране, за пътя-ул.“Н.К.“ между № 7 и № 5, гр. Варна и на какво разстояние е поставен знака от кръстовището, от което се влиза към ул. „Н.К.“ за адреси № 7 и № 5. Отделно от това оспорващия е посочил, че след събиране на тези доказателства е пожелал да прецизира евентуално искане за назначаване на техническа експертиза като е посочил и въпроси.

ЯАС, като разгледа становище с вх. № 2094 от 20.09.2023г. намира, че няма основание за отменяне на определението, с което е даден ход на делото по същество и за възобновяване на производството по делото по следните съображения:

Видно от протокол от съдебно заседание от 12.07.2023г., настоящия съдебен състав се е произнесъл подробно по направените доказателствени искания. Съдът е изискал и от Община Варна и от ответната страна писмени доказателства. След представянето на такива от ответната страна настоящия състав е преценил, че относимите писмени доказателства за конкретния казус са събрани. На следващо мяясто, на 14.09.2023г. ЯАС, трети състав изрично е посочил, че делото е попълнено с доказателствен материал за правилното му решаване и поради това не е уважил доказателствените искания на оспорващата страна в становище № 1819 от 17.08.2023г. и е дал ход на делото по същество.

Според чл. 12 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК съдът преценява всички доказателства по делото и доводите на страните по вътрешно убеждение.

Не на последно място, видно от молба вх. № 1698 от 26.07.2023г. от юрисконсулт при ОП „Общински паркинги и синя зона“, гр. Варна, с техен изх. № 680 от 24.07.2023г., е посочил, че писмените доказателства, които представя са в изпълнение на писмо изх.№ 581 и № 582 от 13.07.2023г. на ЯАС, като първото е изпратено за изпълнение до общинското предприятие, а второто до Община Варна, към която е структурирано общинското предприятие, чийто служител е ответна страна в процеса.

Следователно съдът се е произнесъл по всички направени искания и е преценил, изискал, приел и приложил тези от тях, които е преценил за относими по делото за конкретния казус. В този смисъл, ЯАС, трети състав

ОПРЕДЕЛИ:

Не уважава исканията А.О.Ч. *** за отмяна на определението, с което е даден ход на делото по същество и за възобновяване на производството адм. дело № 163/2023г. на ЯАС.

Определението не подлежи на обжалване.

	Съдия:	П /не се чете/