Решение по дело №16/2024 на Административен съд - Добрич

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН и чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано по подадена касационна жалба на Областна администрация-Добрич, представлявана от областния управител против Решение № 345/27.11.2023г. по АНХД №985/ 2023 г. по описа на Районен съд-Добрич.

С оспорения съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление № 63/26.07.2023г., на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“, с което на Областна администрация-Добрич е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000 (хиляда) лева за неизпълнение на задължение по чл. 200, ал. 1, т. 31 от Закона за водите.

В касационната жалба се релевират твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон. Касаторът счита, че неправилно не е посочено мястото на извършване на административното нарушение от административнонаказващия орган, което е задължителен реквизит от наказателното постановление. Това има за последица накърняване на правото на защита на жалбоподателя. Твърди се, че след като въззивната инстанция при постановяване на съдебния акт е взела под внимание Констативен протокол № ВО-78/23.02.2023 г., то тя е допуснала съществено процесуално нарушение, кредитирайки констатациите относно мястото на нарушението в него. Възразява се срещу неприлагане на института на „маловажен случай“, поради наличието в разглеждания казус на предпоставките за това. Оспорва се осъществяването на състава на неизпълнението на задължението, като се твърди, че предписанието на контролния орган е отправено към Областния управител. Релевира се като нарушение на материалния закон отсъствието в обжалваното наказателно постановление на нарушената с бездействието на юридическото лице законова или подзаконова разпоредба.

При тези аргументи се настоява решението на районния съд да се отмени и като последица да се отмени и атакуваното наказателно постановление.

Ответната страна, Директорът на Басейнова дирекция „Черноморски район“ – Варна, депозира писмено становище, в което обективира доводи за неоснователност на оспорването.

Представителят на Окръжна прокуратура-Добрич изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Районен съд-Добрич като правилен и законосъобразен съдебен акт намира, че следва да бъде потвърдено.

Административен съд – Добрич, в касационен състав, като прецени събраните по делото доказателства и наведени касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, намира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна в производството по делото, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Въззивната инстанция правилно и въз основа на събраните доказателства установява фактическата страна на спора. Касационният състав споделя изложените изводи от въззивния съд за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността, а доколкото възраженията, поддържани пред настоящата инстанция преповтарят коментираните вече от районния съд, то на основание чл.221, ал. 2 от АПК Административен съд – Добрич препраща към мотивите на Районен съд-Добрич.

За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, включително и съобразявайки възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

От доказателствата по делото е установено, че се касае за неизпълнение на предписание, дадено от директора на БДЧР с писмо , вх. №ОМП – 04-28/05.12027 г. при Областна администрация-Добрич относно почистване на нарушена проводимост на р. Батова в участък от мост на път III-902 Кичево-Оброчище с географски координати N 43°23'21.5" Е 28°03'04.4" до вливането ѝ в Черно море. Конкретизиран е срок за изпълнение на предписанието 15.04.2018 г. Впоследствие той е удължен с писмо с изх. №05-01-3/А58/01.06.2022 г. до 31.10.2022 г. Определен е за отговорник за изпълнение на предписанието – областен управител на област-Добрич, като представител на Областна администрация-Добрич. Правилно и законосъобразно е прието, че в случая е неприложим института на маловажния случай, като са изложени и мотиви относно отсъствието на по-ниска степен на обществена опасност на процесното бездействие в сравнение с обикновените случаи на неизпълнение на задължение от съответния вид. Като са разгледани спецификите на конкретното неизпълнение, съдът е счел, че закономерно на жалбоподателя е била определена имуществена санкция в минималния размер.

Не са налице отменителните основания на чл. 348 от НПК. Решението като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.

Ответникът по касационната жалба има право на разноски за юрисконсултско възнаграждение, което следва да се присъди на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН в минимален размер, с оглед на правната и фактическа сложност на делото.

Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Добрич, първи касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 345/27.11.2023г. по АНХД №985/ 2023 г. по описа на Районен съд – Добрич.

ОСЪЖДА Областна администрация - Добрич да заплати на Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“, сумата в размер на 100,00 лв.(сто лева), представляваща сторените разноски в касационната инстанция.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: