О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №669
07.10.2019г., гр.Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание, проведено на седемнадесети септември, през две хиляди и деветнадесета година ,в състав:
Председател:Галина Мухтийска
Членове:Ваня Богоева
Евгения Стамова
С участието на секретаря:В.Бараклийска, след като разгледа, докладваното от съдия Стамова в.гр.д.№357/2019г. и, за да се произнесе взе предвид:
С решение от 28.03.2019г. постановено по гр.д.№53/2019г. Кюстендилският районен съд по иск предявен от И.Д.И., ЕГН ********** ***, съдебен адрес *** чрез адв.И. срещу Т.С.М., ЕГН ********** е прекратил същестувващия между тях брак, предоставяйки упражняването на роденото от брака непълнолетно дете С.И. И. на майката, на която е предоставил ползването на семейното жилище, находящо се в гр.К., ул.”***********, определил е режим на лични контакти на бащата с детето, и го е осъдил да заплаща на непълнолетния С., считано от 15.01.2019г. месечна издръжка в размер на ****** лева, до 5-то число на всеки месец, чрез майката и законен представител Т.М., ведно със законната лихва за забава върху всяка закъсняла и просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването й.И. е осъден да заплати на непълнолетният С. сумата от ****** лева, месечна издръжка за времето от 01.03.2018г. до 15.01.2019г.вкл., ведно със законната лихва за забава, считано от 15.01.2019г. до окончателното и изплащане, като е отхвърлил предявеният от Т.М. срещу И. иск за осъждането му да заплаща месечна издръжка за детето С., за минало време от 01.03.2018г. до 15.01.2019г. за сумата от ***** лева представляваща уважената част от иска за сумата от **** лева до пълния предявен размер от ***** лева.И. е осъден да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на **** лева върху пирсъдените размери на издръжка за минало и за в бъдеще време, както и на М. деловодни разноски в размер на **** лева.
В срока за обжалване на решението са постъпили жалби и от двете страни.
М. обжалва решението, в частта му, в която не е уважен предявения иск по чл.143, ал.2 СК в пълния му предявен размер за сумата над **** до **** лева месечна издръжка за бъдеще и в частта относно отхвърлянето на иска за заплащане на издръжка за сумата над **** до **** лева за минал период.Претендира за уважаване на исковете и в пълен размер.Изразява несъгласие с възприетия от съда подход при определяне на необходимите средства за издръжка, на основание ПМС №305/19.12.2017г., разпределението на задълженията на родителите за издръжка.Твърди, че определената издръжка не е съобразена с потребностите на детето, което спортува активно, играе футбол, което предполага допълнителни потребности от възстановителна храна и режим.Определения размер на издръжката не е съобразен с инфлационните процеси в страната.Не ставало ясно въз основа на какви критерии съдът преценил, че за отглеждането на детето, възпитанието, обличането му се нуждае от **** лева, а сумата от **** лева, за възпитание, отглеждане, грижата да бъде изпрано, изгладено и добре нахранено определя, като нереална.
И. чрез пълн.к адв.И. обжалва решението в частта му в която е уважен предявения иск за издръжка за минало време, като поддържа недопустимост на иска и на решението, както и в частта му относно определения размер на издръжка за бъдеще за сумата над **** лева.Поддържа, че не са ангажирани доказателства за повишени нужди на детето, така и за доходите на бащата.Счита, че неправилно е определен първоначалния размер на задължението на издръжка, който според него, с оглед предвиденото в т.12 от Постановление №5/16.11.1970г. на Пленума на ВС, следва да е от момента на влизане в сила на решението за родителските права, ако към момента детето живее при другия родител.Сочи неправилност на решението в частта за разноските, присъдени при липса на такова искане от ответницата и липса на списък за разноски.Позовава се на представения с отговора на исковата молба договор за правна помощ за сумата от **** лева, и липса на доказателства за договорено и заплатено адв.възнаграждение към по- късно предявения насрещен иск.Искането му е за отмяна на решението в атакуваните части, оставяне на насрещната искова молба без разглеждане и определяне на издръжка в минималния размер от **** лева.
С определение от с.з. проведено на 17.09.2019г. съдът е дал ход по същество и е обявил, че ще се произнесе с решение в срок.
В срокът за произнасяне съдът констатира, че липсва произнасяне от първоинстанционния съд по иска на М. за заплащане на издръжка за бъдеще за сумата над **** лева до ***** лева.
Въззивният съд не е забелязъл по- рано този порок на решението, който очевидно не е забелязан и от страните.
Искането на въззивницата за уважаване на иска й в посочения размер, съдът преценява като искане за постановяване на допълнително решение.
Налице е пропуск по смисъла на чл.253 ГПК, предвид което определението с което е даден ход по същество на делото на основание чл.253 ГПК следва да се отмени, а производството да бъде прекратено, като делото се върне на районния съд за постановяване на решение по иска на М. за заплащане на издръжка за бъдеще за сумата над **** лева до **** лева.
Освен това с оглед изразеното от жалбоподателя И. недоволство от решението в частта му за разноските, основано на твърдения за липса на искане за присъждане на такива, следва да се прецени наличието на искане и условия за изменение на решението в частта за разноските.
След постановяване на допълнителното решение, съдът ще се произнесе по въззивната жалба.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА определение от с.з. проведено на 17.09.2019г. по гр.д.№357/2019г.с което е даден ход по същество на делото и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№357/2019г. по описа на КнОС.
ИЗПРАЩА делото на Кюстендилския районен съд за постановяване на решение по иска на М. за заплащане на издръжка за непълнолетния С. И. И. за сумата над **** до ***** лева, месечно, ведно със законната лихва за всяко закъснение и просрочие,до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването й.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: