Р Е
Ш Е Н
И Е № 2488
гр. Пловдив, 29.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ІІ състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети
октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЧО ДИЧЕВ
при секретар
Стефка Костадинова като разгледа докладваното адм.д.
№ 2883 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК. Образувано
е по жалба на ЕТ „****“ против РА № Р-160016117008876-091-001/ 16.01.2019 г., в потвърдената му с
Решение № 290/ 10.05.2019 г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив част,
за допълнително начислен ДДС в размер на 5 104, 33 лв.,
ведно с прилежаща лихва – 2 076, 60 лв. В СЗ жалбодателят процесуален
представител поддържа жалбата. Ответникът чрез процесуален представител оспорва
жалбата и претендира разноски.
Административен съд - Пловдив, ІІ състав, намира жалбата процесуално допустима. Разгледана по
същество същата е основателна.
По
делото са налични множество доказателства /за извършена проверка в
информационния масив при ТД на НАП; счетоводни данни, представени от търговеца;
справка за наличните недвижими имоти на ЕТ и т.н./, от които се установява, че
към 31 декември на 2011 г., 2012 г., 2013 г. 2014 г., 2015 г. и 2016 г. няма
заведени недвижими имоти в счетоводството на предприятието на ЕТ, което впрочем
са констатирали и самите приходни органи при извършена ПУФО /протокол на л.162
и сл./. В същото време грубо игнорирайки нормата на чл.27 от ЗДДФЛ, приходните органи са приели, че за отдаван през
тези години под наем от физическото лице и съпругата му недвижим имот в режим
на СИО, следва да се начисли ДДС, тъй като се касаело за независима
икономическа дейност, за която ЕТ бил данъчно задължен. В конкретния случай
физическото лице не е включило в имуществото на едноличния търговец недвижимия
имот - СИО и същият не е заведен в счетоводството на предприятието на
едноличния търговец, при което сумите от отдаване под наем на недвижимия имот
са доход на физическите лица /съпрузи/ и следва да се облагат по реда на чл.32
от ЗДДФЛ, което е направено и не е спорно. При липсата на основание за
начисляване на ДДС, РА следва да бъде изцяло
отменен в потвърдената му част.
Мотивиран от изложеното,
Административен съд Пловдив, ІІ състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
РА
№ Р-160016117008876-091-001/ 16.01.2019 г.,
в потвърдената му с Решение № 290/ 10.05.2019 г. на Директор на Дирекция
“ОДОП” – Пловдив част, за допълнително начислен ДДС в размер на 5 104, 33 лв.,
ведно с прилежаща лихва – 2 076, 60 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: