Определение по дело №444/2015 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 24
Дата: 11 януари 2016 г.
Съдия: Красимир Стефанов Маринов
Дело: 20151700500444
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 22 юни 2015 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

N24

 

гр.Перник, 11.01.2016 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Пернишкият окръжен съд – гражданска колегия, в откритото съдебно заседание на 06.10.2015 г. в състав:

 

                                                           Председател: Красимир Маринов

                                                                   Членове: Методи Величков

                                                                                     Димитър Ковачев

 

разгледа докладваното от съдия Маринов в. гр. дело N444 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.423, ал.1 ГПК.

Образувано е по възражение вх.№*** г., подадено от А.К.К. с ЕГН:********** и Е.А.К. с ЕГН:**********,*** против издадената срещу тях заповед №*** г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК в полза на кредитора „Ю. Б.” АД, гр.С., с ЕИК:*********.

Насрещната страна „Ю. Б.” АД, гр.С. е подала отговор, с който изразява становище за недопустимост на възражението като просрочено.

Пернишкият окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните по реда на чл.278 ГПК, намира за установено следното:

Съдът намира, че възражението на А.К.К. и Е.А.К. е процесуално недопустимо, тъй като не е подадено в законоустановения срок и поради това следва да бъде оставено без разглеждане по същество, а настоящето производство  - прекратено.

По силата на чл.423, ал.1 ГПК, длъжникът може да възрази срещу издадената заповед за изпълнение в едномесечен срок от узнаването за нея.

В случая, от приложените по делото и приети като доказателства покани за доброволно изпълнение и разписки за връчването им по изп. дело №*** г. по описа на ЧСИ С. Д. с рег.№***, с район на действие – Окръжен съд гр.П., е видно, че поканите са получени лично от всеки един от длъжниците А.К.К. и Е.А.К. на *** г., т.е. те са узнали за издадената срещу тях заповед за изпълнение по чл.417 ГПК най-късно на тази дата. Поради това и след като възражението им е подадено на *** г. е явно, че едномесечният срок по чл.423, ал.1 ГПК не е спазен. В потвърждение, че длъжниците са узнали за заповедта по чл.417 ГПК повече от месец преди подаденото от тях възражение по чл.423 ГПК е и обстоятелството, че та са присъствали на **** г. на извършеното действие по изпълнителното дело – опис на недвижимо имущество, видно от приложения към молбата от *** г. на „Ю. Б.” АД, гр.С. протокол на ЧСИ от **** г.   

Срокът е абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на подаденото възражение или жалба, за което съдът следи служебно. Предвидените за подаване на възражение едномесечен по чл. 423 ГПК, а така също и двуседмичен по чл. 414 ГПК са преклузивни и неспазването им води до недопустимост на подадените възражения и жалби.

Водим от гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение вх.№*** г., подадено от А.К.К. с ЕГН:********** и Е.А.К. с ЕГН:**********,*** против издадената срещу тях по ч.гр. дело №484/2014 г. по описа на П. районен съд заповед №**** г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК в полза на кредитора „Ю. Б.” АД, гр.С., с ЕИК:*********.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящето дело.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред С. апелативен съд в едноседмичен срок от връчване му на страните.

 

 

                                             Председател:          

 

 

                                                     Членове: 1.            

 

 

                                                                      2.