№ 5601
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следН. състав:
Председател:М. В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от М. В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско
дело № 20211110137328 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Р. С. – редовно уведомен, явява се лично и се представлява от адв. Т., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Ч. П. – редовно уведомен, явява се лично и се представлява от
адв. Я., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. И. Г. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.
Я., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Л. А. – редовно уведомена, явява се лично и се представлява от
адв. Я., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ С. – редовно уведомено, не се явява представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Г. В. – редовно уведомена, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Т. Я. – редовно уведомен, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Ц. Г. – редовно уведомена, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното уведомяване на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКАЛАДВА.
На 02.03.2023 г. е постъпила изготвената от инж. В. СТЕ.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Ж. Г. В. – 54 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. - Представила съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Я. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на адв. Т. – Заключението, че имотът в т. 2 е
собственост на Н. Г. и К Г. въз основа на нотариален акт за покупко-продажба, приложен на
л. 44 от делото. Посочено е, че оградата на скиците от стр. 2 е масивна ограда, но тя не е
такава. На скицата е грешно посочена оградата. Като се влезе в сайта на ГИС има слоеве,
които могат да съвместят, след което се получават тези резултати. Аз съм насложила това,
което показват скиците и съм го принтирала. На стр. 3 съм се позовала на контролно
заснемане от „Г 93“. Работила съм по документите, представени по делото. Геодезическо
заснемане на прозирната ограда не съм правила, направила съм контролно замерване с
електронна ролетка на това, което е представено от „Г 93“. Не съм използвала нито тотална
станция, нито GPS. Правила съм замерваН. с електронна ролетка по съществуващи данни. За
поземлените имоти моделът е купен от КАИС. Ползвала съм го, но не съм го приложила в
електронен вид по делото. Когато се ползва електронна ролетка, не е необходимо да се
ползва триангулачни, осови или каквито и да било точки и не съм го правила.
АДВ. Т. – Моля да не се приема заключението. Същото е необективно и са
използвани скици с невярно съдържание, които показват масивни огради, а на мястото няма
такива. С една ролетка са правени някакви произволни замерваН., които не отразяват нищо.
АДВ. Я. – Да се приеме заключението на вещото лице. Вещото лице е работило така,
както са поставени задачите и е ползвало материали, които са официални документи. Дали
може от данните на вещото лице да се правят решаващи изводи по спора, това вече е по
същество.
АДВ. Т. – Възразявам, че са ползвани официални документи. В голяма част
документите са частни, а не официални.
АДВ. Я. – Моля да не позволявате такива реплики. Решение за дуплика се взима от
съда. Документите се намират по делото и дали са официални или не, трябвало е да възрази
2
колегата и съда да се произнесе. Считам, че няма основание да не се приема заключението
на вещото лице. Моля да се приеме заключението и да се цени като равно доказателство с
всички останали събрани по делото доказателства. Моля да се спазва реда в залата.
СЪДЪТ взе предвид обстоятелството, че адв. Я. прекъсна изявлението на адв. Т.
неоснователно, поради което
Указва на адв. Я., че при повторно прекъсване на изявлението на пълномощника на
ищеца или това на съда, тя ще бъде глобена за нарушаване на реда в съдебната зала.
СЪДЪТ не може да възпрепятства пълномощника на ищеца да направи изявление във
връзка с твърдеН.та на пълномощника на ответниците относно това какви документи счита,
че са използвани за изготвяне на експертизата от инж. В.. От казаното от адв. Т., преди да
бъде прекъснат, се налага извода, че същият не е нарушил съдопроизводствените правила,
защото той нито започна да повтаря изложена от по-рано теза, нито прекъсна изявлението
на адв. Я., а искаше да изрази становище във връзка с казаното от нея по изготвената СТЕ,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Т. да изрази становище във връзка със становището,
изразено от адв. Я..
АДВ. Т. – Използваните от вещото лице документи в основата си са частни. Тази
експертиза от „Г“ е представена от ответниците и ищци по насрещните искове, без да е
поискана от съда и извън всякакви допустими срокове по ГПК, независимо, че е приобщена
по делото. Използвани са документи и от isofmap.bg, която също е частна фирма. Видно от
посочените документи, те са с грешки, които вещото лице признава, но и същото е
изготвило заключението въз основа на тези документи, което не следва да бъде прието.
АДВ. Я. – Моля да оставите възражението без уважение и да се приеме
заключението на вещото лице. ЗКИР позволява на лицензирани фирми да правят измерваН.
на място. Това е направил „Г“. Документът е официален и напълно законосъобразно вещото
лице е имало предвид този документ. Сайтът на ГИС също съдържа официални документи в
електронен вид, като вещото лице правилно е използвало тези документи. Вещото лице е
обяснило, че е направило оглед и е проверило тези документи със собствени измерваН. с
ролетка, но това за един геодезист, който е опитен, е начин да си провери данните, които е
използвал. Моля да се приеме заключението към доказателствата по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид изготвената СТЕ и като изслуша вещото лице и страните,
счита че следва да приеме като доказателство по делото изготвената СТЕ. Не са налице
3
основаН. за противното. Всички съображеН., изложени за документите, които е използвало
вещото лице и други, касаещи верността на експертизата, съдът ще разгледа, при решаване
на делото по същество, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по назначената СТЕ.
СЪДЪТ, като взе предвид изготвената справка - декларация и обстоятелството, че
същата сума е определена и внесена по депозитната сметка на съда,
ОПРЕДЕЛИ:
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесеН.
депозит, за което се издадe РКО.
ПРИЛАГА справка-декларация към доказателствата по делото.
На 14.02.2023 г е депозирана молба от адв. Я., с която уведомява съда, че след
контакт с вещото лице М. Г., назначена за изготвяне на съдебно-озеленителната експертиза,
същата е получила информация, че това вещо лице ще отсъства от страната повече от 6
месеца. Тъй като вещото лице Г. е призована по делото, но не е изготвила и представила
назначената експертиза, съдът счита, че няма пречка да бъде заменена с друго вещо лице,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ вещото лице М. Г. с вещото лице И. В. Л., със специалност „Озеленяване“,
която да бъде призована за явяване по делото.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви и представи назначената експертиза в
срок не по-късно от една седмица преди деня на следващото съдебно заседание, с копия от
нея за всяка от страните.
На 31.01.2023 г. е депозирана молба от адв. Я., към която е приложена флашка със
снимки и видео материали, които иска да бъдат приети към доказателствата по делото.
Изложила е съображеН., поради които счита, че не е преклудирано искането за разширяване
на въпросите, поставени към назначената СТЕ, изпълнима от ВиК специалист, представя и
документи – заявление до „С“ и отговори във връзка със същото.
Молбата, ведно с приложеН.та ѝ, е изпратена на ищеца за запознаване.
АДВ. Т. – Ние получихме вчера молбата. Според нас е извън срока искането за
разширяване на експертизата, защото въпросът, който колегата иска да зададе, се
4
обосновава с размера на диаметъра на тръбата. Този въпрос е ирелевантен, защото колегата
Я. каза, че тя няма специални инженерни познаН.. Дали ВиК дружеството е казало какъв е
размерът на тръбата, за адв. Я. не следва да има никакво значение. Този въпрос тя би
трябвало да зададе първоначално относно това дали двата имота могат да се захранят по
тази тръба, независимо от нейН. размер. Отговорът на исковата молба е подаден на
23.12.2021 г., нашият отговор е подаден на 08.02.2022 г. Започват да се пишат писма до „С“
3-4 месеца след отговорите. Колегата Я. се опитва да зададе този въпрос октомври месец,
което за мен е извън всякакви срокове. Относно представените снимки и видео материали,
считаме, че частично следва да се допуснат, а именно тези, които са свързани с
представените от нас материали. Би трябвало да се представят видеа с най-късна дата, която
ние сме представили, а не да си представя видеа на собствено основание, защото те са
преклудирани. Има три видеа, които нямаме нищо против да се приобщят.
АДВ. Я. – Тези възражеН. във връзка с настъпилата преклузия по допълнителните
въпроси към вещото лице многократно са изразявани пред съда. В представената от нас
молба на 31.01.2023 г. съм обяснила защо няма преклузия. Ако съдът приеме, че има
преклузия за това вещото лице да се пита по един допълнителен факт, който става известен
въз основа на документ, който е представен като доказателство в един по-късен момент след
размяна на книжата, тогава ще стигнем до момент, че не може да се разпитва вещото лице в
съдебна зала за факти, които то излага пред съда, за доизясняване на експертизата. Моля да
приемете моите аргументи, като се съобразите с доказателствата, които съм представила с
оглед Вашите указаН., и да допуснете исканото допълнение към експертизата. Моля да
определите ново вещо лице, тъй като това не желае да работи. Моля съдът да не ме лишава
от възможността да задавам въпроси при изслушване на вещото лице. По отношение на
снимковия материал и видеата, представени от ищеца, аз оспорих годността им като
доказателства. Съдът постанови определение, че в закрито съдебно заседание ще се
произнесе дали това са годни доказателства. Аз направих алтернативно искане в случай, че
съдът приеме тези доказателства за годни, след като ги приеме да ми даде възможност да
взема становище по тях и да ангажирам доказателства. Тези снимки и видеа са в този срок,
който съдът ми е дал и моля да бъдат допуснати и приети.
АДВ. Т. – За мен допустим въпрос би бил вещото лице да провери дали в
действителност размерът е този, твърдян от „С“, но всяко нещо, извън това, е преклудирано.
Не съм имал предвид да се забрани на адв. Я. да задава въпроси в съдебно заседание при
изслушване на експертизата.
СЪДЪТ, като взе предвид изложеното относно назначаването и изпълнението на
техническата ВиК експертиза, като взе предвид молбата от ответниците от 31.01.2023г.,
както и изявлеН.та на пълномощниците на двете страни, счита следното:
5
Към назначената в предходното съдебно заседание СТЕ, изпълнима от вещо лице
ВиК специалист и към въпросите, поставени на л. 94 от делото се поставя и въпросът,
посочен в молбата от 31. 01.2023 г., както и въпросът, формулиран от адв. Т. в днешното
съдебно заседание, а именно: „Може ли водопроводната тръба с диаметър ф32 РЕ да
захранва повече от една двуетажна сграда с нормално налягане на вода и по-конкретно
двете сгради на страните по делото?“
АДВ. Т. – Аз не съм задавал такъв въпрос.
АДВ. Я. – Моля да се отбележи, че адв. Т. прекъсва съда, но съдът не му прави
забележка.
ОТБЕЛЯЗВА се в съдебН. протокол, че адв. Т. е прекъснал изявление на съдията,
като във връзка със същото
Указва на адв. Т., че при повторно прекъсване на изявлеН.та на съда или на
пълномощника на ответниците, ще му бъде наложена глоба.
АДВ. Т. – Аз не искам да поставям въпроси във връзка със захранването на
водопровода.
АДВ. Я. – Въпросът ми е за две двуетажни сгради, което моля да се допълни.
СЪДЪТ, предвид уточнеН.та на пълномощниците на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на вещото лице, което ще изпълни експертизата по делото, че следва да има
предвид ВиК захранването на двете двуетажни сгради на страните.
ОТМЕНЯ определението в частта, в която като задача се поставя въпросът,
формулиран от адв. Т. в днешното съдебно заседание.
ЗАМЕНЯ вещото лице С. Я. с вещото лице Й. Б. В., със специалност „ВиК - мрежи и
съоръжеН., пълна проектантска правоспособност“.
УКАЗВА на вещото лице Й. Б. В., че следва да изготви и представи назначената
експертиза в срок не по-късно от една седмица преди деня на следващото съдебно
заседание, с екземпляри за всяка от страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото снимковия материал, представен от
ответниците с молба от 31.01.2023 г.
6
АДВ. Я. – Ако ищецът се откаже от видеоматериалите, ние също ще се откажем.
АДВ. Т. – Ние няма да се откажем от видеоматериалите.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане в съдебна зала на видеоматериала, представен от
ищеца по първоначалН. иск.
ИЩЕЦЪТ /лично/ - На първото видео се вижда, че има действително паркирана кола,
която е на някой от приятелите на сина ми, но след като съседите са казали, че искат да
излизат, отнема около минута да бъде преместена и съседите да излязат. Датите са
отбелязани в началото на видеата. На второто видео се вижда кола, която зарежда с газ моя
имот.
АДВ. Т. – Това видео са го снимали и от другата страна.
ИЩЕЦЪТ /лично/ - На него се вижда, че съседът се прибира, спира колата под ъгъл и
изглежда, че колата е запушена, прави снимки от всички страни, след което уж запушената
кола се паркира точно с една маневра.
АДВ. Я. – Ние не оспорваме истинността на тези видеа.
ИЩЕЦЪТ /лично/ - Третото видео е от 23 април, 16:16 ч. На него се вижда кола, която
е спряла пред съседите, но вътре има хора. Съседът излиза и пак започва да снима. Това,
което се случва е, че човекът от бялата кола моли съседа да си премести колата, за да излезе,
след което съседът си влиза в гаража.
АДВ. Я. – Моля да се отбележи, че на видеата има ден и месец, но липсва годината.
След като видеоматериалът, представен от ищеца по първоначалН. иск, беше снет и
изгледан в съдебно заседание, се отбелязва, че същият представлява три видеофайла, при
отварянето на които се установи, че има дата, която съдържа месец и ден, без година.
По време на гледане на трите видеа от съдията бяха поставени въпроси за това коя от
сградите на коя от страните по делото е собственост, на което получи отговор от ищеца,
срещу който присъстващите в залата не възразиха.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане в съдебна зала на видео материала, представен от
ответниците по първоначалН. иск.
7
ОТВЕТНИКЪТ П. /лично/ - Първото видео показва как след час и половина чакане на
полицейски патрул, същият казва на съседа да премести сиН. автомобил, за да можем да си
паркираме в гаража.
ИЩЕЦЪТ /лично/ - В полицейския протокол е записано, че автомобилът не е
запушен.
АДВ. Я. – Във видеото се вижда как моите доверители се прибират, но не могат да си
влязат в гаража. Обадили са се на тел. 112 и след час и половина е дошъл полицейски
патрул, който е разпоредил ищецът да премахне колите, които пречат на моите доверители.
ОТВЕТНИКЪТ П. /лично/ - На нашите видеа се вижда датата, която е посочена с ден,
месец и година. На второто видео се вижда строителна техника, която е оставена от
общината. Синята кола е колата на ищеца. Вижда се прозирната ограда.
АДВ. Я. – Ние бихме могли да си сложим масивна ограда, за която трябва изкоп, но
точно до нея са инсталациите.
АДВ. Т. – Това преди да се направи промяната в кадастъра там е минавал тупикът и
се вижда, че вратата на моя клиент е точно зад тази част, а след промяната е заградено и
представлява част от имота на ответниците. Ние не спорим, че там не могат да се засадят
растеН., тъй като има асфалт.
АДВ. Я. – Ние можем да премахнем асфалта. Ние казваме, че там има инженерни
съоръжеН., които обслужват имота на ищеца и ни пречат.
АДВ. Т. – Не спорим, че има инженерни съоръжеН.. Признаваме този факт.
ОТВЕТНИКЪТ П. /лично/ - На третото видео сиН.т паркиран автомобил без фарове е
автомобилът от предишното видео. Той всяка нощ си нощуваше там. Това е видеото, в което
ние излизаме и след известно време те си местят автомобила.
ОТВЕТНИКЪТ А. /лично/ - На четвъртото видео се вижда черен автомобил, който е
на групата младежи, които в предното видео влязоха в двора на съседа.
ИЩЕЦЪТ /лично/ - Това е същото видео като нашето първо видео, но от друг ъгъл.
8
Иначе, не знам на кого е черН.т автомобил.
АДВ. Т. – Това е вече когато от общината са идвали и са сложили ограда, но С. още
не си е преместил вратата и не може да влиза с автомобил.
АДВ. Я. – Там трябва да бъде нашата ограда, тъй като по кадастър това е нашата
регулационна лиН..
АДВ. Т. – Нямаме против да постигнем спогодба. Единственото, което ни интересува
е да си запазим законно мрежата на техническата инфраструктура.
АДВ. Я. – ЕдинствеН.т начин за постигане на спогодба е да се премахнат тези
съоръжеН..
ИЩЕЦЪТ /лично/ - След като се разшири тупикът, аз се разбрах със съседите от
другата ми страна да взема част от техН. имот, за да си преместя вратата.
ОТВЕТНИКЪТ П. /лично/ - На следващите видеа се вижда как непрекъснато спират
някакви коли на доставчици и други.
АДВ. Т. – Ние не оспорваме, че са спирали някакви коли за някакво кратко време.
АДВ. Я. - Моля да се приемат видеоматериалите към доказателствата по делото.
АДВ. Т. – Смятаме, че представените от ответниците видеоматериали са неотносими,
но считаме, че са истински и не ги оспорваме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото снетите в днешното съдебно заседание
видеоматериали, предоставени от двете страни.
АДВ. Т. – Искам да направя искане за спиране на производството по делото.
9
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Т. в тридневен срок, считано от днес, писмено да
изложи съображеН.та си за спиране на производството по делото.
УКАЗВА на съдебН. деловодител и съдебН. секретар в деня на постъпване на
молбата същата да се докладва на съдията, за размяна на книжата.
УКАЗВА на адв. Я. в десетдневен срок, считано от получаване на молбата, да
депозира становище по същата.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.05.2023 г. от 13:30 ч., за която дата страните се
считат уведомени лично и чрез пълномощниците си.
Да се призоват вещите лица.
Заседанието приключи в 15:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10