№ 2115
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110109523 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът – Е. Д. М., редовно призован – се явява лично, не се
представлява.
За ответника – П, редовно призован – представлява се от В.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
С проекта си за доклад съдът е разпоредил да се изиска пр. пр. №
2461/2021 год. по описа на Специализирана прокуратура, като в случай, че не
се изпрати от там да се изиска същата от Апелативна специализирана
прокуратура.
На 08.08.2022 г. по делото е постъпило писмо с вх. № 164854 ведно с
1
пр.пр. 2461/2021 г., обединена с пр.пр. 2467/2021 г. – 2 папки.
На 09.02.2023 г. по делото е постъпила молба с вх. № 35642 от адв. Ю.
като процесуален представител на ищеца, с която уведомява съда, че има
вероятност да закъснее или да не присъства на заседанието поради служебна
ангажираност.
С молбата е изразено съгласие да се гледа делото в негово отсъствие.
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Г-н М.: Поддържам исковата претенция.
Имам доказателствено искане да се изиска от З медицинското ми
здравно досие за да се установи какво е било здравословното ми състояние в
периода на увреждането, с него ще доказвам, че ми се е влошило състоянието,
тъй като съм се нервирал, приемал съм лекарства, развил съм кръвно,
хипертонична криза и т.н.
Ходил съм при доктор, той е личен лекар, не съм имал стационарен
престой, ходил съм на лекар и той ми е предписал лекарства, които съм
приемал редовно, имал съм хипертонични кризи и преди този период.
Това ми действа много зле на мен.
Свидетелите, които искам да ми бъдат допуснати до разпит и да бъдат
призовани са:
МГЦ от З и МВП на адрес: с. М.
Със свидетеля МГЦ е заедно с мен в V –та група в затвора, не сме в
една килия, но затвора е един коридор и всички се прибират по този коридор
в стаите, килиите, той е видял как са ми връчили постановлението, другият
ми идва на свиждане, с него сме близки, той също е очевидец, аз съм
споделял с него.
Нямам възражения по проекта за доклад.
Оспорвам отговора на исковата молба, правя искане да не се приема,
защото е меко казано абстрактен и е бланкетен, клиширан отговор, защото П
в нарушение на задълженията си по чл. 127, ал. 5 от Конституцията на
Република България вместо да отстранява всеки един незаконосъобразен акт
противно на задълженията си изготвя този отговор в правото на защита, то е
вид злоупотреба с право, не чета нищо, това са ми знания от предишни
години, в затвора само спортувам, моля да го оставите без уважение като
незаконен и неотносим към настоящото производство, той е меко казано
2
превратен.
Лихвата върху обезщетението, което претендирам е заявена от
23.02.2022 г. – момента, в който е подадена исковата молба, моля да се счита
така, допуснал съм техническа грешка като съм посочил дата 02.11.2021 г.
В: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата молба,
нямам възражения по доклада.
Включително по отношение на исканите доказателства с исковата молба
и днешното за изискване на медицинското досие, тъй като са неоснователни и
няма да допринесат за изясняване на обстоятелствата по делото.
Г-н М.: Моля да се запозная с постъпилата на 08.08.2022 г. писмо с вх.
№ 164854 ведно с пр.пр. 2461/2021 г., обединена с пр.пр. 2467/2021 г. – 2
папки.
Всички постановления по тази преписка са допринесли за вредите,
когато съм подал иска съм посочил постановление от дата.
Прокурорска преписка е образувана по моя жалба от 12.11.2021 г., която
е адресирана до Специализираната прокуратура.
Пр. пр. 2461/2021 е образувана най - вероятно по друга жалба.
По това дело по посочената в иска пр. пр. е с номер, който завършва с
номер 61, да се разглеждат и двете жалби, така както са обединени.
И по двете жалби нито ми беше предявено разследването, нито
назначиха разследваш орган, не се извършва абсолютно нищо, прекратиха
преписката и П не ми повдигна, че съм ги набедил, за набеждаване на тези 6-
ма магистрати.
Третата жалба и по нея не са извършвани никакви действия, всички
жалби в пр. пр. да се имат предвид, защото не е извършвана проверка и не се
извършени никакви действия.
От всички обединени преписки в тази преписка претендирам
обезщетение за нанесени беди от бездействие и от всички постановления, с
които е отказано, то е едно и също.
В: Считам за неоснователен предявеният иск по отношение на
неправомерни действия по дадената преписка обединени в крайна сметка в
2461. Ищецът в исковата молба цитира само този номер.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение № 18086 /
18.07.2022 г. за окончателен, като го измени в частта за датата на
претендиратата законна лихва, а именно чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което
и на основание чл. 146 ГПК, съдът,
3
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение № 18086 /
18.07.2022 г. за окончателен като го изменя в следния смисъл:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно
кумулативно съединяване по реда на общия исков процес следните искови
претенции:
- по иска за сумата от 23 000 лева - представляваща стойност за
нанесени неимуществени вреди на ищеца от ответника - правната
квалификация е чл.2в, ал. 1, т. 2 от ЗОДОВ;
- по иска за лихва за забава върху претенцията за нанесени
неимуществени вреди по чл. 2в ЗОДОВ от момента на подаване на исковата
молба пред исковия съд – 23.02.2022 г. до окончателно изплащане на
вземането – правната квалификация е чл.2В, ал. 1, т. 2 от ЗОДОВ във връзка с
чл.86 от Закона за задълженията и договорите.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
Г-н М.: Моля да ми бъде изготвен и да ми бъде изпратен препис от пр.
пр. 2461/2021 г.
Това дело, когато в моето положение аз търпя вреди от действията на
съда и П, осъден съм по непредявено обвинение и инстанционният контрол на
П е по - бавен и от развитието на съдебните дела, със самият отказ с
постановлението на П за прекратяване на делото на мен ми се нанасят
цитираните от мен вреди чрез отказ от правосъдие, то не е влязло в сила.
По чл. 213 НПК се обжалват и аз най - вероятно съм го обжалвал, но П в
това време, в което съм уведомен ме лишава от акт, това имам предвид от
всички ефективни правни средства за защита, те не извършват никакво
разследване, това е същността на оплакването ми и на нарушението на закона
от тяхна страна, увредата настъпва независимо от факта, че подлежи на
обжалване.
В: Аз нямам доказателствени искания, по отношение на сега заявеното
4
от г-н М., той иска да се запознае с материали по разследване, в случая
разследване няма, защото не е образувано досъдебно производство,
постановлението доста мотивирано е отбелязано, имал е възможност да ги
обжалва пред горестоящата прокуратура, не е изчерпил възможностите до
край.
Г-н М.: Обжалвал съм го до край.
Съдът като изслуша страните,
ОПРЕДЕЛИ
Допуска до разпит 2 - ма свидетели на страната на ищеца, които да се
призоват на посочените адреси.
По искането за СМЕ съдът обявява на страните, че ще се произнесе в
следващо съдебно заседание, като дава възможност на ищеца да зададе
конкретни въпроси, на които да отговорят вещите лица.
Да се ИЗИСКА от Затвора – град София да представят медицинското
досие на лицето за периода, описан в исковата молба, а именно 11.01.2022 –
21.01.2022 г.
Отхвърля искането за изискване на материали от П, доколкото пр.пр. е
относима, същата е изпратена и не е необходимо събирането на материали, за
които хипотетично се твърди, че съществува вероятност дори да не
съществуват такива.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства постъпилата по
делото пр. пр. 2461/21 на СП ведно с приложената и обединена с нея пр.пр.
2467/21 г.
По искането за изпращане на препис на пр.пр. 2461/2021 г., обединена с
пр.пр. 2467/2021 г. – 2 папки съдът ще се произнесе от з. с.з.
Г-н М.: Нямам други искания.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
5
За разпит на свидетели, разглеждането на делото следва да се отложи за
друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.03.2023 г. от 14,00 ч., за която
дата страните са уведомени. Да се уведоми за датата и часа на следващо
съдебно заседание ГДО Охрана и Началника на З за явяването на свидетеля
МГЦ.
На свидетеля МВП да му се укаже, че явяването му е задължително,
като в противен случай може да му бъде наложена глоба и постановено
принудителното му довеждане.
Съдебното заседание приключи в 15,00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6