М О
Т И В
И
към
присъда по НОХД №166/2020г.
по
описа на Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД
Подсъдимият Г.К.Г., роден на ***г***, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:*** българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, с
ЕГН: **********, е предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по с обвинение за
извършено престъпление по чл.343б, ал.2 от НК - за това, че на 13.10.2019 г. около 02.30 часа на главен
път I – 3, при пътен възел „Премиер“, в района на 200 км., в началото на гр.Б.,
обл.Софийска, с посока на движение от с.Т. към гр.Б. управлявал моторно
превозно средство – мотоциклет „Кавазаки S500“ с номер на рамата ***с поставен
на него номер ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а
именно 2,01 на хиляда установено по надлежния ред – с Протокол за химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № ***г. на УМБАЛ
„Света Анна София“ АД – гр.София, след като е осъден с влязла в сила присъда за
деянието по чл.343б, ал.1 от НК както следва: със Споразумение по НОХД № ***г.
на Районен съд Б., влязло в сила на 20.07.2016 г., с което за извършено
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от 5 /пет/ месеца, изпълнението на което на основание чл.66,
ал.1 от НК е отложено за срок от 3 /три/ години и глоба в размер на 200
(двеста) лева в полза на държава, за извършено престъпление
по чл.345, ал.1 от НК - за това, че на 13.10.2019 г. около
02.30 часа на главен път I – 3, при пътен възел „Премиер“, в района на 200 км.,
в началото на гр.Б., обл.Софийска, с посока на движение от с.Т. към гр.Б. при
управление на моторно превозно средство – мотоциклет „Кавазаки S500“ с номер на
рамата ***с поставен на него номер ***си служил с табела с номер ***,
неиздадена от съответните органи, и за извършено престъпление
по чл.345, ал.2 вр.
ал.1 от НК - на 13.10.2019 г. около 02.30 часа на главен
път I – 3, при пътен възел „Премиер“, в района на 200 км., в началото на гр.Б.,
обл.Софийска, с посока на движение от с.Т. към гр.Б. управлявал моторно
превозно средство – мотоциклет „Кавазаки S500“ с номер на рамата ***с поставен
на него номер ***, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от Закон за движение по
пътищата ( чл.140, ал.1 от ЗДвП :
„По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места…… “; чл.140, ал.2
от ЗДвП : „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната …“ и съгласно чл.2 и чл.10 от Наредба № І – 45/24.03.2000 г. за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни
средства и на ремаркета, прикачени към тях ( чл.2 : Моторните превозни
средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна
полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните
дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите
лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти; чл.10, ал.1
: За всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с
регистрационен номер).
Производството по делото се
проведе по реда на глава ХХVІІ от НПК -съкратено съдебно следствие – по
чл.371,т.2 от НПК.
В съдебно заседание представителят на
Б.ска районна прокуратура поддържа обвинението спрямо подсъдимия Г.К.Г., така
както е предявено с обвинителния акт и внесено в БРП за разглеждане. Прокурорът
счита, че са налице достатъчно доказателства, сочещи, че Г.Г. е извършил
престъпленията, за които е привлечен към наказателна отговорност и че за същите
на подсъдимия следва да бъде определено
едно общо наказание, най тежкото от тях а именно лишаване от свобода в размер
на 1година и 4месеца и глоба в размер на 700лв.
Защитникът на подсъдимия Г.К.Г. – адвокат Пламен П. от
САК, кантора гр.Б. в съдебно заседание заявява, че пледира съдът да постанови
присъда, като се има предвид реда, по който се провежда разглеждането на делото
и се наложи наказание, което да бъде при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Подсъдимият Г.К.Г. в съдебно
заседание, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти,
като производството се разглежда по съкратената процедура по реда на чл.371,т.2
от НПК.
Съдът след като прецени
събраните на досъдебното производство доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид самопризнанието на подсъдимия и обстоятелството, че
изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и дава съгласието си да не се събират доказателства за тези факти и с оглед
проведената процедура на съкратено съдебно следствие по реда на чл.373, ал.2
вр. чл.372,ал.4 вр. чл. 371, т.2 от НПК приема за установени обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт, а именно:
Св.Георги Валентинов
Георгиев и подс.Г.К.Г. се познавали, тъй като и двамата живеели в с.Т.,
обл.Софийска. Св.Георги Георгиев ползвал мотоциклет „Кавазаки S500” с номер на рамата EX500A-049494. Св.Георги Георгиев не разполагал с каквито и да било документи за този
мотоциклет, чрез които да може да удостовери собствеността си върху него,
поради което така и не предприел мерки за регистрацията на мотоциклета на
територията на Република България.
През месец септември 2019 г. подс.Г.Г. изявил желание да
закупи мотоциклет „Кавазаки S500” с номер на рамата EX500A-049494 от св.Георги Георгиев. Двамата се договорили за цената и св.Георги
Георгиев предоставил на подс.Г.Г. горепосочения мотоциклет. Двамата така и не
сключили договор за покупко – продажба на мотоциклет „Кавазаки S500” с номер на рамата EX500A-049494, съгласно изискванията на законодателството на Република България. При
предаването на мотоциклета, св.Георги Георгиев обяснил на подс.Г.Г., че
мотоциклетът не е регистриран на територията на Република България, поради
което подсъдимият не следвало да го
управлява по пътищата, отворени за обществено ползване. Въпреки, че знаел, че
мотоциклет „Кавазаки S500” с номер на рамата EX500A-049494 не е регистриран на територията на страната, подс.Г.Г. решил да си направи
сам регистрационна табела за него, за да може да се вози с него и да си го
ползва. В изпълнение на взетото от него решение, подс.Г.Г. намерил парчета от
стари регистрационни табели и си сглобил една регистрационна табела с номер ***,
която табела поставил на ползвания от него мотоциклет „Кавазаки S500” с номер на рамата EX500A-049494.
На 12.10.2019г. св.Васил
Цветанов Иванов и св.Венелина Валентинова П.а – и двамата служители на РУ – Б. застъпили на смяна за времето от 19.00 часа
на 12.10.2019 г. до 07.00 часа на 13.10.2019 г. като изпълнявали служебните си
задължения на територията, обслужвана от РУ – Б..
На 13.10.2019 г. около 02.30
часа св.Васил Иванов и св.Венелина П.а се намирали със служебния си автомобил
на главен път I – 3, при пътен възел
„Премиер“, в района на 200 км, в началото на гр.Б., обл.Софийска, когато забелязали,
че на същото място по същия път с посока на движение от с.Т. към гр.Б. се движил
управлявания от подс. Г.К.Г. мотоциклет „Кавазаки S500” с номер
на рамата EX500A-049494 с поставен на него номер ***. Чрез подаден звуков и
светлинен сигнал, св.Васил Иванов и св.Венелина П.а спрели за проверка горепосочения
мотоциклет. Докато извършвали проверка на подс.Г.Г., на двамата полицейски
служители при РУ – Б. им направило впечатление, че същият лъхал на алкохол. На
място, св.Васил Иванов изпробвал водача Г.К.Г.
с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабричен номер ARDM 0177, в
резултат на което апаратът отчел, че повдс.Г.Г. управлява моторно превозно
средство с положителна проба за алкохол в издишания въздух, а именно 2,38 на
хиляда. Пробата и резултатът от нея били извършени в присъствието на
св.Венелина П.а и били показани на подс.Г.Г.. Въз основа показанията на техническото средство, св.Васил Иванов съставил
акт за установяване на административно нарушение на подс.Г.К.Г. с бланков номер
102282 от 13.10.2019 г., който акт подсъдимият подписал без възражения. Веднага
след това, на подс.Г.Г. му бил издаден и връчен талон за изследване №
0020615/13.10.2019 г. за явяване във ФСМП - Б., където да му бъде взета кръвна
проба. В указаното в талона време, подс.Г.К.Г. ***, където му била взета кръвна
проба, съгласно изискванията на Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите
на МПС, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните
работи и Министъра на правосъдието, обнародвана в държавен вестник бр. 61 от
28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г.. От извършеният химически анализ,
отразен в Протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта № ***г. на МБАЛ „Св. Анна -
София” АД - гр.София, било установено, че подс.Г.К.Г. на
инкриминираната дата (13.10.2019 г. около 02.30 часа) е управлявал моторно
превозно средство с наличие на алкохол в кръвта в количество от 2,01 на хиляда.
Още преди
да транспортират подс.Г.Г. ***, за да даде кръвна проба за лабораторна
обработка, на св.Венелина П.а и св.Васил Иванов им направило впечатление, че
табелата поставена на мотоциклет „Кавазаки S500” с номер
на рамата EX500A-049494 изглеждала видимо неистинска, доколкото двамата
полицейски служители при РУ – Б. видели, че същата представлявала сбор от
парчета. На място (на главен път I – 3, при пътен възел „Премиер“, в района на 200 км,
в началото на гр.Б., обл.Софийска, с посока на движение от с.Т. към гр.Б.), когато св.Васил Иванов и
св.Венелина П.а поискали от подсъдимия Г.Г. всички документи на мотоциклета за
проверка, същите установили, че горепосоченото моторно превозно
средство, управлявано от подс.Г.Г. не било регистрирано по надлежния ред,
съгласно изискванията на Закона за движение по пътищата и Наредба № І –
45/24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и на ремаркета, прикачени към тях. В
проведен разговор между св.Васил Иванов и св.Венелина П.а от една страна и подс.Г.Г.
от друга, подсъдимият им споделил, че е закупил управлявания от него мотоциклет
без каквито и да било документи и че сам си е направил поставения на него номер
***, за да може да управлява мотоциклета без да има проблеми с органите на
реда.
В хода на
разследването мотоциклет „Кавазаки S500” с номер на рамата EX500A-049494 с
поставен на него номер ***бил иззет като веществено доказателство по
образуваното досъдебно производство. На същият бил извършен оглед на веществено
доказателство, в хода на което действие като веществено доказателство бил иззет
номер ***.
От
извършената по делото техническа експертиза се установило, че табела с номер ***не
била издадена от съответните органи, съгласно действащите разпоредби и приетите
стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591, доколкото тази табела представлявала сглобка
от четири отделни елементи.
В хода на
разследването от приложени към делото справки от РУ - Б. се установило, че
мотоциклет „Кавазаки S500” с номер на рамата EX500A-049494 с
поставен на него номер ***не бил обявен за издирване и не бил регистриран на
територията на Република България, съгласно изискванията на чл.140, ал.1 и ал.2 от Закон за движение по
пътищата ( чл.140, ал.1 от ЗДвП :
„По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места…“; чл.140, ал.2
от ЗДвП : „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра
на отбраната …“ и съгласно изискванията на чл.2 и чл.10 от Наредба № І –
45/24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и на ремаркета, прикачени към тях ( чл.2
: Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, задължително се представят за
регистриране от структурните звена „Пътна полиция“ при Столична дирекция на
вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния
адрес на собственика - за физически лица, или по адреса на регистрация в съда и
в регистър БУЛСТАТ, съответно в търговския регистър за стопанските субекти; чл.10,
ал.1: За всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с
регистрационен номер).
От извършената в хода на разследването
съдебно – трасологична справка, се
установило, че върху рамата на горепосочения мотоциклет не са установени
признаци за извършена интервенция.
Била изискана и приложена справка за извършените
нарушения на ЗДвП от подс.Г.К.Г., от която се установило, че същият не бил
правоспособен водач на моторно превозно средство, доколкото не притежавал
свидетелство за управление на моторно превозно средство.
От приложената по делото справка за
съдимост е видно, че със споразумение по НОХД № ***г. на Районен
съд Б., влязло в сила на 20.07.2016 г., за извършено престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК на подс.Г.Г. му било наложено наказание „лишаване
от свобода” за срок от 5 /пет/ месеца, изпълнението на което на основание
чл.66, ал.1 от НК било отложено за срок от 3 /три/ години и глоба в размер на
200 (двеста) лева в полза на държавата.
С оглед гореизложеното съдът намира, следното:
По обвинението по чл.343б, ал.2 от НК:
Въз основа на изложените фактически обстоятелства от правна страна съдът
приема, че подсъдимият Г. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 343б ал.2 от НК,
за което следва да понесе предвидената от закона наказателна отговорност.
За да е налице от обективна страна
престъплението по чл.343б, ал.2 от НК е необходимо да е установено, че деецът е
управлявал МПС с концентрация на алкохол
в кръвта си над 0,5 на хиляда и то след като е бил осъден за деяние по чл.343б,
ал.1 от НК.
По делото се
установи, че на 13.10.2019. в гр.Б.
подсъдимият е управлявал МПС с концентрация на алкохол над 0.5 на хиляда, а
именно 2.01 на хиляда, както и че е
спазен реда за установяването й, определен
в Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС, издадена от
Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на
правосъдието, обнародвана в Държавен вестник бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от
29.09.2017 г.
В
случая съдът намира, че са налице всички
обективни признаци на състава на вмененото на подсъдимия престъпление по
чл.343б, ал.2 от НК, включително, че към
процесната дата – 13.10.2019г. подсъдимият
е бил осъден за деяние по чл.343б, ал.1 от НК. Със споразумение по НОХД № ***г. на Районен
съд Б., влязло в сила на 20.07.2016 г., за извършено престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК на подс.Г. му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок
от 5 /пет/ месеца, изпълнението, на което на основание
чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от 3 /три/ години и глоба в размер на 200
(двеста) лева в полза на държава. От приобщените по делото справка от ТД на НАП –
офис Ловеч, съобщение за доброволно изпълнение по чл.221 от ДОПК и известие за
доставяне е видно, че към процесната дата –
13.10.2019г. подс.Г. не е бил заплатил
глобата в размер на 200лева, наложена
му по НОХД № ***г. на БРС, за което и било налице образувано
изпълнително дело ТД на НАП – офис Ловеч, както и че към тази дата за
това му наказание не е била настъпила
погасителната давност на осн. чл.82, ал.1, т.5 от НК. Това е така, с
оглед на факта, че на 14.10.2017г., с
извършването на действието по връчването на съобщението за доброволно
изпълнение изх.№С170011-048-0168363/09.10.2017г. на публичния изпълнител по
горецитираното изпълнително производство е започнал да тече нов двугодишен
погасителен срок и същият към 13.10.2019г.
не е бил изтекъл. В този смисъл съдът
констатира, че за подс.Г. към 13.10.2019г. не е била настъпила реабилитация по
смисъла на чл.86, ал.1, т.1 и т.3 от НК, с оглед на това, че към тази дата не е
бил заплатил наложеното му наказание глоба, респ. за същото не е била настъпила
погасителната давност.
От обективна страна, подс.Г. на 13.10.2019 г. около 02.30 часа на главен
път I – 3, при пътен възел „Премиер“, в района на 200 км., в началото на гр.Б.,
обл.Софийска, с посока на движение от с.Т. към гр.Б. управлявал моторно
превозно средство – мотоциклет „Кавазаки S500“ с номер на рамата ***с поставен
на него номер ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а
именно 2,01 на хиляда установено по надлежния ред – с Протокол за химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № ***г. на УМБАЛ
„Света Анна София“ АД – гр.София, след като е осъден с влязла в сила присъда за
деянието по чл.343б, ал.1 от НК както следва: със Споразумение по НОХД № ***г.
на Районен съд Б., влязло в сила на 20.07.2016 г., с което за извършено
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от 5 /пет/ месеца, изпълнението на което на основание чл.66,
ал.1 от НК е отложено за срок от 3 /три/ години и глоба в размер на 200
(двеста) лева в полза на държавата.
От субективна страна деянието е
извършено при пряк умисъл като форма
и вид на вината, тъй като подсъдимият съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е общественоопасните последици от него и ги е искал. Същият е съзнавал,
за факта, че управлява моторно превозно средство след употреба на алкохол, както и че е бил осъждан за деяние по
чл.343б, ал.1 от НК-
Съдът,
след като призна подсъдимият Г. за виновен в извършеното от него престъпление по чл.343б, ал.2 от НК,
прие при определяне вида и размера на
наказанието на подсъдимия, че са налице смекчаващи отговорността обстоятелства,
а именно: добрите му характеристични данни и затрудненото му социално и
имуществено състояние. Като оттегчаващо отговорността обстоятелство на подс.Г., съдът отчете
високата концентрация, установена в кръвта му, управлението му на МПС
без да е правоспособен водач, наличието
на предходни наказания за нарушения на ЗДвП и факта, че тогава освен
престъплението по чл.343б, ал.2 от НК е осъществил и още две други. С оглед на
изложеното съдът определи наказание при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, и на основание чл.54 от НК му определи наказание лишаване от свобода
в размер на 1 /една/ година, което е
минималния размер, определен по чл.343б, ал.2 от НК. Съдът приложи
разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК като намали с 1/3 така определеното
наказание на подсъдимия „лишаване от свобода” от 1/една/ година и го осъди на
8/осем/ месеца „лишаване от свобода”. В
случая не са налице законовите предпоставки за приложението на чл.66, ал.1 от НК, предвид на това, че спрямо подсъдимия е
налице предходно осъждане, с наложено наказание лишаване от свобода,
изпълнението на което е отложено, и подсъдимият не е реабилитиран за същото.
Поради това съдът постанови
изтърпяването на така наложеното на подс.Г. наказание лишаване от
свобода в размер на 8/осем/ месеца, на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да
изтърпи при първоначален общ режим на изтърпяване. Съдът
наложи на подс.Г. и кумулативно предвиденото в чл.343б, ал.2 от НК наказание
„глоба” в размер на 500.00/петстотин/ лева,
като счете, че с оглед, изброените по-горе смекчаващи отговорността
обстоятелства, посоченият размер, който е минималния предвиден, е достатъчен за
постигане целите на наказанието. Тъй като не констатира наличие на многобройни
или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът не приложи
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
По обвинението по чл.345, ал.1 от НК:
Въз основа на изложените фактически
обстоятелства от правна страна съдът приема, че
подсъдимият Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 345 ал.1 от НК, за което следва да понесе
предвидената от закона наказателна отговорност.
По делото безспорно се установи, че на 13.10.2019.
в гр.Б., подсъдимият
е управлявал МПС и си е служил с табела с номер ***, която не е била издадена от съответните органи.
От обективна страна, подс.Г. на 13.10.2019 г. около
02.30 часа на главен път I – 3, при пътен възел „Премиер“, в района на 200 км.,
в началото на гр.Б., обл.Софийска, с посока на движение от с.Т. към гр.Б. при
управление на моторно превозно средство – мотоциклет „Кавазаки S500“ с номер на
рамата ***с поставен на него номер ***си служил с табела с номер ***,
неиздадена от съответните органи.
От субективна страна деянието е
извършено при пряк умисъл като форма
и вид на вината, тъй като подсъдимият съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е общественоопасните последици от него и ги е искал. Същият е съзнавал,
за факта, че управлява моторно превозно средство и си служи с табела,
неиздадена от съответните органи - парчета от стари регистрационни табели, които сам сглобил регистрационна табела с номер ***, която
табела поставил на ползвания от него мотоциклет „Кавазаки S500” с номер на рамата EX500A-049494.
Съдът, след като призна подсъдимият Г. за виновен в извършеното от него
престъпление по чл.345, ал.1 от НК, прие
при определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия, че са налице
смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: добрите му характеристични
данни и затрудненото му социално и имуществено състояние. Като оттегчаващо
отговорността обстоятелство на подс.Г., съдът отчете, предходното му осъждане, управлението му на МПС без да е правоспособен
водач, наличието на предходни наказания
за нарушения на ЗДвП и факта, че тогава освен престъплението по чл.345, ал.1 от НК е осъществил и още две други. С оглед на изложеното съдът определи наказание
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, и на основание чл.54 от НК му определи наказание лишаване от
свобода в размер на 4,5/четири и
половина/ месеца, което е около минималния размер. Съдът приложи разпоредбата
на чл.58а, ал.1 от НК като намали с 1/3 така определеното наказание на
подсъдимия „лишаване от свобода” и го осъди на 3/три/ месеца „лишаване от
свобода”. В случая не са налице
законовите предпоставки за приложението на чл.66, ал.1 от НК, предвид на това,
че спрямо подсъдимия е налице предходно осъждане,
с наложено наказание лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено, и
подсъдимият не е реабилитиран за същото. Поради това съдът постанови изтърпяването на така наложеното на подс.Г.
наказание лишаване от свобода в размер
на 3/три/ месеца, на основание чл.57,
ал.1, т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален общ режим на изтърпяване. Тъй като не констатира наличие на многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът не приложи
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Съдът не наложи на подсъдимия
алтернативно предвиденото в чл.345, ал.1 от НК наказание глоба с оглед високата
обществена опасност в случая на дееца и деянието.
По обвинението по чл.345, ал.2
вр. ал.1 от НК:
Въз основа на изложените фактически
обстоятелства от правна страна съдът приема, че
подсъдимият Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 345, ал.2 ал.1 от НК, за което следва да понесе
предвидената от закона наказателна отговорност.
По делото
безспорно се установи, че на 13.10.2019.
в гр.Б., подсъдимият управлявал
МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред.
От
обективна страна, подс.Г. на 13.10.2019 г. около 02.30 часа на главен
път I – 3, при пътен възел „Премиер“, в района на 200 км., в началото на гр.Б.,
обл.Софийска, с посока на движение от с.Т. към гр.Б. управлявал моторно
превозно средство – мотоциклет „Кавазаки S500“ с номер на рамата ***с поставен
на него номер ***, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от Закон за движение по
пътищата ( чл.140, ал.1 от ЗДвП :
„По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места…… “; чл.140, ал.2
от ЗДвП : „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната …“ и съгласно чл.2 и чл.10 от Наредба № І – 45/24.03.2000 г. за
регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на
моторните превозни средства и на ремаркета, прикачени към тях ( чл.2 :
Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от
звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти; чл.10, ал.1 : За всяко регистрирано превозно
средство се предоставят табели с регистрационен номер).
От
субективна страна деянието е извършено при
пряк умисъл като форма и вид на вината, тъй като подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните
последици от него и ги е искал. Същият е съзнавал, за факта, че управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съдът, след като призна
подсъдимият Г. за виновен в извършеното от него престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, прие при определяне вида и размера
на наказанието на подсъдимия, че са налице смекчаващи отговорността
обстоятелства, а именно: добрите му характеристични данни и затрудненото му
социално и имуществено състояние. Като оттегчаващо отговорността обстоятелство
на подс.Г., съдът отчете, предходното му
осъждане, управлението му на МПС без да
е правоспособен водач, наличието на
предходни наказания за нарушения на ЗДвП и факта, че тогава освен
престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК е осъществил и още две други. С
оглед на изложеното съдът определи наказание при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, и на основание
чл.54 от НК му определи наказание лишаване от свобода в размер на 4,5/четири и половина/ месеца,
което е около минималния размер. Съдът
приложи разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК като намали с 1/3 така определеното
наказание на подсъдимия „лишаване от свобода” и го осъди на 3/три/ месеца
„лишаване от свобода”. В случая не са
налице законовите предпоставки за приложението на чл.66, ал.1 от НК, предвид на
това, че спрямо подсъдимия е налице
предходно осъждане, с наложено наказание лишаване от свобода, изпълнението на
което е отложено, и подсъдимият не е реабилитиран за същото. Поради това съдът
постанови изтърпяването на така
наложеното на подс.Г. наказание лишаване от свобода в размер на 3/три/ месеца, на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да
изтърпи при първоначален общ режим на изтърпяване. Тъй
като не констатира наличие на многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът не приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1
от НК. Съдът не наложи на подсъдимия алтернативно предвиденото в чл.345,
ал.1 от НК наказание глоба с оглед високата обществена опасност в случая на
дееца и деянието.
При този изход на делото съдът
констатира, че са налице предпоставките на чл. 23, ал.1 от НК, доколкото
подсъдимият е извършил две престъпления, преди да е имало влязла в сила
присъда, за което и да е от тях. Поради това, след като му определи наказания за всяко от тях, му
определели и наложи едно общо наказание
по настоящата присъда, най-тежкото от горепосочените, а именно „лишаване от свобода” за срок 8 /осем/
месеца, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален общ режим на изтърпяване. На основание чл.23, ал.3 от НК към така определеното
общо, най тежко наказание съдът присъедини изцяло и
наказанието “глоба” в размер 500.00 лв. (петстотин лева), платима в полза
на Републиканския бюджет. Съдът намира, че с така определеното наказание би се
изпълнили задачите и целите, които поставя чл.36 от НК, а именно да се поправи
и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, да се
въздейства предупредително спрямо него и спрямо другите членове на обществото.
Изложените фактически
обстоятелства и правни изводи следват от събраните при разследването
доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелите
Венелина П.а, Васил Иванов, Георги Георгиев, Полина Иванова, съдебно-техническа
експретиза, експертна справка, талон за изледване № 0020615 от 13.10.2019г. на Г.К.Г.;
фиш за спешна медицинска помощ – амб. № 7580/13.10.2019г.; АУАН сер. GA №
102282/13.10.2019г.; АУАН сер. GA № 102281/13.10.2019г.; справка за нарушител
/водач; протокол за доброволно предаване от 13.10.2019г.; протокол за
доброволно предаване от 13.10.2019г.; протокол за оглед на веществени
доказателства от 03.12.2019г. и албум;
протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол
в кръвта № 667/14.10.2019г.; протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози; талон за изследване № 00200615/13.10.2019г.; фактура № ********** от
16.10.2019г.; справка от ТД НАП; писмо от БРП; писмо от ТД НАП –Велико Търново
с приложено към него ИД170326701/2017г. по описа на ТД НАП –Велико Търново – известие за
доставяне; писмо от ТД НАП –София; писмо от РУ-Б.; известие за доставяне;
разпореждане за присъединяване на ТД НАП –Велико Търново; съобщение за доброволно
изпълнение на основание чл. 221 от ДОПК; служебна бележка; справка за съдимост
№ 16.10.2019г. удостоверение за раждане, решение по гр.д. 92/2019г. на БРС и 2 броя
характеристики за подсъдимия Г.К.Г. . Съдът не коментира поотделно посочените
по-горе доказателства, тъй като същите
са безпротиворечиви, както вътрешно, така и помежду си и съда ги
кредитира изцяло. Всички доказателства са логични и
последователни, и от тях се установяват по безспорен начин фактите относно
авторството, времето, мястото и механизма на извършване на престъпленията и напълно подкрепят направените самопризнания.
Съдът постанови веществените доказателства по делото – 4бр. метални елемента,
запечатани в бял хартиен плик със стикер за ВД – съпътстващ делото, след
влизане в сила на присъдата, да бъдат унищожени като вещи без стойност.
Съдът постанови мотоциклет „Кавазаки S500“ с номер на
рамата ***, намиращ се на съхранение в РУ – Б. да остане на съхранение в РУ – Б.
до изтичане на петгодишния срок, визиран в разпоредбата на чл.112, ал.3 от НПК,
след което да се отнеме в полза на държавата, доколкото по делото не е
установено чия собственост е същият. Съдът осъди подс.Г.К.Г., да заплати
сумата в размер на 55.00 лева /петдесет и пет лева./-
направени разноски в досъдебното производство, платими в полза на Републиканския бюджет, по сметка на ОДМВР-
София.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си по НОХД №166/2020г. по описа на Б.ски районен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :