№ 10837
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110151398 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с правна квалификация чл. 411 КЗ.
Ищецът „ЗЕАД ..............” ЕАД претендира от ответника „ЗАД ................” АД на основание
чл. 411 КЗ сумата от 2658,20 лв. - регресно вземане на ищеца, /с вкл. 25 лв. ликвидационни
разноски/, възникнало с плащането на застрахователно обезщетение по договор за застраховка
„Каско” на МПС „..........“, модел „........” с ДК № ....... за вреди, настъпили в резултат на ПТП от
02.02.2022г., причинено виновно от водача на МПС „......“, с ДК № ........., застрахован по
задължителната застраховка “Гражданска отговорност” при ответника, ведно със законната лихва
от датата на исковата молба – 21.09.2022г. до окончателното плащане. Претендира разноски.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответното дружество „ЗАД ................” АД и
в срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор, в който оспорва искa като неоснователен и
недоказан. Оспорва представения по делото протокол за ПТП относно механизма на процесното
ПТП. Оспорва вида, характера и степента на уврежданията по автомобила, причинна връзка между
ПТП и вредите. Наред с това оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
договор за имуществено застраховане с ищеца към датата на ПТП, с твърдение за липса на
подписи в полицата. Ответникът не оспорва факта, че отговорността на лицето, управлявало
увреждащия автомобил – „......“, с ДК № ......... е застрахована при него, но оспорва наличието на
виновно поведение на водача на този автомобил. Навежда възражение за съпричиняване на
вредите от водача на МПС „..........“, модел „........” с ДК № ....... в размер на 90 %. Не се оспорва
заплащането на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” от страна на ищцовото
дружество в твърдения в исковата молба размер.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на
страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно обезщетение в
размер на 2633,20 лв. и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен
1
от лице, което има сключена валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" с
ответното дружество. В тежест на ищеца е да докаже наличието на договор за имуществено
застраховане, валиден към датата на процесното ПТП, настъпването на ПТП-то с участниците,
посочени в исковата молба, че е изплатил застрахователно обезщетение на увреденото лице, че
застрахователното събитие представлява деликт по чл.45 ЗЗД”- противоправно деяние, от което са
настъпили вредни последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието, както и факта, че
причинителят на вредите има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” с
ответното дружество. В негова тежест, с оглед изричното оспорване на механизма на ПТП, описан
в протокола от страна на ответника, е да докаже фактите и обстоятелствата, при които е настъпило
процесното ПТП. В тежест на ищеца е и да докаже забавата на ответника, т.е. отправянето на
надлежна покана за заплащане на регресното вземане.
В тежест на ответника е да обори презумпцията на чл.45, ал.2 ЗЗД, както и да докаже
твърденията, които касаят благоприятни за него факти, с изключение на отрицателните такива. В
негова тежест е и да докаже възражението си за съпричиняване на вредите.
С оглед становището на двете страни, съдът приема за безспорни между тях и ненуждаещи
се от доказване следните обстоятелствата: че на 02.02.2022г. е реализирано ПТП с участници МПС
„......“, с ДК № ......... и МПС „..........“, модел „........” с ДК № .......; ищецът плаща на собственика на
увредения МПС „..........“, модел „........” с ДК № ....... сумата 2633,20 лв. за отстраняване на
повредите по автомобила; гражданската отговорност на водача на МПС „......“, с ДК № ......... е
застрахована при ответника.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати. Следва да се
допусне и поисканата от страните съдебно – автотехническа експертиза. Искането на страните за
събиране на гласни доказателства също следва да бъде уважено, тъй като цели установяване на
факти, които имат значение за спора. Вещото лице автоексперт следва да изготви заключението си
след изслушване на свидетелските показания по делото. Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за
представяне на застрахователна полица по застраховка ГО не следва да се допуска, тъй като цели
установяване на факт, който е обявен за безспорен между страните. Същото важи и за искането на
ищеца за допускане на ССЕ.
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 29.06.2023г. от 10,40 ч., за която дата
да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА представените от страните с исковата молба и отговора срещу нея писмени
доказателства.
ДОПУСКА на страните събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетелите Ж. В. П. /поискан от ищеца/ и С. Х./поискан от ответника/, при режим на
призоваване от адресите, посочени в исковата молба и в писмения отговор /при необходимост да
се извърши служ. НБД справка/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване в размер на по 50 лв. за всеки един свидетел, платими
2
от страните в едноседмичен срок от получаване на определението.
ДОПУСКА изслушване на авто-техническа експертиза по задачите, поставени в исковата
молба и отговора на ответника, при депозит в размер на 500 лв., платими от страните в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, както следва – 200 лв. от
ищеца и 300 лв. от ответника. Вещото лице следва да изготви заключение след изслушване на
допуснатите свидетелски показания.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза Й. Д. Й.,
тел. 0.........
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
Да се връчи препис от настоящото определение на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3