Определение по дело №2075/2018 на Окръжен съд - Варна

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№

Град Варна, 07 декември 2018 година.

 

          ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД – Гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, проведено на седми декември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като разгледа докладваното от съдия Кр.Василев,

в.гр.дело № 2075, по описа на ВОС за 2018 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е въззивно и е образувано е по въззивни жалби, като следва:

1.На М.Х.О. И Ц.И.И., чрез адв.К. против Решение № 2852 от 12.06.2017 година, постановено по гр.дело № 27/2015 година на ВРС, в частта, с която е бил допуснат до делба имот с идентификатор № 10135.2553.158.2; в частта, с която съдът е оставил без уважение искането за отмяна на н.а. № 39 и н.а. № 40, както и в частта, с която се отхвърля исковата претенция за делба на имот с идентификатор № 10135.2553.158.1.3.

2.Въззивна жалба на Д.Х.О. – М., чрез адв.И. против Решение № 2852 от 12.06.2017 година, постановено по гр.дело № 27/2015 година в частите, с които се отхвърля исковата претенция за делба на Жилище с идентификатор № 10135.2553.158.1.3 ведно с прилежащия му тавански етаж и в частта, с която е оставена без уважение молбата за отмяна на н.а. № 39, том.1, рег.№ 655, дело № 39 от 2001 година.

3.Въззивна жалба от  Т.Д.О. И Т.В.О. чрез адв.Д., против Решение № 2852 от 12.06.2017 година, постановено по гр.дело № 27/2015 година, в частта, с която съдът е отхвърлил иска за делба на ЖИЛИЩЕ с идентификатор № 10135.2553.158.1.1., както и в частта, с която е оставено без уважение искането за отмяна на к.н.а. от 2004 година.

В съдебно заседание от 26.11.2018 година съдът е приел, че следва да се изготви Съдебно техническа експертиза по отношение на делбените имоти, като е дал възможност на страните да формулират въпроси в три дневен срок от заседанието.

С уточняваща молба от 03.12.2018 година адв.К., като процесуален представител на М.О. И Ц.И. е формулирал 5 въпроса, както следва:1.Относно сградата на ул.“Кокиче“ № 5 А, представляваща къща – близнак – приземен /избен / етаж, първи етаж, втори етаж и под покривно пространство /тавански етаж/, да се посочи кои са общите части на сградата.2.Да се посочи точната височина на ограждащите външни зидове на подпокривното пространство, както и най – голямата височина от покривната плоча на втори етаж до най – високата точка на покрива.3.Да се установи наличието на сервизни помещения / тоалет, баня , мивка/ за всеки един от етажите – приземен, първи, втори и тавански.4.След запознаване с приложените по делото строителни книжа и архитектурен проект на сградата да се отговори в каква степен сградата е изпълнена според архитектурния проект, и ако има несъответствие в какво се изразява.5.Относно сграда с идентификатор № 10135.2553.158.2 по КК да се посочи какво представлява, да се направи опис на обособените помещения, каква е покривната конструкция на посочената сграда и представлява ли тя една цяла железобетонна плоча, или се състои от отделни елементи.

Т. и Т. О., изразяват становище, според което „имотите предмет на делбата „били ЖИЛИЩЕ с площ от 54 кв.м. – идентификатор № 10135.2553.158.1.1 – първи етаж, заедно с изба от 54 кв.м.; Гараж с площ от 12 кв.м.; ЖИЛИЩЕ с идентификатор № 10135.2553.158.1.3 – втори етаж на сградата“.На страната „не било ясно“, кое е наложило служебното събиране на доказателствата от въззивния съд по отношение на имотите, предмет на делбата.Според тях тези имоти били ясни – жилище на първи етаж, с прилежаща изба; жилище на втори етаж с прилежащ таван; както и селско стопанска постройка, намираща се в двора.Не сочат въпроси към експерта.

Към поставените от страна на адв.К. въпроси, въззивния съд намира, че следва да допуснат и следните:

Да се опише процесния имот, съобразно броя на делбените обекти в него – площ и предназначение, след извършване на оглед и запознаване с архитектурния проект.

Да се опише таванското помещение – неговите характеристики и предназначение, както и дали е изграден съобразно представения по делото архитектурен проект.

Относно сградата на ул.“Кокиче“ № 5 А, представляваща къща – близнак – приземен /избен / етаж, първи етаж, втори етаж и под покривно пространство /тавански етаж/, да се посочи кои са общите части на сградата.

Да се посочи точната височина на ограждащите външни зидове на подпокривното пространство, както и най – голямата височина от покривната плоча на втори етаж до най – високата точка на покрива.

Да се установи наличието на сервизни помещения / тоалет, баня , мивка/ за всеки един от етажите – приземен, първи, втори и тавански.

След запознаване с приложените по делото строителни книжа и архитектурен проект на сградата да се отговори в каква степен сградата е изпълнена според архитектурния проект, и ако има несъответствие в какво се изразява.

Относно сграда с идентификатор № 10135.2553.158.2 по КК да се посочи какво представлява, да се направи опис на обособените помещения, каква е покривната конструкция на посочената сграда и представлява ли тя една цяла железобетонна плоча, или се състои от отделни елементи.

След като съобрази, че по отношение на М.О. и Ц.И., представлявани от адв.К. е допуснато писмено доказателство на базата на вече издадено СУ, с оглед равнопоставеността на страните в процеса по отношение на Т.О. и Т. О., представлявани от адв.Д. следва да се допусне един свидетел при условията на водене, с оглед доказване на твърденията за придобиване по давност.

Предвид горното, съдът,

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

ДОПУСКА Съдебно техническа експертиза, която да даде заключение по следните въпроси: след оглед на место и запознаване с  материалите по делото, и представения архитектурен проект да отговори на следните въпроси:

На съда:

Да се опише процесния имот, съобразно броя на делбените обекти в него – площ и предназначение, след извършване на оглед и запознаване с архитектурния проект.

Да се опише таванското помещение – неговите характеристики и предназначение, както и дали е изграден съобразно представения по делото архитектурен проект.

На адв.К.:*** А, представляваща къща – близнак – приземен /избен / етаж, първи етаж, втори етаж и под покривно пространство /тавански етаж/, да се посочи кои са общите части на сградата.

Да се посочи точната височина на ограждащите външни зидове на подпокривното пространство, както и най – голямата височина от покривната плоча на втори етаж до най – високата точка на покрива.

Да се установи наличието на сервизни помещения / тоалет, баня, мивка/ за всеки един от етажите – приземен, първи, втори и тавански.

След запознаване с приложените по делото строителни книжа и архитектурен проект на сградата да се отговори в каква степен сградата е изпълнена според архитектурния проект, и ако има несъответствие в какво се изразява.

Относно сграда с идентификатор № 10135.2553.158.2 по КК да се посочи какво представлява, да се направи опис на обособените помещения, каква е покривната конструкция на посочената сграда и представлява ли тя една цяла железобетонна плоча, или се състои от отделни елементи, при депозит в размер на 200 (двеста) лева за вещото лице, вносим в 7 – мо дневен срок от съобщаването, от страна на въззивниците М.О. и Ц.И., представлявани от адв.К..

 

НАЗНАЧАВА в качеството на в.л. по в.гр.дело № 2075/2018 година по описа на ВОС, МИЛКА АТАНАСОВА.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Т. и Т. О., чрез адв.Д., да водят в съдебно заседание свидетел, с показанията, на които да доказват наличието на протекла в тяхна полза давност.

 

          Да се уведомят страните  и призове вещото лице, след внасяне на депозита.

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                           ЧЛЕНОВЕ: