№ 36438
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110136488 по описа за 2024 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Е. П. П..
Съдът след като констатира, че предявените искове са процесуално
допустими, исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е
процедурата по чл. 131 ГПК и страните са направили доказателствени
искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия,
като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
1
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят. При тези твърдения моли съда да
признае за установено, че ответникът дължи сума в общ размер на 2223,77 лв.,
от която 1936,81 лв. – главница, представляваща цена за доставена топлинна
енергия за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г., сумата от 286,65 лв. –
обезщетение за забава (мораторна лихва) за периода 15.09.2021 г. – 27.11.2023
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.12.2023 г. до
окончателното плащане, сумата от 0,31 лв. – главница за услуга за дялово
разпределение за периода 15.01.2021 г. – 04.10.2023 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 16.12.2023 г. по ч.гр.д. №
66686/2023 г. по описа на СРС, 32 състав. Претендира разноски за
производството, включително възнаграждение за юрисконсулт.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който я оспорва като неоснователна. Излага съображения, че
претендираните суми са заплатени на ищеца. Посочва, че ФДР „Техем
сървисис“ ЕООД е издала изравнителна сметка за сумата от 189,65 лв.,
представляваща сума за възстановяване, но посочената сума и досега не е
възстановена и отразена в издаваните от ищцовото дружество фактури. Въз
основа на посоченото моли съдът да отхвърли предявените искове.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 150 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи сумата от 1936,81 лв. – главница,
представляваща цена за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. –
30.04.2022 г., сумата от 286,65 лв. – обезщетение за забава (мораторна лихва)
за периода 15.09.2021 г. – 27.11.2023 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 04.12.2023 г. до окончателното й плащане, сумата от
0,31 лв. – главница за услуга за дялово разпределение за периода 15.01.2021 г.
– 04.10.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
от 16.12.2023 г. по ч.гр.д. № 66686/2023 г. по описа на СРС, 32 състав.
III.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
По иска с правно чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
2
150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение
от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава, включително дата на
публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
ищцовото дружество. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга
на падежа.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че не сочи
доказателства за влизане в сила на ОУ (публикуването им в един централен и
един местен ежедневник), както и за заплащане на сумите за дялово
разпределение на ФДР, извършваща в процесния случай дяловото
разпределение на процесната сграда.
С оглед твърденията на ищеца и ответника и на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от
доказване в отношенията между страните по делото следните
обстоятелства: наличие на облигационно отношение между ищцовото
дружество и ответницата Е. П. по договор за доставка на топлинна
енергия, както и доставените количества топлинна енергия до процесния
имот през исковия период.
Спорно между страните е стойността на доставената до процесния
имот топлинна енергия за процесния период.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело, ч.гр.д. № 66686/2023 г. по описа на
СРС, 32 състав.
3
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Техем
Сървисис“ ООД като трето лице помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок
до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен номер ****, включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода, документи за неосигурен достъп (ако такива са
съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка в НБД “Население“ за настъпила смърт на Ц.
Б. П. с ЕГН ********** и П. Н. П. с ЕГН **********.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 145 ГПК, в срок до първото съдебно
заседание да посочи дали признава, че ответницата е изплатила сумите,
посочени 5 бр. преводни нареждания, приложени към ОИМ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
техническа експертиза, което доказателство не е необходимо, предвид
отделените като безспорни обстоятелства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задача
№1, 3, 4 и 5, формулирани в исковата молба, след изравнителните сметки и
като се отчетат евентуално направени плащания по партидата и представените
от ответницата като приложение към отговора на исковата молба платежни
нареждания, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по
сметка на СРС..
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г..
УКАЗВА на вещото лице по ССчЕ, че следва да направи справка в
счетоводните книги и в справки за движението по сметки на „Топлофикация
София“ ЕАД, като ЗАДЪЛЖАВА ищеца да предостави достъп на вещото
лице до посочените източници, В ПРОТИВЕН СЛУЧАЙ съдът ще прецени
отказа на ищеца да съдейства на вещото лице и на съда за изясняване на
фактите по делото съобразно всички доказателства по делото и на осн. чл. 161
ГПК съдът може да приеме за доказано, че посочените в представените от
4
ответницата преводни нареждания суми са постъпили по сметка на ищеца и са
погасили процесните суми.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва да изрази становище по релевираните от
ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото
съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи
това по-късно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за
доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.10.2025 г., от 10,35 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи, а третото лице помагач и с препис от исковата
молба.
Вещото лице да се уведоми незабавно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5