№ 880
гр. Пловдив , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Доника Ил. Тарева Пехливанова
като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова
Административно наказателно дело № 20215330203403 по описа за 2021
година
като разгледа докладваното от съдията АНД № 3403/2021 г. по описа на ПРС,
III нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 1/08.04.2020 г. на Кмет на
Община Куклен, с което на „ЕЙНАТ“ ООД с ЕИК ********* е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 2800 за
нарушение на чл.29 ал.2 пр. последно от Закона за управление на отпадъците
/ЗУО/ вр. §.1 т.39 и т.46 от Допълнителните разпоредби /ДР/ на ЗУО на
основание чл.134 ал.1 т.2 от ЗУО.
Жалбоподателят „ЕЙНАТ“ ООД прави искане до съда да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно – с аргумент, че от
страна на санкционираното дружество не е осъществен състав на
административно нарушение. Развиват се доводи за депониране не отпадъци
в собствения на жалбоподателя имот от трето неустановено лице.
Въззиваемата страна Община Куклен чрез процесуалния си
представител моли съда да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
1
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и
в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било
санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Търговското дружество „ЕЙНАТ“ ООД към м. февруари 2020 г. е
собственик на недвижим имот – поземлен имот № ***, ***, с площ от 200 000
кв. м., придобит през 2007 г. чрез покупко-продажба – по нотариален акт №
*** г. на Нотариус Т.К..
На 12.02.2020 г. Комисия от Общинска администрация при Община
Куклен извършили проверка на място на поземленият имот на „ЕЙНАТ“
ООД, където установили наличие на натрупани неопасни строителни
отпадъци – от керемиди, бетон, тухли, плочки. Дружеството „ЕЙНАТ“ ООД
гр. София не притежавало Разрешение за извършване на дейности по
третиране на отпадъци – нито издадено от директора на РИОСВ по реда на
Глава пета, Раздел първи от ЗУО, нито комплексно разрешително, издадено
по реда на Глава седма, раздел втори от Закона за опазване на околната среда
/ЗООС/. Наличието на установено струпване на събрани неопасни строителни
отпадъци в имота на дружеството жалбоподател и липсата на разрешение за
извършване на дейности по третиране на отпадъци дало основание на
свидетеля И.Д. – ***, да предприеме действия по ангажиране на
административна отговорност спрямо „ЕЙНАТ“ ООД – като притежател на
отпадъци по см. на §.1 т.29 от ДР на ЗУО, за прието за осъществено
нарушение по см. на чл.29 ал.2 пр. последно от ЗУО вр. §.1 т.39 и т.46 от ДР
на ЗУО, състоящо се в нарушаване на забраната за друга форма на
неконтролирано управление на отпадъци, като изготвил покана – с изх. №
1228/18.03.2020 г., до дружеството собственик на имота за явяване в сградата
на община Куклен за съставяне на акт за установяване на административно
нарушение. Преди да пристъпи към изготвянето на поканата св. Д. съобразил
и резултати от последваща проверка – на 12.03.2020 г. пак от Комисия от
Общинска администрация при община Куклен, а и лично посещение на имота
на „ЕЙНАТ“ ООД, при които отново били констатирани налични струпани
неопасни строителни отпадъци. В указания в поканата /надлежно и
2
своевременно връчена на адресата/ ден и час не се явил представител на
„ЕЙНАТ“ ООД гр. София и св. Д. съставил на същото дружество на
31.03.2020 г. АУАН – под № 1/31.03.2020 г., при условията на чл.40 ал.2 от
ЗАНН, за приетото за извършено към 12.02.2020 г. административно
нарушение по чл.29 ал.2 пр. последно от ЗУО вр. §.1 т.39 и т.46 от ДР на ЗУО.
Възражения против АУАН не били направени в срока за това по см. на
чл. 44 ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН и останалите материали по административната
преписка било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на
дружеството нарушител било определено и наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 2800 лв. – размер към средния,
предвиден в приложената санкционна норма на чл.134 ал.1 т.2 от ЗУО.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на: показанията на св. Д., АУАН, покани, известия за
доставяне, писма, констативни протоколи, докладна записка, разпечатани на
хартия фотоизображения, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот на хартиен носител, оправомощителна заповед.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля Д. като
последователни и логични, допълващи и съответстващи на писмените
доказателства, неоспорени от страните по делото.
С оглед на така възприетата и изложена фактическа обстановка
настоящата инстанция прие, че дружеството жалбоподател „ЕЙНАТ“ ООД гр.
София към 12.02.2020 г. е осъществило състав на административно
нарушение по см. на чл.29 ал.2 пр. последно от ЗУО вр. §.1 т.39 и т.46 от ДР
на ЗУО, тъй като е нарушило забрана за друга форма на неконтролирано
управление на отпадъците като в свой собствен недвижим имот – поземлен
имот № ***, ***, целият с площ от 200 000 кв. м., не е осъществило контрол
по дейност по управление на отпадъци – на събиране и съхранение, на
неопасни строителни отпадъци – керемиди – от керемиди, бетон, тухли,
плочки, каквато забрана за друга форма на неконтролирано управление на
отпадъците за „ЕЙНАТ“ ООД е налице, доколкото същото дружество не
притежавало Разрешение за извършване на дейности по третиране на
отпадъци – нито издадено от директора на РИОСВ по реда на Глава пета,
3
Раздел първи от ЗУО, нито комплексно разрешително, издадено по реда на
Глава седма, раздел втори от ЗООС.
От страна на санкционираното дружество било то чрез жалбата против
НП, било то чрез процесуалния представител в съдебното производство по
делото не се оспорват нито установеното наличие на неопасни строителни
отпадъци в имота към 12.02.2020 г., нито липсата на разрешение за
извършване на дейности по третиране на отпадъци. Основното възражение на
жалбоподателя, че строителните отпадъци са били депонирани от друго трето
лице без знанието и съгласието на „ЕЙНАТ“ ООД, настоящата инстанция
прие за неоснователно, доколкото от една страна административната
отговорност, насочена към юридическото лице „ЕЙНАТ“ ООД гр. София е
обективна, безвиновна, а от друга това, че отговорността е ангажирана
спрямо същото дружество като притежател на отпадъци – по см. на §.1 т.29 от
ДР на ЗУО, а такъв притежател на отпадъци съгласно цитираната разпоредба
е не само причинителят на отпадъците, но и физическото или юридическото
лице, в чието владение се намират тези отпадъци.
Правилно според съда при квалификацията на административното
нарушение е преценено от административно-наказващият орган в НП, а преди
това и от актосъставителят в АУАН, че изложените факти по установените
струпани събрани неопасни строителни отпадъци съставлява нарушаване на
забраната за друга форма на неконтролирано управление на отпадъци,
доколкото по см. на §.1 т.46 от ДР на ЗУО „Управление на отпадъците“ са
събирането, транспортирането, обезвреждането и оползотворяването на
отпадъците, включително осъществяваният контрол върху тези дейности,
следексплоатационните грижи за депата, както и действията, предприети в
качеството на търговец или брокер.“ – управлението на отпадъци не са само
изброените дейности по събиране, транспортиране, обезвреждане и
оползотворяване на отпадъците, но и осъществяван контрол върху тези
дейности. В конкретния случай такъв изискуем се контрол не е осъществяван
от страна на „ЕЙНАТ“ ООД, доколкото в собствения на дружеството имот са
били установени немалко струпани строителни отпадъци.
АУАН и обжалваното НП са съставени законосъобразно, издадени от
компетентен за това съответен орган, съдържат и изискуемите се и
необходими реквизити съответно по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, за да се приеме,
4
че нарушението е пълно и ясно описано, с посочване на време, мястото и
обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които
го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителят субект на предприетата
административна отговорност.
Правилно е приложена и съответната санкционна норма – на чл.134 ал.1
т.2 от ЗУО, като определеният размер на административното наказание –
имуществена санкция в размер на 2800 лева, съдът счита, че е съответен на
обществената опасност на нарушението и на юридическото лице нарушител
/предвидената имуществена санкция съобразно чл.134 ал.1 т.2 от ЗУО за
юридическо лице е от 1400 до 4000 лв./. Доказателствата по делото сочат, че
наличието на строителни отпадъци в собствения на юридическото лице
недвижим имот не е било ограничено само до процесната дата 12.02.2020 г.,
установено е било и при последваща проверка през м. март на 2020 г., а и
наличните там неопасни строителни отпадъци не са били малко – нито като
количество, нито като разположени върху площ. В материалите по делото не
се съдържат доказателства, които да сочат многобройни или изключителни
смекчаващи административната отговорност обстоятелства, които да налагат
евентуално преквалифициране на случая като маловажен по см. на чл.28 от
ЗАНН. Определянето на административното наказание в размер към средния
предвиден за имуществената санкция се явява законово- и целесъобразен.
В хода на административното производство съдът не констатира
допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават
наказателното постановление и да налагат отмяната му изцяло като
незаконосъобразно. НП е издадено от компетентен орган в кръга на
правомощията му, при спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН, при
изпълнение в пълен обем на задълженията на актосъставител по чл.42 от
ЗАНН и на административно – наказващ орган по чл.57 ал.1 и ал.2 от ЗАНН.
По изложените съображения съдът прие да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното ПРС XXV н. с.
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1/08.04.2020 г. на
Кмет на Община Куклен, с което на „ЕЙНАТ“ ООД с ЕИК ********* е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на
2800.00 /две хиляди и осемстотин/ лв., за нарушение на чл.29 ал.2 пр.
последно от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ вр. §.1 т.39 и т.46 от
Допълнителните разпоредби /ДР/ на ЗУО на основание чл.134 ал.1 т.2 от ЗУО.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда
на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6