№ 319
гр. Разград, 16.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
Членове:Атанас Д. Христов
Петър М. Милев
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20223300500218 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.413, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД,
гр.София, ЕИК *********, чрез пълномощник юрисконсулт М.Гълъбова срещу разпореждане №
1907 от 12.07.2022 г., постановено по ч.гр.дело № 1151/2022 г. по описа на PC - Разград, с което
съдът е прекратил производството по подаденото от частния жалбоподател заявление за издаване
на заповед за изпълнение за дължими суми срещу длъжника К М. С. М., поради неотстраняване в
срок на констатирани от съда нередовности в подаденото заявление по чл.410 от ГПК.
Излагат се съображения за незаконосъобразност на разпореждането, с искане за неговата
отмяна.Сочи се, че заповедният съд не е имал право да прекрати производството по делото, поради
това, че молбата, с която нередовностите са отстранени е подадена по пощата в законовия
тридневен срок, изтичащ на 11.07.2022г.Прави се искане за отмяна на атакуваното прекратително
разпореждане.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания
акт, констатира следното:
РС Разград е сезиран със заявление, подадено от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу М. С. М. за суми, дължими
първоначално към "Българска телекомуникационна компания"ЕАД по договори за доставка на
телекомуникационни услуги.
В заявлението е посочено, че вземанията са по два договора, без да се разграничават
вземанията по всеки от тях.С разпореждане от 28.06.2022 г. съдът е оставил без движение
заявлението и е дал тридневен срок за отстраняване на допуснатите в същото нередовности, като е
дал указания на заявителя да конкретизира как е формирана претендираната от длъжника сума по
всеки един от договорите, сключени с него през м.октомври 2016г. В същото разпореждане се
съдържа и предупреждение, че при неизпълнение на дадените указания заявлението ще бъде
отхвърлено. Разпореждането е връчено по електронен път на заявителя на 06.07.2022г.
На 12.07.2022г. съдът е постановил атакуваното прекратително разпореждане, с което е
приел, че в дадения законов срок заявителят не е отстранил констатираните нередовности в
заявлението и е прекратил производството по същото.На същата дата, 12.07.2022г. в съда е
постъпила по пощата и молба, вх.№6024, подадена от заявителя предвид разпореждането на съда
от 28.06.2022г.за оставяне на заявлението без движение.Молбата е подадена чрез куриер на
11.07.2022г./понеделник/, в деня в който изтича 3-дневния срок за отстраняване на нередовности,
т.е. същата е редовна , но не е била на вниманието на районния съд при постановяване на
1
прекратителното разпореждане.
Подадената частна въззивна жалба е допустима, като подадена в законовия срок против
акт подлежащ на въззивен контрол.
Разгледана по същество същата се явява и основателна по следните съображения:
В дадения от съда 3-дневен срок за отстраняване на нередовности в подаденото заявление
Агенцията е депозирала молба в посочения смисъл, което налага отмяна на атакуваното
разпореждане за прекратяване на делото и връщане на същото на заповедния съд за продължаване
на съдопроизводствените действия.В този смисъл следва да бъдат споделени доводите на частния
жалбоподател за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане.
Водим от горното, окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 1907 от 12.07.2022 г., постановено по ч. гр. д. № 1151/2022 г.
по описа на Районен съд-Разград, с което съдът е прекратил производството по делото поради
неотстраняване в срок на нередовности в подаденото по реда на чл.410 от ГПК заявление.
ВРЪЩА делото на РС-Разград за продължаване на съдопроизводствените действия по
разглеждане и произнасяне по същество по подаденото заявление.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2