№ 959
гр. София, 26.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно частно наказателно
дело № 20221000601091 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІІ НПК
Образувано е по жалба от М. Б. И., чрез защитника му адв. Б., срещу
определение от 04.10.2022г. на Софийски градски съд, НО, 31 с-в, по н.ч.д. №
3488/2022г., с което съдът е оставил без уважение, като неоснователна,
молбата на И. за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от
наказанието, наложено по НОХД № 11440/2021г. по описа на СРС. В жалбите
се моли за преразглеждане решението на съда и постановяването на условно
предсрочно освобождаване. Излагат се съображения, че е налице минимален
остатък, както и че поведението на осъдения в пенитенциарното заведение е
изрядно, което показва поправянето на И.. Моли се за отмяна на
определението и постановяване на ново, с което да бъде допуснато УПО по
отношение на М. И..
Съдът, като прецени доводите, изложени в жалбата и пред
първоинстанционния съд, и доказателствата по делото, намира за
установено следното:
М. Б. И. е осъждан няколкократно, като към настоящия момент търпи
1
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, наложено
му по НОХД № 11440/2021г. по описа на СРС. Определен е първоначален
СТРОГ режим за изтърпяване. Към датата на постановяването на атакуваното
определение, осъденият фактически е изтърпял 1 година, 1 месеца и 29 дни,
от работа 1 месец и 1 ден, като е налице остатък от 9 месеца.
Настоящият въззивен състав намира и в тази насока споделя
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, че не са налице
всички предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване
на осъдения М. Б.. Действително, налице са формалните предпоставки по
смисъла на чл. 70 от НК, като Б. е изтърпял фактически повече от половината
от наложеното му наказание. От друга страна обаче, видно от представената
справка, налице е риск от рецидив в размер на 53 точки, който е в рамките на
средния, в горната му граница, като не е снижаван в хода на изтърпяване на
наказанието и възпитателната работа с осъдения, поради което опровергава
твърденията, че е налице трайно поправяне у жалбоподателя. Видно от
изготвения по отношение на осъдения Б. доклад, продължават да са налице
проблемни зони, свързани с основни за поправянето на лицето области като
отношението към правонарушението и извършеното, начина на живот и
умението за мислене. Респективно, няма как да се приеме, че този
констатиран риск от рецидив, преценен съвкупно с данните по изпълнение
плана на присъдата, съгласно които същият не е изпълнетн в достатъчна
степен, обуславя постановяването на условно предсрочно освобождаване.
Следва да бъдат взети предвид също така и данните за личността на осъдения,
извеждащи се от съдържащите се в досието доклади, от които също не може
да бъде направен извод за настъпила трайна ресоциализация у Б..
Постановените спрямо него награди и обстоятелството, че същият е полагал
труд не могат да оборят мотивираните изводи, обективирани в цитирания
доклад. Корекционната дейност по отношение на осъдения не е завършена,
поради което няма как да се приеме, че целите на наказанието, визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК са изпълнени преди изтичането на определения
от решаващия съд по същество срок. Спазването от негова страна на
правилата в пенитенциарното заведение по естеството се е дължмо от страна
на осъдения поведение, като следва да се посочи, че тези правила са силно
регулирани и не води до извод, че е налице трайно поправяне у осъдения и
при извеждането му от затворническото общежитие няма опасност същият да
2
извърши други престъпни деяния. Ето защо, преценявайки всички тези
обстоятелства, а именно – немалкият риск от рецидив в размер на 53 точки,
както и невъзможността до този момент в достатъчна степен да бъде
проследен процесът на поправяне на осъдения, настоящата въззивна
инстанция споделя фактическите и правни изводи на първоинстанционния
съд, че не следва да бъде постановявано условно предсрочно освобождаване
по отношение на осъдения Б., независимо от неголемия остатък за
изтърпяване, преценен съотнесено към вече изтърпяната част. Следователно
правилно молбата на осъдения Б. за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието се явява
неоснователна и обосновано същата е оставена без уважение от страна на
първоинстанционния съд. Изводите на същия намират опора в данните по
делото и целите и изискванията на закона, поради което постановеното
определение следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 04.10.2022г. на Софийски
градски съд, НО, 31 с-в, по н.ч.д. № 3488/2022г., с което съдът е оставил без
уважение, като неоснователна, молбата на М. Б. И. за условно предсрочно
освобождаване от неизтърпяната част от наказанието, наложено по НОХД №
11440/2021г. по описа на СРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3