№ 39674
гр. София, 01.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110121772 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. П., гражданин на Федерална Република Г., роден
на 16.03.2000 г., подадена чрез адвокат К. В. /с пълномощно на л. 23/, срещу ГП „А.“ ЕООД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ГП „А.“ ЕООД, подаден чрез адвокат П. В. /с пълномощно, приложено към ОИМ/.
На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2024 г. от
14:10 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е от Д. П. срещу ГП „А.“ ЕООД осъдителен иск с правно основание чл. 7, §
1, б. „а“, във връзка с чл. 5, § 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския
парламент и на Съвета за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 250 евро,
представляваща обезщетение за закъснение с повече от три часа на редовен пътнически
полет № ***** от 30.07.2022 г. на ответника по маршрута Н., Г. – П., К., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 15.04.2024 г. до окончателното
плащане.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът е сключил договор за въздушен
превоз с ответника за редовен полет № ***** по направление летище Н., Г. до летище П., К.
на 30.07.2022 г., с планиран час на излитане – 20:45 ч. местно време, и планиран час на
кацане – 22:35 ч. местно време. В деня на полета ищецът се е явил навреме за полета от Н. и
е преминал надлежно всички контролни и регистрационни процедури. Поддържа, че поради
виновно забавяне на изпълнението на договора за въздушен превоз от страна на ответника,
ищецът е пристигнал в крайния пункт на пристигане с повече от 03 часа закъснение, спрямо
планираното разписание, като е следвало да кацне в 22:35 ч. местно време на 30.07.2022 г.,
но реално е кацнал едва в 02:24 часа на следващия ден. Твърди, че е изпратил покани за
водене на преговори и извънсъдебно разрешаване на спора, но отговор от страна на
авиопревозвача така и не последвал. Поддържа, че са налице условията по чл. 7, § 1, буква
„б“ от Регламент 261/2004 за изплащане на обезщетение, тъй като разстоянието на
процесния полет от Н., Г. до летище П., К. е 1 088 км. Излага доводи, че съгласно Решение
от 19.11.2009 г. по съединени дела С-402/07 и С-432/07 разпоредбите на чл. 5, чл. 6 и чл. 7 от
Регламент № 261/2004 трябва да се тълкуват в смисъл, че пътниците на закъснели полети
може да се приравнят на пътниците на отменени полети за целите на прилагането на правото
на обезщетение и че така те могат да се позовават на правото на обезщетение по член 7 от
1
регламента, когато поради закъснение на полет претърпяват загуба на време, равна на или
по- голяма от три часа. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба, с който ответникът изразява становище за неоснователност на предявения иск. Не
оспорвам обстоятелството, че ищецът е бил пасажер на полет ***** NUE- PRN на
30.07.2022 г. с направление летище Н., Г. - летище П., К., както и че полетът е планиран с час
на излитане в 20:45 и час на пристигане в 22:45, но същият е пристигнал със закъснение от
03:52 ч. Поддържа, че причина за закъснението на полета не е виновното поведение от
страна на „ГП А.“ ЕООД, а закъснението на полета с 03:26 ч. е следствие на закъснение на
предходен ротационен полет IV631 от същото летище, който е бил забавен в 03:30 при
излитане, от които 02:56 е свързано с техническо закъснение и 34 минути с проблеми със
сигурността на летището,възникнали при предишни полети. Поради проблемите с полет
IV631 не е могъл да излети и полет ***** NUE-PRN на 30.07.2022 г. Впоследствие,
останалите 26 минути от закъснението са свързани с чакане на разрешение за излитане от
Ръководство въздушно движение, което отново не е по вина на „ГП А.“ ЕООД. Поради това,
ответникът поддържа, че закъснението на полета е вследствие на независещи от него
причини и в случая са налице изключващите отговорността му обстоятелства по чл. 5, пар. 3
от Регламент (EО) № 261/2004. Претендира разноски.
По разпределението на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да докаже при условията на
пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1./ наличието на валидно
правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на пътници, по което има
качеството на пътник, респ. закупуване на самолетен билет за полет ***** по направление
Н. – П., планиран за изпълнение от ответната авиокомпания, както следва: излитане от
летище Н. на 30.07.2022 г. в 20:45 часа и кацане на летището в П. на 30.07.2022 г. в 22:35
часа, за който има потвърдена резервация; 2./ че самолетът е кацнал на летището в П. със
закъснение по-голямо от 3 астрономическа часа; 3./ размера на дължимото обезщетение,
включващо разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия
кръг.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи следните
обстоятелства: 1./ извършването на въздушния превоз съгласно предварително оповестеното
разписание; 2./ наличие на основание да откаже заплащането на претендираното
обезщетение, като установи настъпването на конкретно твърдените в отговора по чл. 131
ГПК обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати и които са го възпрепятствали
обективно да осъществи полета съгласно предварително разписание, за които обстоятелства
не сочи доказателства.
На основание чл. 153 ГПК, съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: 1./ че ответникът е компания за въздушен транспорт с
валиден лиценз за опериране, 2./ наличието на договор за въздушен превоз между страните с
посоченото в исковата молба съдържание, 3./ че ищецът е имал потвърдена резервация за
полет ***** по направление Н., Г. – П., К., планиран за изпълнение от ответната
авиокомпания, както следва: излитане от Н. на 30.07.2022 г. в 20:45 часа и кацане на
летището в П. на 30.07.2022 г. в 22:35 часа, за който има потвърдена резервация; 4./ че
разстоянието между пункта на заминаване и на пристигане е до 1500 километра; 5./ че
процесният полет е кацнал на летището в П. със закъснение повече от 3 часа.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3