Протокол по дело №628/2021 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 50
Дата: 9 февруари 2022 г. (в сила от 9 февруари 2022 г.)
Съдия: Ирина Атанасова Джунева
Дело: 20215200200628
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 50
гр. П., 02.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на втори февруари през две
хиляди двадесет и В. година в следния състав:
Председател:АлексА.ър Люб. АлексА.ров
Съдия:Ирина Ат. Джунева
СъдебниЛИЛЯНА КОСТАДИНОВА
заседатели:ДОНЧЕВА
ВАЛЕНТИН ЙОРДАНОВ
КРЪСТЕВ
ВАСИЛ Б. КОЦЕВ
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Ст. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно
дело от общ характер № 20215200200628 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подс.Л.. М. М. се явява лично и с адв.А.П., редовно упълномощен.
Подс. АТ. В. Н. се явява лично и с адв. И.Г., служебен защитник.
За ОП-П. се явява прокурор Д..
От наследниците на пострадалите:

Явява се гражданският ищец В. СТ. П., редовно призован.
Не се явява Р. СТ. ГР., редовно призована. По сведение на гражданския
ищец същата е под операция и не може да се яви.
Явява се Зл. С. П., редовно призована.
Не се явява З. М. В., в чужбина.
Не се явява Н. С. В., в чужбина.
Явява се ИВ. ХР. ИВ., редовно призован.
Не се явява свидетелят Г.А., уведомен от предходното съдебно
заседание.
1
Явяват се свидетелите: К.П., Е.Х., Ф.Н., И.Н., В.Р., Г.Н..


Съдът докладва постъпилата жалба на 31.01.2022г. от адв.А.П. в
качеството на защитник на Л.М. срещу Определението за спирането на
наказателното производство и изменение мярката за неотклонение на
подсъдимия А..
Прокурорът:Уважаема госпожо съдия, уважаеми господин
председател и съдебни заседатели считам, че така подадената жалба не следва
да бъде взета под внимание предвид обстоятелството, че подс. Л.. М. М.,
чиито защитник е адв.П. не е обвиняем за извършено в съучастие с Й. Т. А..
престъпление и считам, че няма правен интерес от обжалване на
определението в частта за спиране на наказателното производство по
отношение на Й.А.. Също така считам, че липсва правен интерес от
обжалване на изменението на мярката за отклонение по отношение на Й.А..
Моля да се даде ход на делото. Считам, че липсва процесуална пречка.
Гражданският ищец В.П.:Да се даде ход на делото.
Адв.Г.: Уважаеми окръжни съдии, аз считам, че няма пречка делото да
се гледа по отношение на двамата, тъй като по отношение на моята
доверителка и защита няма нещо, което да касае. Няма пречка според мен да
се гледа делото.
Адв.П.: Нямам какво да добавя.
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне по жалбата и след
съвещание обяви на страните Определението си.

По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Наследникът В.П.:Да се гледа делото.
Адв. Г.: - Да се даде ход на делото.
Адв.П.: - Да се даде ход на делото.

2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

И НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

Л.. М. М., роден на 14.04.1990 година в гр. П., обл. П., живущ в гр.
П., обл. П., ул. „М.” № 247, българин, български
гражданин, неженен, без образование, безработен, неосъждан, ЕГН:
**********


АТ. В. Н., родена на 27.03.1977 година в гр. П., обл. П., живуща в с. Г., обл. П., ул.
„В.” № 89, българка, българска гражданка, неомъжена, без образование, безработна,
осъждна, ЕГН: **********
Сне се самоличността на явилите се свидетели както следва:
СВ. В. СТ. П. - 38г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство със страните по делото, предупреден за отговорността по чл. 290 от
НК. На свидетелят се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

СВ.ИВ. ХР. ИВ. -70г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство със страните по делото, предупреден за отговорността по чл. 290 от
НК. На свидетелят се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

СВ. Зл. С. П.- 66г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство със страните по делото, предупредена за отговорността по чл. 290 от
НК. На свидетелката се разясниха правата и по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

СВ.К. Ил. П. - 65г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство със страните по делото, предупредена за отговорността по чл. 290 от
НК. На свидетелката се разясниха правата и по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.
3

СВ.Е. Б.а Х. - 86 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство със страните по делото, предупредена за отговорността по чл. 290 от
НК. На свидетелката се разясниха правата и по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

СВ.Ф. И.. Н. - 42г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство със страните по делото, предупредена за отговорността по чл. 290 от
НК. На свидетелката се разясниха правата и по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

СВ. И.. Ф. Н. - 14г., българин, български гражданин, неосъждан, зет на
подс.Л.М., предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетелят се
разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.
Св. В.С. Р. - 53 г., българка, българска гражданка, неосъждана, леля на
подс.А.Н., предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетелката
се разясниха правата и по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

Св.Г. В. Н. – 27г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство със страните по делото, предупреден за отговорността по чл. 290 от
НК. На свидетелят се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

Явява се свидетеля Г. Хр. А..

Св.Г. Хр. А. - 40г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство със страните по делото, предупреден за отговорността по чл. 290 от
НК. На свидетелят се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

Свидетелите се отстраниха от съдебната зала
Председателят разяснява на страните правото им на отводи, както и
правата им по чл.55 от НПК.

Съдът на основание чл.276, ал.1 от НПК
4
Докладва делото
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на прокурора и гражданския ищец да изложат
обстоятелствата включени в обвинението и предявените искове.

Прокурорът: ОП- П. на основание чл.46, ал.1 и чл. 246, ал.1 от НПК обвинява АТ. В.
Н. в това, че на 26.02.2021 г. в град П., ул. „С.“ № 34, при условията на продължавано
престъпление, след като се сговорила предварително с Л.. М. М. от град П., в немаловажен
случай и в съучастие като извършител с Й. Т. А.. от град П., чрез използване на моторно
превозно средство- лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с регистрационен №
РА0383АТ, собственост на Й. Т. А.., е отнела чужди движими вещи- парична сума в размер
на 5 400.00 лева и един брой ръчен часовник без каишка с неустановени марка и модел на
стойност 25.50 лева, всичко на обща стойност 5 425.50 лева от владението на С.И.С., бивш
жител на град П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както
следва: На 26.02.2021 г. около 04.00 ч.- 04.30 ч. в град П., ул. „С.“ № 34, след като се
сговорила предварително с Л.. М. М. от град П., в немаловажен случай е отнела чужди
движими вещи- парична сума в размер на 3 200 лева и един брой ръчен часовник без
каишка с неустановени марка и модел на стойност 25.50 лева, всичко на обща стойност 3
225.50 лева от владението на С.И.С., бивш жител на град П., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои; На 26.02.2021 г. около 19.00 ч. в град П., ул. „С.“
№ 34, в съучастие като извършител с Й. Т. А.. от град П., чрез използване на моторно
превозно средство- лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с регистрационен №
РА0383АТ, собственост на Й. Т. А.., е отнела чужди движими вещи- парична сума в размер
на 2 200.00 лева от владението на С.И.С., бивш жител на град П., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 и т. 4
предложение първо във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 20 ал. 2 и чл. 26 ал. 1 от НК.
Обвинява Л.. М. М. в това, че на 26.02.2021 г. около 04.00 ч.- 04.30 ч. в град П., ул.
„С.“ № 34, след като се сговорил предварително с АТ. В. Н. от село Г., обл. П., в
немаловажен случай е отнел чужди движими вещи- парична сума в размер на 3 200 лева и
един брой ръчен часовник без каишка с неустановени марка и модел на стойност 25.50 лева,
всичко на обща стойност 3 225.50 лева от владението на С.И.С., бивш жител на град П., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195 ал. 1
т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 от НК и на 26.02.2021 г. в град П., ул. „С.“ № 34 е направил
опит да отнеме и е отнел чужди движими вещи на обща стойност 359.68 лева, а именно
направил опит да отнеме един брой банкнота с номинал 20 лева, като деянието е останало
недовършено, поради независещи от волята на дееца причини и е отнел един брой телевизор
„Самсунг“ с посочен модел и номер, 28 инча, на стойност 339.68 лева от владението на
5
С.И.С., бивш жител на град П., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил
за това сила и грабежът е придружен с убийство и смъртта на С.И.С. е настъпила на
04.03.2021 г.- престъпление по чл. 199 ал. 2 т. 2 предложение първо във връзка с чл. 198 ал. 1
от НК.

Подс. Л.. М. М.: – Разбирам обвинението. Прочетох обвинителния акт.
Ще дам обяснения накрая.
Подс.АТ. В. Н.: – Разбирам обвинението. Прочетох ОА. Ще дам
обяснения след разпита на свидетелите.

Св.В.П. – Това, което знам го знам от разследващия полицай, че
тримата обвиняеми направили сговор като единия само ги е карал с
автомобил и ги е оставил на адреса. Внук съм на пострадалия. Син на
неговата дъщеря Зл. С. П.. С дядо ми се чувахме всеки понеделник и сряда
около 10 часа сутринта, тъй като той живееше сам. Майка ми живее на село и
е болнава и не може да пътува и да ходи при него да го вижда и аз му се
обаждах всеки понеделник и сряда да се чуваме и да го виждам как е, а пък
другата му дъщеря, която е леля ми в Съединените щати тя му се обаждаше
други дни, така че да има някои през ден да го чуе, за да знаем как е, защото
нямаше кой да го навестява често. Последния път като се чухме ние говорим
общи неща - как е, дали се е чувал с леля ми, такива общи неща. В деня, в
който се е случило това нещо, по-скоро на следващия ден сутринта ми се
обади жена от Д., която живее близо до нас и ми каза:„ Дядо ти са го пребили
и е в болница.“ Тъй като аз живея в П. и не мога да реагирам на момента
обадих се на сестра ми, която живее в сК., което е по-близо да я питам къде е
дали има нещо работа в П. да види какво става. Те пътуваха да видят майка
ми в Д. и съответно им казах да си отбият пътя и да отидат до П. да видят
какво става и те отидоха към къщата на дядо ми. Аз вече се подготвих,
запалих колата и тръгнах и аз към къщата на дядо ми. Отпред имаше много
полицаи. Като пристИ.ах започнаха да ме разпитват, без да знаят какъв съм.
Питат ме какъв съм, какво знам и т.н. Дядо ми живееше сам от 91г., когато
почина баба ми. Той беше пенсионер с пенсия. Той спестяваше голяма част
от пенсията си, тъй като живееше с минимални разходи. Въпрос на негов
избор. Той се изхранваше от социалния патронаж и не купуваше нищо друго,
нещо което ще му се прияде и да си угоди на душата. Спестяваше всички
6
пари, като отделно преди години взимаше наема от апартамент и гараж на
леля ми, които живеят в Съединените щати и като си идваха веднъж в
годината им ги отчиташе и им ги даваше. Със сигурност той беше много
пестелив и спестяваше пари, но не вярваше на банки. Около 2013г. или 2014г.
имаше случай, в който жена от малцинството, която мисля, че е свързана с
подсъдимите по думите на полицай, ходеше всеки ден под предлога, че му
чисти и така в рамките на няколко месеца и жената изчака удобен момент, в
който леля ми и кА. ми бяха поръчали да се направи ремонт на къщата, един
съсед правеше ремонт и тогава му изчезнаха около 10 000лв.от къщата.
Съответно той тогава пусна жалба и т.н. парите не бяха намерени.
Впоследствие тази жена изчезна и повече не се появи при него и доколкото
знам тази жена после е казала на подс. А.Н., че той много спестява и не може
да притежава спестени пари. След като се случи това нещо, след като му
изчезнаха тези пари, явно не бяха взети всичките и той ме извика и ми каза:
„Тука остана една сума пари, която искам да я вземеш и да я занесеш на село
при майка ти да бъде там на сигурно.“ Аз му казвам: „Дядо аз ще ги сложа в
банка, тъй като не мога да се притеснявам за майка ми и тя да се притеснява
за тия пари“. Той каза: „Не, аз на банки не вярвам. Навремето така се случи,
изгоряха ми голяма сума пари и на банки не вярвам“. И аз му казвам: „Не
мога да ги държа така.“ Той: „Не, тогава ще ги оставя тука.“ В крайна сметка
аз му казах, че ще ги дам на майка ми. След това ги сложих в банка. В крайна
сметка той със сигурност спестяваше голяма част от пенсията си, тъй като
живееше на минимума. Хладилника му стоеше изключен. Не купуваше
никаква храна. Пералня имаше, която леля ми я купи да я ползват само лятото
като дойдат тука. Тя не се ползваше и така. Той живееше с минимални
разходи и със сигурност спестяваше пари. Не обичаше да се раздава за внуци
и правнуци, да им купува разни неща. Такъв начин на живот водеше. Ходих в
болницата, но той беше в интензивно отделение. Нямаше как да ме пуснат
при него. Чаках доста време докато ми дадат информация. В крайна сметка те
ми казаха, че състоянието е много тежко и шанса да оцелее е под 1 %. След
това в рамките на няколко дни ходих още няколко пъти. Единия път като
отидох казаха, че са го оперирали, но също не даваха надежда, по-скоро беше
като упражнение за млади стажанти, тъй като така или иначе човекът няма
шанс да оцелее. Той беше здрав. Ходеше сам. За малки разстояния не
използваше бастун или проходилка. Допреди няколко години четеше без
7
очила. Беше здрав и се обслужваше сам. Да, след инцидента влизах в дома му,
тъй като много време стояхме отвън майка ми, сестра ми и аз и доста полицаи
отвън, стояхме отвън поне 3 часа, може и повече да са били и накрая те
казаха, че ние можем да влезнем вътре и да огледаме. Това, което ми направи
впечатление беше липсващия телевизор, тъй като седмица или малко повече
от седмица аз ходих да го видя, тъй като ходих до село до майка ми и като се
връщах към П. минах да го видя. Купих му банани му оставих и казахме си
няколко приказки и ми направи впечатление, че има друг телевизор, преди
имаше по-стар телевизор от тези големите, които са с електронно лъчева
тръба. Този беше плосък и ми направи впечатление, че има друг телевизор.
Той ми каза, че не е от сега, че преди това го е купил, ама аз не съм го виждал
и не съм го забелязал. Освен, че видях липсата на телевизора, всичко беше
разхвърляно. По земята имаше инструменти, разни негови, които като по-
млад ползваше от сорта на свредла, метчици и т.н. бяха пръснати по земята.
Имаше кръв по земята, имаше това, което ми направи впечатление и фасове, а
пък той е заклет непушач, никога не е пушил през живота си. Като цяло не
толерираше пушачите, даже сестра ми и леля ми, които са пушачи криеха от
него. Това е, което ми направи впечатление, когато полицаите ми разрешиха
да вляза в дома му и да огледам. Дядо ми беше на 94г. или на 95г. Той си
ходеше нормално. Единственото нещо, от което се оплакваше беше, че има
проблеми с простатата т.е. рядко ходеше и не може да стиска и като тръгнеше
до тоалетната да изпусне. За пазаруването сам си пазаруваше, тъй като той
можеше сам да отиде до близкия магазин в махалата. Бастун ползваше
последните 2 години, може би. Преди това ходеше и без басстун. Относно
чистенето сестра ми се случваше да ходи от време на време да му почиства.
Относно прането той си ходеше мърляв. Тази жена, която казах преди доста
години ходеше под предлога, че му чисти. Нито някои от роднините я е наел.
Тя просто се нанесе там и започна да му се умилква. Не, със сигурност
комшиите не са му помагали.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала
Св.И.И. – Дядо С. ми е чичо, на баща ми брат. Аз съм му племенник. За
последно аз го посещавах в седмицата 1, 2 пъти, защото живеем близко.
Последно го видях жив в петък. Аз тръгвах за С. с дъщеря ми. Видяхме,
приказвахме продукти му бях купил. Вика „Хляб нямам“, занесохме и хляб.
8
Аз му викам тръгвам, защото нямам време. Караше ме диван нещо да му го
събирам и после разбрах, че тия подсъдимите са спали предишния ден,
вторник ли са били там, ама това не го споделя с мен. И това го упреквах все,
че той с мен нищо не споделя. Седи сам в къщата, а ние сме на 200м. Аз
живея в блоковете. Той в къщата. Тя и половината къща се води на мен и на
сестра ми. Какво да кажа, за самото престъпление ми съобщиха аз бях в С..
Дядо С. беше много здрав човек. Аз от него знам, че асперин не пиеше. На 94
години виках му „ще ти правим 100г.“, се майтапехме. Абсолютно здрав. По
едно време се оплакваше от простата, а и въртяла му се главата. Викам и на
мен ми се върти. И това е било, ама си беше здрав човек, на крака изпрати ме
помня. Бастун аз го накарах да ходи с него, защото той не искаше да ходи „на
94г. как ще ходя с бастун“. Викам му е така за самочувствие да не паднеш.
Той накрая се придвижваше лекичко. С бастуна ще ходиш и до тоалетната, за
да не паднеш. Беше падал и на улицата, та го вдигали. Купих му една количка
специална като проходилка със спирачки да седне да си почине. Ползваше я
докато не падна 2, 3 пъти с нея и са го вдигали от махалата, защото той само
до магазина ходеше. Не мога да кажа, че стабилно е ходел. Оплакваше се
вика „простата сигурно“. Имаше такава чистачка и казваше, че от социалните
били му я пратили. Той се хранеше от социалните. Носеха му в къщи на обед.
Само в почивните и празничните дни нямаше. Те го хранеха. Скотски
живееше.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала
Св.З.П. – Голямата дъщеря на пострадалия С. съм. Стиснат много
беше. Ако някои му дава с удоволствие взима. Обаче той да ти даде беше
борба за живот. Малко беше особен. От нас изкарваше повечето. Просто не е
за разправяне. Не сме се чували. Ходех при него да се виждаме някои път.
Сама съм. Децата са далече. Като закъсам го питам чисто и просто дали ще
ми помогне с някои лев. Отговаряше ми, че няма, ако нещо извади 10 лв.
колкото да каже, че ми е дал. Па после вече като го ограбиха в началото една
циганка при него се завъртя, колко можа го използва. 10000лв. взима та му
открадна, замина за франция и уреди си вече живота, а той обвини нашите
комшии до нас къде са двама братя бяха. После се разбра, че тя е била и
доколкото разбрах тя е насърчила сегашните извършители на престъплението.
9
Тя им е казала „вървете човека има и ще ви свърши работа. Човека е тъпкан с
пари“. После сестрата го уреди та половин година седя в А.. Там може би са
си приказвали така и така на мен да подава по някои лев, просто да ми замаже
очите, че ми дава някои лев като дъщеря. Все едно как аз давам като дойде
празник на децата и на внуците ще им дам по някои лев, ще им купя нещо
подарък. Скоро не бях ходела, защото се разболях. Пращах дъщеря ми тя да
му помага, нещо да му почисти, нещо да се свърши.
Със съгласието на страните свидетелката беше освободена от съдебната
зала
Св.К.П. – Дядо С. сам живееше. Ние с неговата дъщеря сме съученички.
Тя в момента е в А.. Две седмици преди този инцидент беше последното ми
ходене при него да го видя жив. Той си беше в съзнание. Нямаше някаква
деменция, много здрав човек, но не можеше да ходи, много слаб и дребничак
и ме беше помолил да му взема хляб и лютеница и ей такива неща му бях
взела. Отидох и му ги оставих. Това беше последното ми виждане. Денят, в
който е станал инцидента моята майка, аз живея на запад ми се обади и ми
каза, че е станало произшествие и докато дойда от запад до това, то беше
някъде 10 часа, десет и нещо вече бяха го откарали. Тя ми разказа, че е
отишла, защото е видяла вратата отворена, ние живеем в къща и е отишла и го
е видяла, че е паднал. Това ми го разказа моята майка и е викала съседа, който
почина междувременно миналата година и двамата са се обадили на бърза
помощ. Аз, когато пристИ.ах имаше двама полицаи и не даваха да се влиза.
Майка беше отвънка със съседа. Поговорихме малко и се прибрах. Той беше
човек с ясно съзнание. Знаеше какво говори. Здрав беше. Не зная дали е падал
преди няколко дни от майка ми .
Адв. П.: Моля да се прочетат показанията от протокола за разпит от
27.02.2021г на св.П..
Прокурорът: Не възразявам.
Адв. Г.: Не възразявам.
Подс.М.: Давам съгласие.
Подс. Н.: Давам съгласие.
Разяснено е на подсъдимите, че прочетените показания ще бъдат
ползвани в наказателния процес.
10
С оглед на горното и на основание чл. 281, ал.5 във вр. ал.1, т.1 от НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св. К.П. том 3, лист 25 от ДП.
Св.П. - Вярно е това, което ми прочетохте. Майка ми е казвала, не съм
видяла лично.
Със съгласието на страните свидетелката беше освободена от съдебната
зала

Св. Г. Хр. А. - Аз съм му съсед на дядо С.. Аз към 8 и 30ч., когато
отидох до магазина и да си взема цигари външната дворна врата му беше
отворена. Аз съм му помагал на човека, много пъти съм му помагал. Тази на
къщата не видях. Само дворната видях, защото няколко пъти той си оставяше
и външната и вътрешната и излизаше някъде дядо С.. Прибрах се. Към 10
часа сестра ми ме изпрати да взема хляб и тогава видях линейката. Комшията
беше, лека му пръст. Видях линейката и тогава вече полицаите дойдеха.
Мислех, че е паднал, но те го изкараха на носилка. Не ми е направило нищо
впечатление като минавам предните дни. Като минавам гледам дали свети
лампата и дали вратата е отворена. Звънна на звънеца да му кажа да си
заключи, защото няколко пъти си е оставал вратата, ама не ми е направило
впечатление. Да, ходех да му помагам. Можеше да се придвижва сам и от
време навреме като ходи до магазина и падаше хората го прибират.
Придвижваше се с едно бастунче или отвънка си седне така и даже сме
викали линейка или по стълбите падне отгоре. Горе от едни стълби. Той
живееше на първия етаж. Ходил съм няколко пъти да му помагам. Нищо не
ми е споделял за неговите близки. Да, знам я тая жена, която живееше с нея и
човека имаше опел астра с нея беше. Един нисичък такъв, тоя който беше в
инвалидната количка. Той идваше понякога с колата при дядо С. с другата
жена. Назад в годините А. мисля, че беше с опел астра е идвал с една жена. Тя
живееше тази жена доста време при дядо С.. В продължение на година, бая
време тази жена стоеше при него. Това беше 5 години назад, но не съм
сигурен.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
11
зала
Св. Е.Х. – Съседка съм на дядо С.. Нашите къщите са една срещу друга
вратите ни, а моят прозорец на стаята гледа точно в неговия двор, на
външната врата гледа, вътрешната на антрето и чак салонската му врата се
вижда от моя прозорец. И сутринта в 6 часа, когато аз вдигам щорите, защото
той ме беше предупредил имахме един съсед, който почина и след два дена
го намерихме мъртъв, сам беше. Той ми казваше така: „Л. ще ме преслушваш,
ще идваш да ме виждаш как съм да не стане като майора да умра и да няма
кой да ме види да си остана тука да се вмириша“. И аз сутрин гледам дали му
светят лампите, значи викам оживял е. Вечер дали му свети лампата, дали ще
си легне, защото се вижда всичко от нас. И сутринта като вдигам щорите в
тоя С.тен ден гледам външната врата, а пък той не обичаше да се заключва, а
пък аз някои път му носех ядене, носеха му храна отвън и той не я харесваше,
но някои път като сготвя така по-хубавко му нося по една купичка да си хапне
и го наблюдавах. И като видях, че са отворени вратите шестото чувство като
ми дойде в главата, викам тука има нещо. Той никога не е бил при толкова
отворени врати -3 врати. Всичките врати бяха отворени - външната нацяло
отворена, на антрето и салонската се вижда. Не се вижда вътрешната на
стаята. И понеже аз докато се оправих да се облека и стана 7 и нещо, излизам
на улицата, но на улицата няма жива душа. Започвам да търся някои съсед. Аз
видях един съсед. Отидох да го помоля да дойде с мен. Аз съм сама жена, не
знам какво е вътре, кой ще ме посрещне и какво ще стане. Аз си помислих, че
му е било лошо и е излезнал та е отворил да търси помощ човека, но той ми
отказа. Връщам се обратно до неговия съсед, където са съседни къщите им.
Звъннах, излезна момчето и му викам: „Н., /А.Б., който почина/ много ти се
моля ела със мен да видим на С. вратите са отворени“. Той каза:„Добре како
Л., ще дойда“. Влизаме ние на вътре и като влезнахме салонската врата
отворена и на стаята му вратата отворена. Той вижда врата и вика: „Како Л.,
застани зад мен, аз най-напред ще видя“. Като мъж нали да види какво е вътре
положението. Той като надникна и извика „ох“ и аз се стреснах и така си
мушнах главата зад неговото тяло да видя през него и го видях долу паднал
на земята. Ако щете ми вярвайте, какво изпитах аз сама си знам, понеже не
съм добре с нервите и със сърцето се разтреперях и викам „Н. ще излезна
навънка, не мога да издържа“. Излезнахме. „Сега како Л., потърси Бърза
помощ.“ Отидох да търся бърза помощ, но тоя комшия дето го повиках нещя,
12
беше още вънка колата си изкарваше и каза: „Това не е моя работа“. Връщам
се. Жената на Н. беше излезнала навън на вратата и аз и казвам: „М., много ти
се моля извикай Бърза помощ.“ И тя жената веднага вдИ.а телефона и извика
Бърза помощ и останахме да чакаме Бърза помощ. Аз не се прибрах в къщи.
Нямах сили да се прибера. Аз съм 66г. там женена. Дъщеря ми и неговата
дъщеря бяха съученички. Бърза помощ дойдоха две жени и един мъж и
тръгнахме с Н. да влизаме по Бърза помощ да видим какво е, обаче жените
влезнаха и видяха и ни казаха:“Вие се връщайте и никъде нищо не пипайте да
не оставите следи. Ще извикаме криминална полиция“. Извикаха криминална
полиция и ни казаха да не мърдаме. Криминална полиция дойдоха много
бързо и казаха всички да останем на място да не се прибираме. Ние останахме
така. Те влезнаха вътре. Само видях, че го изкараха с едно одеяло и десната
му ръка беше паднала долу. Нея видях само, нищо друго. Изживяването е
много лошо. Качиха го в Бърза помощ. Това беше всичко, което видях.
Милицията ни докараха и до три часа ни разпитваха в полицията след това.
Дядото беше много жизнен. Той не пиеше хапчета. Просто ми се чудеше на
мен като видеше колко лекарства нося. Той беше здрав човек. Можеше да
живее и до 100г. Падаше зимно време като има лед се спъне и падне. Някои
като го види го вдИ.е, но иначе беше много жизнен и паметлив. За краката се
оплакваше. И през лятото падаше, но то човек на 95 години. Тогава съм го
виждала. Аз не мога да стоя на улицата и да гледам кога е паднал. Имам си
двор, с който се занимавам. На тия години пак си го работя двора. Но
физически и умствено беше много здрав.
Адв. П.: Искам да се прочетат показанията на свидетелката в
противоречие са с изнесеното днес в залата. Противоречието се състои
основно в това краката дали го държат и дали е падал на улицата.
Прокурорът: Считам, че не е налице съществено противоречие между
показанията на свидетелката дадени в хода на ДП и тези депозирани в
днешното съдебно следствие и не е необходимо четене на дадените пред
органа на ДП показания.
Адв. П. Реплика:“Аз си помислих, че С. е паднал лошо, защото той е
възрастен и му се е случвало да пада на улицата“. Днес това не го чух в
заседанието. Това е съществено противоречие, за което искам да се прочетат
показанията. Това ми бяха и въпросите.
13
Адв. Г.:Не възразявам.

Съдът намира, че не е налице съществено противоречие с показанията
на свидетелката, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за четене на показанията на
св.Е.Х..
Св. Х. - Аз не съм видяла кръв. През Н. видях, че е проснат долу. Не
издаваше звук. Не съм разпитвала нищо Н.. Не съм била в състояние. Само
викнах дъщеря ми за подкрепа.
Със съгласието на страните свидетелката беше освободена от съдебната
зала

Св.Ф.Н. – Л.о е живял с моята дъщеря. Той разведе. Мойта дъщеря
живее с друг мъж. Става една година и повече. Детето аз гледах. Той дойде
при мен в къщи, вънка и аз перех дрехите на детето. И той на мене каза:
„Майко, какво правиш? и ми каза: „Яла с мен да взимаш една пералня.
Работих месец и взимах парите“. Аз казах: „Не искам“. „Айде с мен да купим
една перална да перем на детето дрехите“. Нямам перална. И той с една кола
взима на мене една пералня. Докарахме на мене. Взима детето. 5 минути
гледахме. Пусна детето, излиза и не знам къде отива. Става довечера тъмно и
той пиян и докарахме на мене една плазма и аз казах: „ Какво да правим това
телевизор?“ Той каза: „Майко взимахме. Това е телевизор мойта.“ Сложи го
на бюфета. И той излиза, ама пак пиян. Взима на детето пюре, взима
памперси и друг не знам. Пусна плазмата, взима детето 5 минути и излиза,
повече не знам. Дъщеря ми се казва Ф.Ф. Н.. Името на Л.о на турски е А..
Взима един стек памперс и четири слънчо и друг не. Едно злато взимахме,
един обица. Детето е мъж. А. купи обицата. Той ми каза работи и месец за
месец взима парите. Сина ми се казва И.ат. На турски Ш. се казва. Говоря за
другата малката. Това момче е малката. Ш. не е ходил никъде с А.. Ш. сега
учи. Има в А.. Ш. е в 7 клас. Не знае български. Разбира ма малко.
Със съгласието на страните свидетелката беше освободена от съдебната
зала
14
Св. И.Н. – Аз играм. А. идва от някъде и той каза идвай на мен. Аз
казвам къде? Той каза да взимам цигари и бира. Аз казвам не искам. Той
взима мене и такси и карат някъде. Аз казвам:“ Аз оставам в къщи“ и той
каза, че отива. Аз платихме. Той каза. Аз казвам: „ Пика ми се“. И аз като
влизам в тоалетната, момчето каза с ножицата виж малкия да не чува, но аз
чух. В таксито бях аз, А. и едно момче шофьора. Отидохме на хотела. Там А.
нищо не каза. Не ми е казвал нищо за плазма.
Посочена е подс. А. и той отговори, че не е била. Тя беше в хотела /сочи
подсъдимата/. Детото играе и А. дойде от някъде и той каза:“ Яла с мен да
купим цигари и бира“ и взима детето.
Съдът констатира, че разпита на св. И.Н. не може да бъде проведен
успешно, тъй като същият не разбира въпросите, които му се задават на
български език и разговаря с майка си на език, който майката св. Ф.Н. твърди,
че е турски.

Св.В.Р. – Леля съм на А.. Тя дойде в 8 и 30ч., когато дойде в
племенника. Аз бях в моя племенник. И тя като дойде имаше една чантичка в
ръката и, влезна вътре и ние като я видяхме се зарадвахме, че от бая време не
сме я виждали. Тя със самото влизане като влиза и е седнала, целувахме се,
ръкувахме се, седнахме там. Аз със племенника бях си седнала на биричка. Тя
в чантата имаше една бутилка уиски. Тя със самото влизане сяда и си отваря
уискито. Ние си пихме биричка и докато е седнала, говорихме си там вътре
нещо и по едно време изкара плик с пари. Като изкарала плика с парите и
нали моята дъщеря има на 4 рожден ден и тя вика: „Ми добре. Ето тея 100лв.
за рожден ден“ и аз ги взимах. После дава на моя племенник 150лв. и
седнахме. По едно време викам аз трябва да се прибирам, че утре съм на
работа. Аз се прибирам и те доколко седяха не знам. Станахме сутринта аз си
тръгнах на работа, тя си тръгна по пътя. Тя дойде към 23 или 24 февруари, не
помня точно датата миналата година. Плика и беше отпред прозрачен, отпред
го извади. Нито малко, нито много пари около 2000лв. можеше да има. Тя
каза, че идва от Г. и ние се зарадвахме. Бая време не бяхме се виждали може и
3-4 години не сме се виждали. Тя в този момент влиза, когато сме в
племенника и ние знаем, че идва от Г.. На мен даде 100лв. и на племенника
150лв., други пари не. Аз не разбирам уискито каква марка е било. Не
15
разбирам. Не повече не дойде.
Със съгласието на страните свидетелката беше освободена от съдебната
зала
Св.Г.Н. – Докато бях на смяна през нощта и качиха се при мен двамата.
Аз съм таксиметров шофьор. Те се качиха при мен /сочи двамата подсъдими/
и тръгнахме за П.. Казаха ми, че искат да ги закарам на централна гара.
Закарах ги и това беше. Преди това спряхме мисля, че за кафе. Бях застанал
на Тракия. Спомням си, че едното място, на което спирахме беше Лукойл
бензиностанцията, тази на пътя за П. в дясно. Преди това на денонощния на
П.ска, но не съм сигурен. Не си спомням точно дали са употребили алкохол и
дали са имали пари, много хора минават през мен. От тогава доста време
мина. Мисля, че мъжа отпред ми плати.
Прокурорът: Ще имам искане за четене на показанията, с оглед
заявеното, че не си спомня конкретни неща на основание чл.281, ал.4 във вр.
ал.1 т.2 от НПК.
Адв. П.: Не давам съгласие да се четат показанията на св.Н..

Св. Н. - Спомням си, че беше през нощта, но кой месец. Една седмица
след това ме викнаха на разпит и там разказах всичко.

На основание чл. 281, ал.4 във вр. ал.1 т.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св. Г.В. Н. том 3, лист 40 от ДП.
Св.Н. – Вярно е това, което ми прочетохте. Поддържам показанията си.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала
Поради невъзможност да се осигури в днешното съдебно заседание
преводач за разпита на св. И.Н. същите следва да бъдат задължени той и
неговата майка Ф.Н. да се явят в следващото съдебно заседание за
провеждане на успешен разпит на св.Н.. С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПОДСИГУРИ за следващото съдебно заседание преводач от
16
турски език.
ЗАДЪЛЖАВА свидетелите Ф. и И.Н.и да се явят в следващото
съдебно заседание.
Прокурорът: Уважаеми господин председател, уважаема госпожо
съдия и съдебни заседатели по отношение на починалия св. А.Б. моля
неговите показания да бъдат прочетени по реда на чл.281, ал.5 във вр. ал. 1,
т.4 при наличие на съгласие от страна на подсъдимите и техните защитници,
съответно на гражданския ищец.
Граждански ищец П.: Давам съгласие.
Адв. Г.: Не възразявам да се прочетат. Съгласен съм.
Адв. П.: Ще ви моля след внимателен прочит за следващото заседание
да дам становище. На този етап не давам съгласие.
Прокурорът: По отношение на св. З.В. и св.Р.Г. ще взема становище.
Не държа на разпита на тези две свидетелки. Моля да бъдат заличени от
списъка на лицата за призоваване. По отношение на св. Н.В. отново правя
искане евентуално нейните показание при наличие на съгласие от страна на
подсъдимите и техните защитници и гражданския ищец да бъдат прочетени
по реда на чл.281, ал.5 във вр. ал.1 т.3 тя е редовно призована, но тъй като е в
А. не може да се яви.
Граждански ищец П.: Съгласен съм да не се разпитват св.Р.Г. и
св.З.В.. Съгласен съм да се четат показанията на св.Н.В..
Адв. Г.: Съгласен съм да не се разпитват св.Р.Г. и св.З.В.. Съгласен съм
да се четат показанията на св.Н.В..
Адв. П.: И на двамата свидетели, които в днешното съдебно заседание
прокуратурата се отказа не държа. Те са свидетели на обвинението. Не държа
на техния разпит. Не възразявам да се четат показанията на св.Н.В..
Подс. А.Н.: Давам съгласие.
Подс. Л.М.: Давам съгласие.
Съдът на основание чл. 281, ал.5 във вр ал.1 т.5 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св. Н.В. том 3, лист 11-12 от 10.03.2021г.
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетелите Р.Г. и
17
З.В..
Прокурорът: Моля за следващото съдебно заседание да бъдат
призовани свидетелите Н. Г. Г. и А.Б. И.- И.. Двете са разпитани в хода на
ДП, но явно поради техническа грешка не са включени в приложението към
внесения за разглеждане ОА. Държа на разпита на тези лица. Считам, че те
ще са от съществено значение за изясняване на обективната истина по
делото. Разпита на св.Н.Г. се намира на лист 50 и 51 от том 3 и съответно А.Б.
И.-И. на 52 лист.
Адв. П.:Не възразявам. Съгласен съм.
Адв. Г.: Не възразявам. Съгласен съм.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото Н. Г. Г. и А.Б. И.-И. с
призоваване на адрес, посочен в протоколите за разпит: Н.Г. - гр.П.
ул.“Б.Ш.“№8, етаж 5, ап. 14 и св.А.Б. И.-И. - гр. П., ул. „С.Р.“№5, етаж 4, ап.7.

За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 16.03. 2022г. от 14:00ч., за която
дата и час да се призоват свидетелите от списъка към обвинителния акт В., К.,
П., Д., днес допуснатите свидетелки и вещите лица. Да се осигури преводач
от турски език за съдебното заседание на 16.03.2022г. ОП уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 15:27часа.


Председател: _______________________
Секретар: _______________________
18