№ 5
гр. Крумовград, 04.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на пети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Ил. Йорданов
при участието на секретаря Емилия В. Василева
като разгледа докладваното от Иван Ил. Йорданов Административно
наказателно дело № 20225130200028 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от В.. Г. П., с ЕГН ********** – управител
на „***** ЕООД от гр.София, район Средец, ****“ №1 срещу Наказателно постаноВ.ение №
2022-289-09-1/13.05.2022г. издадено от Началника на РУ - Крумовград към ОДМВР-
Кърджали, с което на основание чл. 82 от ЗЧОД, му е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 36, ал.1 от ЗЧОД.
В жалбата сочи, че счита издаденото НП за неправилно и незаконосъобразно,
постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и било необосновано.
Моли съдът да отмени атакуваното наказателно постаноВ.ение като
незаконосъобразно и неправилно.
В съдебно заседание жалбоподателят се предстаВ.ява от адв.Е.Ч., който поддържа
жалбата и моли НП да бъде отменено.
Началникът на РУ - Крумовград към ОДМВР - Кърджали, не се явява, не се
предстаВ.ява, представя писмено становище от гл. ю.к. Мариана Петрова, с което моли съда
да остави жалбата без последствия и да потвърди наложеното наказание, като претендира и
юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства - Наказателно
постаноВ.ение № 2022-289-09-1 от 13.05.2022 г. с разписка за получаване, ведно със
съпроводително писмо за връчване на НП, копие на констативен протокол, рег. №289р-
3697/16.03.2022г. и заверено копие, писмо на ЦКБ АД Кърджали, изх.№805-РОО-
34830/30.03.2022г., ведно със заверено копие на ЛК №*********, изд.на 21.10.2015г. от
МВР - Кърджали, заверено копие на допълнително споразумение №245 към ТД
1
№327/01.09.2021г., заверено копие на ЛК №*********, изд. На 06.10.2020г. от МВР -
Кърджали, заверено копие на трудов договор №319/05.05.2021г., заверено копие на ЛК
№*********, изд. На 17.11.2010г. от МВР - Кърджали, заверено копие на допълнително
споразумение към ТД №195/18.03.2019г., заверено копие на ЛК №*********, изд. на
12.10.2021г. от МВР - Кърджали, заверено копие на акт за установяване на административно
нарушение бл.№ 156552/30.03.2022г. с дата на получаване 30.03.2022г., заверено копие на
писмо на ЦКБ АД гр.Кърджали, изх.№805-Е-РОО-33620/28.03.2022г., заверено копие на
писмо на ЦКБ АД - Кърджали до РСС гр.Хасково, заверено копие на лиценз за извършване
на частна охранителна дейност №..1119../22.02.2007г., заверено копие на становище от
полицейски инспектор Златко Манолов, заверено копие на Заповед Рег.№ 8121з-
284/11.03.2022г. на МВР и от разпита на актосъставителя П. К. С. и свидетелите Н. Д. С. и
М.Т.С., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 16.03.2022г. свидетелят М.С. с автомобил ****, с рег.№*****, собственост на
„***** ЕООД използван за транспортиране на ценни пратки или товари по силата на лиценз
за извършване на частна охранителна дейност №1119/22.02.2007г., издаден на „***** ЕООД
по чл.5, ал.1, т.2 от ЗЧОД – охрана на имущество на физически или юридически лица, точка
7 – охрана на мероприятия и точка 8 – охрана при транспортиране на ценни пратки или
товари направил доставка до офиса на Банка ЦКБ АД в гр. Крумовград на служебни
документи, канцеларски материали и на служителката Н.Б. – РБС от клона на банката в гр.
Кърджали. Около 10, 30 часа същият ден непосредствено пред сградата на РУ - Крумовград
била извършена проверка от служители на група „Охранителна полиция“ при РУ-
Крумовград – актосъставителя П. К. С. и свидетеля Н. Д. С. в присъствието на свидетеля
М.С. на автомобил ****, с рег.№*****, собственост на „***** ЕООД използван за
транспортиране на ценни пратки или товари по силата на лиценз за извършване на частна
охранителна дейност №1119/22.02.2007г., издаден на „***** ЕООД по чл.5, ал.1, т.2 от
ЗЧОД – охрана на имущество на физически или юридически лица, точка 7 – охрана на
мероприятия и точка 8 – охрана при транспортиране на ценни пратки или товари и бил
съставен констативен протокол, в който не са били отразени никакви нарушения и не са
били дадени никакви предписания.
Впоследствие на 30 .03. 2022 г. актосъставителят П. К. С. в присъствието на
свидетеля Н. Д. С. съставил на жалбоподателя, предстаВ.яван от упълномощен негов
представител АУАН с бл.№ 156552/30.03.2022г., за това, че на 16.03.2022г. около 10,30 часа,
в гр.Крумовград, непосредствено пред сградата на РУ Крумовград, при извършена проверка
на автомобил „**** с рег.№ *****. собственост па „***** ЕООД е ЕИК ****. извършващ
транспортиране на ценни пратки или товари, търговецът - еднолично дружество с
ограничена отговорност „МИ-22", навършващо частна охранителна дейност по силата па
лиценз за извършване па частна охранителна дейност №1 I 19/22.02.2007г., издаден на
„*****- ЕООД“, с ЕИК **** по чл.5, алинея 1, точка 2 - „охрана на имуществото на
физически или юридически лица", точка 7 - „охрана на мероприятия" и точка 8 - „охрана
при транспортиране па ценни пратки или товари" от Закона за частната охранителна
2
дейност, (отм.). запазил действието си съгласно параграф 4. алинея 1 от преходните и
заключителни разпоредби па Закона за частната охранителна дейност (обнародв ДВ. бр.
10/30.01.2018г.. в сила от 30.03.2018г.). в качеството си на управител на “****с ЕИК *****
не е предприел необходимите действия и не е създал организация за назначаване па екип от
не по-малко от двама служители при осъществяване на дейност по охрана при
транспортиране на ценни пратки или товари.
В АУАН изрично е посочено, че нарушението е установено при извършване па
проверка от служители на група „Охранителна полиция" при Районно упраВ.ение
Крумовград в изпълнение па функции по контрол върху частната охранителна дейност, на
основание член 71. алинея 1 от Закопа за частната охранителна дейност, в присъствието на
М.Т.С. - служител в „***** ЕООД“', с което на жалбоподателя в качеството му на управител
на това дружество му е вменено, че виновно е нарушил чл. 36. ал. 1 от Закона за частната
охранителна дейност.
В АУАН е отразено от представителя на жалбоподателя, че има възражение, тъй като
в този момент не е извършвана инкасова дейност.
На същата дата с вх. № 289000-1021 от АНО е получено писмо от директора на клона
на Банка ЦКБ АД в гр. Кърджали, с което го уведомява, че на 16.03.2022г. свидетелят М.С.
с автомобил „**** ***“, с рег.№*****, направил доставка до офиса на Банка ЦКБ АД в гр.
Крумовград на служебни документи, канцеларски материали и на служителката Н.Б. – РБС
от клона на банката в гр. Кърджали.
На 13 .05. 2022 г. въз основа на АУАН било издадено Наказателно постаноВ.ение №
2022-289-09-1 от 13.05.2022 г. от началника на РУ – Крумовград, към ОД на МВР –
Кърджали, с което на жалбоподателя за горепосоченото нарушение на чл. 36. ал. 1 от Закона
за частната охранителна дейност на основание чл. 82 от ЗЧОД, му е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите,
АУАН, НП, констативен протокол, както и останалите материали по
административнонаказателната преписка.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано лице, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от ЗЧОД охраната при транспортиране на
ценни пратки или товари на стойност до 30 000 лв. се осъществява от екип от не по-малко от
двама изпълнители на охранителна дейност. В АУАН и НП обективираното изпълнително
деяние на нарушението се състои в това, че „Жалбоподателят в качеството му на управител
на „***** ЕООД, извършващо частна охранителна дейност по силата на лиценз за това при
транспортиране на ценни пратки или товари, не бил предприел необходимите действия и не
бил създал организация за назначаване на екип от не по-малко от двама служители при
осъществяване на тази дейност“. По делото няма данни, че жалбоподателя е транспортирал
3
ценни пратки или товари. Административно наказващия орган изобщо не е установил какво
е транспортирал автомобила на „***** ЕООД и дали е било необходимо от жалбоподателя
да се създава организация за назначаване на екип от не по-малко от двама служители за
осъществяване на дейност по охрана при транспортиране на ценни пратки или товари, макар
че са му били предоставени писмени доказателства от банката, от които е видно, че тогава са
били превозвани служебни документи, канцеларски материали и служител от клона на
Банка ЦКБ АД гр. Кърджали - свидетелката Н.Д.Б., а не ценни пратки или товари.
Изясняването на всички тези въпроси са от съществено значение относно ангажирането на
административно наказателната отговорност на жалбоподателя В.. Г. П..
При това положение, при разглеждане на спора по същество, в тежест на
административнонаказващия орган е да докаже с допустимите от закона доказателствени
средства, че посоченото за нарушител лице е извършило описаното в АУАН и в НП
административно нарушение, индивидуализирано с всички признаци на нарушението. В
случай, че административнонаказващият орган не успее да докаже, че посоченото в АУАН и
в наказателното постаноВ.ение деяние е осъществено, то издаденото наказателно
постаноВ.ение се явява незаконосъобразно, поради недоказаност на извършеното
нарушение. Сама по себе си констатацията, че жалбоподателят "в качеството му на
управител на „***** ЕООД, извършващо частна охранителна дейност по силата на лиценз
за това при транспортиране на ценни пратки или товари, не бил предприел необходимите
действия и не бил създал организация за назначаване на екип от не по-малко от двама
служители при осъществяване на тази дейност", не е достатъчна по безспорен и категоричен
начин да обоснове извод, че това нарушение е резултат от неизпълнение на задължението на
В.. Г. П. като управител на частна охранителна дейност да създаде организация за
назначаване на екип от не по-малко от двама служители, доколкото в деня на проверката не
е установено безспорно, че са били превозвани ценни пратки или товари, поради което
вмененото му нарушение се явява недоказано и последният е неправилно санкциониран по
чл. 82 от ЗЧОД.
С оглед изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че жалбата е
основателна, а наказателното постаноВ.ение като незаконосъобразно и недоказано следва да
бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 2022-289-09-1/13.05.2022г. издадено от Началника на РУ -
Крумовград към ОДМВР- Кърджали, с което на В.. Г. П., с ЕГН ********** – управител на
„***** ЕООД от гр.София, район Средец, ****“ №1 на основание чл. 82 от ЗЧОД, му е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 36,
ал.1 от ЗЧОД, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
4
Кърджали в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
5