№ 115
гр. гр.Несебър, 20.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Михаела Г. Клечерова
при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова
като разгледа докладваното от Михаела Г. Клечерова Административно
наказателно дело № 20242150200512 по описа за 2024 година
Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл. 3, б.
”а” от Указа преписка № 304р-884/2024г. по описа на РУ - Несебър против И. С. Н..
В съдебно заседание нарушителят се явява лично Заявява, че не е нарушавала закона, че не е
осъждана и че ако е обидила някого с поведението си се извинява. Изр
РП-Бургас, ТО Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.
С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Нарушителят И. С. Н. е родена на **.**.****г. в град Д., с адрес на територията на
Република България: гр. Д., ж.к. Б., бл. 70, вх. А, ет. 1, ап. 1, българка, български гражданин, със
средно образование, разведена, неосъждана. Същата работи в собственото й заведение на
територията на Федерална Република Германия.
На 18.08.2024г. посетила с приятелка заведени „Габана“ в к.к. Слънчев бряг. Заведението
било пълно, поради което нарушителката се обслужвала сама от бара. Приела количество алкохол и
била в нетрезво състояние Поискала от сервитьорката Йорданка Раева да й донесе лед, но тя й
казала, че ще го стори след малко. Нарушителката обаче се ядосала и е дръпнала и одраскала Раева.
В следствие на това била повикана охраната на заведението, които извели И. Н. от заведението.
Нарушителката се ядосала, че я гонят от заведението, при положение, че е платила голяма сметка и
решила да потърси съдействие от полицията, като лично се обадила на тел. 112. Свидетел на
случилото се станал св. М., който продавал царевица пред заведението.
На място се отзовали полицейските служители св. Д. и инспектор П.. Поискали
нарушителката да се легитимира, като и потърсили лична карта. Тя отказала многократно да даде
личната си карта, като започнала да ги обижда. Била недоволна, тъй като тя не нарушавала закона, а
1
искала съдействие от полицията с оглед поведението на охраната. Полицейските служители
поискали отново документ за самоличност, но Н. започнала да ги обижда, казвайки, че са „мутри,
мафия“, крещаля „мутри продажни, некадърници, Вие за заведението ли работите“, след което
ударила с юмрук в гръб, в областта на трицепса единия от полицейските служители – инспектор П..
Действията й станали достояние на персонала и клиентите на заведение „Габана“, както и на
преминаващите туристи по пешеходната алея пред дискотеката.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното
производство доказателства и от материалите по преписка с 304р-884/2024г. по описа на РУ -
Несебър, приобщени по делото по надлежния ред. Дадените по преписката сведения и обяснения и
изготвените докладни записки са еднозначни и са в насока, че фактите са се реализирали точно по
начина, посочен по-горе. Разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, които са очевидци
и свидетели по съставения Акт за констатиране на дребно хулиганство, потвърждават така
установените обстоятелства. Действията на нарушителя са възприети от свидетели, които са преки
очевидци на деянието и са отразили показанията си в изготвени сведения. Нарушителят признава,
че може неволно да е нарушила обществения ред, като се извинява за това. Т.е. всички
доказателства са в една и съща насока, поради което съдът ги кредитира и изгражда фактическата
си обстановка въз основа на тях.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че нарушителят от обективна
и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. С поведението
си е проявил оскърбително отношение към обществения ред и спокойствие и неуважение към
обществото. С деянието безспорно са нарушени общественият ред и спокойствие, но същото се
характеризира с по-ниска степен на обществена опасност, поради което не представлява
престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
В случая конкретните проявления на извършеното се изразяват в непристойно поведение,
арогантно отношение към сервитьора в заведение „Габана“, крещене и обиждане на полицейски
служители в униформа пред преминаващи туристи, както и нанасяне на удар върху полицай.
Всичко това изразява отношение и поведение, които представляват явно неуважение към
обществото.
Съставомерността на хулиганската проява предполага следния фактическа състав:
осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат нарушаване на
обществения ред – т.е. трябва да са възприети от други лица, у които действията да предизвикат
силно възмущение. Самите действия могат да бъдат от различен произход и част от тях са
ругатните, неприличните изрази и поведение, оскърбителното отношение, нетрезво състояние,
посягане и нанасяне на удари и други. Описаните по-горе действия попадат в обхвата на
цитираната норма. За извършване на деянието у деецът следва да се формират пряк умисъл и
хулигански мотив. Въпросните действия (описани по-горе) са възприети от свидетелите, от
клиенти на заведението, от персонала и от дошлите впоследствие полицейски служители.
Действията са извършени на публично място, поради което е можело да се възприемат от
неограничен кръг лица. Престъпният резултат е постигнат, тъй като общественият ред е нарушен.
Ето защо съдът счита, че са налице всички признаци от обективната страна на деянието по чл. 1, ал.
3 от УБДХ. От субективна страна нарушителят е действал виновно, при форма на вината пряк
умисъл. Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че лицето нарушава
обществения ред с непристойни действия. Деецът е съзнавал, че това се възприема от множество
2
лица и е извършвал конкретни действия срещу част от тези лица. Той е съзнавал къде се намира и
какво ще предизвика поведението му. Предвиждал е деянието и последиците от поведението му.
Предвиждал е, че ще извърши непристойни действия. Наред с това той е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, какъвто безспорно е налице при извършването на
непристойни действия спрямо обществения ред. Във волево отношение, той е желаел да извърши
описаните действия. Това се потвърждава от безспорно установената фактическа обстановка.
Съдът счита, че от субективна страна у нарушителя е бил налице и хулигански мотив, изразяващ се
в неуважение към обществото. Със своето поведение същата е показала, че не се смята за обвързана
от нормите за поведение. Обиждането и произнасянето на нецензурни думи и изрази срещу
полицейски служители, агресивното поведение спрямо тях и персонала на заведението, са
извършени от нарушителя в присъствието множество лица, станали са достояние и на още хора.
Това показва, че той не зачита установените от обществото норми за поведение. Хулиганските
действия са извършени без смислена причина, което ги обяснява единствено като демонстрация
срещу установения ред. Тези конкретни действия показват хулиганския мотив, който се е формирал
у лицето при осъществяване на деянието. Нарушителят е съзнавал къде се намира и какво ще
предизвика поведението му. Предвиждал е деянието и последиците от поведението си.
С оглед поведението на нарушителя, деянието е такова със степен на обществена опасност
над ниската. Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се отчете чистото съдебно минало на
извършителя и съдействие в рамките на съдебното производство, вкл. изразеното съжаление. При
тези данни и при избора на наказание което следва да се наложи съдът достигна до извод че
същото следва де бъде глоба. С оглед цитираните обстоятелства и като взе предвид причините и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, съдът намира че глобата следва да се
наложи в минималния предвиден размер, а именно 100 лв. Съдът намира, че така определеното
наказание ще постигне целите да се предупреди и превъзпита нарушителят, както и генералната
превенция за въздействие върху обществото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя И. С. Н., родена на **.**.****г. в град Д., с адрес на територията на
Република България: гр. Д., ж.к. Б., бл. 70, вх. А, ет. 1, ап. 1, българка, български гражданин, със
средно образование, разведена, неосъждана, за ВИНОВНА в това, че на 18.08.2024г., за времето
около 04:30 часа в дискотека „Габана“ в к.к. Слънчев бряг, в явно нетрезво състояние, е одраскала
сервитьорката Йорданка Георгиева Раева, след което я е бутнала по гърдите назад, както и е
отправяла обидни думи и квалификации към полицейските служители Ангелина Д. и Пламен П., а
именно: „мафия“, „мутри продажни“, „мутра“ и е ударила с юмрук в гръб, в областта на трицепса
Пламен П., с което показала оскърбително отношение към персонала и клиентите на дискотека
„Габана“, полицейските служители, както и спрямо преминаващите туристи по пешеходната алея
пред дискотеката, с което нарушила обществения ред и спокойствието им, поради което и на
основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ й НАЛАГА административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 100 лева в полза на Държавата.
Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен
съд – Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този срок започва да тече от
3
момента на обявяване на решението – 20.08.2024г. – в 16:10 часа и изтича на 21.08.2024г. в 16:10
часа.
В случай на постъпване на жалба, съдът насрочва делото за разглеждане пред Окръжен съд-
Бургас на 22.08.2024г. от 14:00ч.
Съдът обяви решението си в присъствието на нарушителя в 16:10 часа на 20.08.2024г., като
РАЗПОРЕДИ да се уведоми за решението и Районна прокуратура- Несебър.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4