РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1835
гр. Пловдив, 14 август 2018 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І
отделение, ХIV състав, в открито заседание
на седмнадесети май през две хиляди и осемнадесетата година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : ВЕЛИЧКА Г.
и с участието на секретаря К.Р., като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 2233 по описа за 2016 година на Пловдивския
административен съд, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.73, ал.3 от Закона за културното наследство във връзка с Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано
е по повод жалба, предявена от „Р.И.П.А.“ ООД, с ЕИК **, с адрес на управление: **, с управител П.Л.Г., представлявано от адв.
К., против заповед № 16ОА2305/01.09.2016г. на кмета на Община Пловдив, в частта,
с която на жалбоподателя, в качеството му на собственик на Т.С., с
административен адрес: ул. "К.А."№ 2, находящ
се в имот пл. № 918 - стар, кв. 304 - стар (156-нов), УПИ 1-671,918 и на Т.С.,
с административен адрес: ул."Е.Й."№ 13, находящ
се в имот пл. № 671 -стар, кв.304 - стар (156-нов), УПИ 1-671.918, е наредено
да извърши описаните в заповедта действия, а именно: да изпълни решенията на
комисията, обективирани в констативен протокол от 31.08.2016г., както и дадените
от същата указания на основание чл. 72, ал. 3 от ЗКН; да извърши за негова
сметка, като субект по смисъла на чл. 71, ал. 1 от Закона за културното
наследство, обезопасяване на периметър около цитираните обекти, съгласно
посочения в заповедта начин; в рамките на четиридесет календарни дни от
връчване на заповедта, собственикът следва да изготви конструктивни експертизи
и проекти за временно укрепване. Последните да бъдат изготвени от специалисти с
опит в подобна проблематика и вписани в публичен регистър по чл. 165 от ЗКН; в
рамките на четиридесет календарни дни след съгласуване на проектите по т. 3 по
реда на чл. 84, ал. 1 и ал. 2 от ЗКН, собственикът на сградите да изпълни
укрепителните работи; в рамките на шест месеца, след съгласуване на проектите
по т. 3 по реда на чл. 84, ал. 1 и ал. 2 от ЗКН, собствениците на Т.С. на ул. „К.А."
№ 2 и Т.С. на ул. „Е.Й." № 1, да внесе за съгласуване по реда на чл. 84,
ал. 1 и ал. 2 от ЗКН инвестиционни проекти за консервационни, реставрационни и
ремонтни дейности. Задължително в проекта за консервация и реставрация да се
изпълни пълно документиране на съхранените декоративни елементи от фасадите,
които са с висока степен на застрашеност и в голяма степен са унищожени; до
1-ви септември 2018 година да бъдат завършени всички консервационни,
реставрационни и ремонтни дейности по проектите по т.5.
В жалбата са изложени съображения за
незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му от
съда. Поддържа се, че не са налице фактическите и правни основания за издаване
на заповедта. Твърди се, че в хода на административното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения. Поддържа се също, че процесните
сгради не представляват статут на недвижима културна ценност. Твърди, че в
заповедта не са взети предвид правилно сроковете за изпълнение на посочените
дейности. Представя писмени бележки. Иска се присъждане на сторените разноски
по производството.
Ответник - кмет на община Пловдив, чрез процесуалния
си представител юрисконсулт Д. К., е на становище, че жалбата е неоснователна. Представя
писмени бележки. Претендира се присъждане на възнаграждение за осъществената
юрисконсултска защита.
Окръжна прокуратура гр. Пловдив, редовно уведомена за
възможността за встъпване в настоящото производство, не взема становище и не
изпраща представител.
Жалбата е подадена в предвидения за това, преклузивен
процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява
ДОПУСТИМА.
Няма спор между страните, че жалбоподателят се явява
собственик на Т.С., с административен адрес: ул. "К.А."№ 2, находящ се в имот пл. № 918 - стар, кв. 304 - стар
(156-нов), УПИ 1-671,918 съгласно
нотариален акт, №170/15.07.2005г. на Служба по вписванията гр.Пловдив, т.68,
рег.19791, дело 15748, и на Т.С., с административен адрес: ул."Е.Й."№
13, находящ се в имот пл. № 671 -стар, кв.304 - стар
(156-нов), УПИ 1-671.918, съгласно нотариален акт, №170/31.03.2005г. на Служба
по вписванията гр.Пловдив, т.30, рег.5517, дело 6796.
За да издаде процесната заповед на основание чл.73,
ал.3 във връзка с чл.71 от Закона за културното наследство, кметът се е позовал
на изготвен констативен протокол от 31.08.2016 г. на комисия, назначена със
заповед № 16ОА2190/ 22.08.2016 г. на кмета на Община Пловдив, в който протокол
е констатирано, че процесните сгради попадат в обхвата на защитена територия за
опазване на културното наследство, групова недвижима културна ценност: „Система
от улични ансамбли по ул.„***" и ул.„Ц. Дюстабанов", съставен елемент
на Историческа зона „Филипопол-Тримонциум-Пловдив" - групов археологически
и архитектурно-строителен паметник на културата паметник на урбанизма и
културния пейзаж по смисъла на чл.12, т.2 от ЗПКМ (отм.), обявен с протокол
№5/22.05.2000г. на Националния съвет за опазване на паметниците на културата,
утвърден от министъра на културата и съгласно §10, гл.1 от ЗКН притежава статут
на групова недвижима културна ценност.
Констатирано е още с протокола, че Т.С. ул. „К.А."№2
е построен 1917г. и представлява масивна четириетажна сграда, с тухлени носещи
стени и дървен междуетажен гредоред, дървена покривна конструкция, покрита с
керемиди. Сградата е разположена по цялата дължина на ул. „К.А." и се състои
от две идентични крила. Състои се от сутерен, четири етажа и подпокривно ниво.
Единствено нивото на сутерена (настилки и плоча) са изградени от стоманобетон.
Колоните в сутерен са масивни тухлени, а в етажите са били дървени. Височините
на корнизите са 14 метра.
Сградата е свързана чрез топла връзка със съседния Т.С.
на ул. „Е.Й." 13 и частично застроена на калкан със съседната сграда в УПИ
III - спортен център.
При огледа се констатира, че в следствие на пожара
покривната и междуетажните дървени конструкции са изгорели напълно. Почти
изцяло е унищожена дървената дограма. Не може да се даде оценка за състоянието
на запазените изцяло в план и височини фасадни зидове, което важи и за
стоманените обтегачи. Богатата орнаментика е частично съхранена.
За Т.С. ул. „Е.Й."№13 е установено, че същият е изграден
около 1924-25 г. Като по данни на НИНКН първоначалната конструкция на етажите е
била от дървени колони и греди, носещи видим гредоред и дюшеме (по данни от
проучване на арх. Ангел Вълканов-архив НИНКН). В последствие е преустроен и
пригоден за изграждане и работа на ферментационни камери. Създаването и
поддържането на необходимите параметри на въздуха във ферментационните камери
се е осъществявало чрез вентилационно-нагревни агрегати и система от зидани
въздухопроводи. Сградата е свързана чрез топла връзка със съседния Т.С. на ул.
„К.А." 2.
При огледа се констатира, че в следствие на пожара
покривната конструкция е изцяло унищожена. Междуетажните гредореди са
унищожени, но е съхратена стоманобетонната рамкова конструкция развита по
напречните конструктивни оси.
Във връзка с направените констатации комисията е решила
да се изпълнят указанията по чл. 72 от
Закона за културното наследство за обезопасяване на периметър около трите
сгради, а именно: по ул „К.А." - осигуряване на
пешеходно преминаване по североизточния тротоар на улицата, с широчина 150 см,
чрез поставяне на подсилена метална ограда, без видими части и с предпазна
навесна конструкция над зоната за преминаване с височина 220 см от нивото на
тротоара. Югозопадния тротоар по дължина на Т.С. №2, както и цялото платно,
остават затворени, като част от обезопасителния периметър. По ул. „***" -
от североизточния тротоар по ул. „***" до оста на ул. „***" остават
затворени. По ул. „***" - от южния ръб на Т.С. на ул. „***" №29 до
ул. „***" остават за обезопасителен периметър на
5м от южния ръб от фасадата. За ъглов Т.С. на северния ъгъл на кръстовище ул. „***"
и ул. „***", представляващ ПИ 671, остават отворени за обслужване на
действащите обекти, на 5 м от южния ръб на тютюневия склад на ул. ***и до южния
ъгъл на сградата, в северната част на кръстовището пи ул. „***" и ул. „***".
По ул. „***" - целият северозападен тротоар и 4 м от прилежащата част от
уличното платно по ул. „***" представляваща обезопасителна
зона 10 м от фасадата на сградите, между огражденията по ул. „***" и ул. „***"
остават затворени.
Предвидено е изграждането на обезопасителна зона в
имот 671 - петметрова ивица от югоизточната фасада на Т.С. наул. „*** „ № 13.
В рамките на четиридесет календарни дни от връчване на
заповедта по чл.73 ал.З, собствениците следва да изготвят конструктивни
експертизи и проекти за временно укрепване.
Последните да бъдат изготвени
от специалисти с опит в подобна проблематика и вписани в публичния регистър по
чл.165 на ЗКН. Експертизите задължително да съдържат: натурно и лабораторно обследване за
установяване на реалните осреднени характеристики на използваните
материали - тухли, разтвор, бетон и др.; анализ и оценка на запазените части от
сградите от гледна точка на съхранението им; насоки за подходящи конструкции за
временно укрепване на:запазените структури; Експертизите и проектите се
съгласуват по реда на чл.84, ал.1 и дл,2 от ЗКН.
Предвидено е в рамките на четиридесет календарни дни
след съгласуване на проектите по т.2 по реда на чл. 84, ал.1 и ал. 2 от ЗКН,
собствениците на сградите да изпълнят укрепителните работи.
В рамките на шест месеца след съгласуване на проектите
т.2 по реда на чл. 84, ал.1 и ал. 2 от ЗКН, собствениците на Т.С. ул. „Капитан
Анцреев"№2 и Тютюнев скалад ул.„Е.Й."№13 да внесат за съгласуване по
редя на чл.84, ал.1 и ал.2 от ЗКН инвестиционни проекти за консервационни,
реставрационни и ремонтни дейности. Задължително в проекта за консервация и
реставрация да се изпълни пълно документиране на съхранените декоративни
елементи от фасадите, които са с висока степен на застрашеност и в голяма
степен са унищожени. До 01 септември 2018 година да бъдат завършени всички
консервационни, реставрационни и ремонтни дейности по проектите.
Съгласно приложено декларационно писмо изх. № 395/13.02.1985
г. на Националния институт за паметниците на културата /л. 953/ под № 332 и №
336 на приложения към писмото Списък на декларираните паметници на културата са
посочени Т.С. на ул***, кв.304/671 и Т.С. на
Съединена тютюнева фабрика, ул.“Е.Й.“ № 16, кв.283/668.
Видно от представеинте доказателства по делото
министърът на културата с протокол № 5/22.05.2000 г. от заседание на НСОПК е
приел предложението за обявяване на групови паметници на културата – ансамбли,
включени в обхвата на Историческа зона „Филипопол – Тримонциум – Пловдив“ в гр.
Пловдив с техните граници, както и охранителните им зони с техните граници по
Приложение № 2. Според текстовата част на приложението /л. 1022/ под буква
"Д" е обявена система от улични ансамбли по ул.“***“ и ул.“***“ – групов архитектурно – строителен
паметник на културата. Териториалният обхват на ансамбъла е застройката по ул.“***“
двустранно и застройката на ул.“***“ в гр. Пловдив. Посочени са граници“ по
ул.“***до ул. „***“; по ул. „***“ до страничните регулационни линии на първия
ред парцели към ул. „***“ и ул. „***“ от кв.312 до ул. „***“ и от ул.“*** и
югозападните странични регулационни линии на имоти с пл. № 755 и 746 от кв.307
до ул.“***“; по ул. „***“ до ул.“Е.Й.“ …“ В южната зона са разположени три и
четириетажни тютюневи складове. Ансамбълът включва около 70 сгради –
декларирани ивдивидуални паметници на културата от местно и ансамблово
значение. Обособена е също и Охранителна зона "Д-1" към ул.“***“ с
териториален обхват: от ул. „***“ по ул.“***“ и ул. „***“ до ул.“Е.Й.“ и по ул.
„Е.Й.“ и ул.“***“ до югозападните странични регулационни линии на имоти с пл.№
775 и 746 от кв.307 и ул.“***“. Застройката е жилищна – дву и три етажна, на
уличната регулационна линия, свободно стояща, съчетана с едромащабна четириетажна
застройка на тютюневите складове.
Представена е и цветна скица на Историческа зона в гр.
Пловдив, където под буква "Д" – система от улични ансамбли по ул.“***“ и ул.“***“ – групов архитектурно – строителен
паметник на културата, попадат и процесните два тютюневи склада.
От всички тези доказателства е видно, че процесните
тютюневи складове представлява културна ценност както като деклариран паметник
на културата по реда на ЗПКМ (отм.) вр. § 12 от ПЗР на ЗКН, така и като част от
обявения с Протокол № 5/22.05.2000 г. на НСОПК, утвърден от Министъра на
културата, групов архитектурно строителен паметник на културата "Система
от улични ансамбли по ул.“***“ и ул.“***“
/ в същия смисъл е Решение № 8242/21.12.2016 г. по адм. дело № 4134 по описа за
2016 г. на Административен съд – София – град, потвърдено с Решение №
2608/28.02.2018 г. по адм. дело № 2346/2017 г. на ВАС/.
Ето защо съдът намира направените възражения на
жалбоподателя в тази връзка за неоснователни.
По делото се изслушаха съдебно – технически и
комплексна съдебно- Икономическа и техническа експертизи.
В приетата по делото СТЕ от 05.12.2016 г. вещото лице
е посочило, че в документацията от проучването с цел декларирането на двата
тютюневи склада е предвидена възможност за опазването им посредством адаптация
на сградите при определени условия. Предписаните мерки в КП от 31.08.2016 г. на
комисията са в съответствие с изискванията на чл.72 и чл.73 от ЗКН, като в
документите, според вещото лице, няма данни комисията да е разгледала
възможността за възстановяване (демонтиране и реконструкция по
автентични данни на недвижимата културна ценност). Според вещото лице състоянието на увредената
недвижима културна ценност има значение при избора на подход за възстановяване
то и опазването й. Според вещото лице най-голяма стойност в целия комплекс имат
фасадите, като за двата склада има изготвено архитектурно заснемане, внесено в
НИНКН през 208 г. За част от разглежданата зона има изготвени фотограметрични
заснемания на фасадите през 1986 г.
В допуснатата допълнителна СТЕ, в.л. Б. проследява
какъв е бил одобреният от НИНКН и Общината подход през 2008 -2009 г. за
опазване на двата бивши тютюневи склада.
Проследявайки процедурата в документи, вещото лице е установила, че при
тази процедура са били налице сериозни пропуски от страна на НИПК/НИНКН в
съгласувателната процедура. Така вместо на заседание на Експертен съвет на
НИПК/НИНКН (съгл. протокол №17/31.07.2008г.) заключенията на възложената от
инвеститора изключително важна експертиза са приети само с писмо
№679/06.11.2008г. на директора на НИПК/НИНКН арх. Г. Уринов. Освен това в
експертизата не участват специалисти по културно наследство, а се прави оценка
на ценностната характеристика на недвижими културни ценности. Вследствие на това
е приет демонтаж, т.е. разрушаване на фасадите на сградите и монтиране на
запазените декоративни елементи върху възстановените фасади и копия на
декоративните елементи там, където липсват оригинални. Този подход е за
реконструкция на сградите-недвижими културни ценности. Според вещото лице такъв
подход се прилага при изчезнали стойностни сгради от нашето културно
наследство, за които съществува подробно архитектурно заснемане (такива примери
са Балабанова и Чохаджиева къщи в Старинен Пловдив, възстановени 30 години след
самосрутването им) или при самосрутващи се сгради. Според вещото лице към
момента на разглеждане на проектите задвата тютюневите складове (2008-09г.) те са били
неподдържани, но в добро конструктивно състояние, поради което прилагането на
такъв подход е било недопустимо.
Освен това вещото лице е установила, че съгласуваният
с писмо №679/06.11.2008г. от НИНКН инвестиционен проект е в отклонение от
одобрения и съгласуван с писмо №679/08.08.2006г. ПУП-ПРЗ и РУП от НИПК/НИНКН, в
който с корекции в зелен цвят са зачертани допълнителните обеми, които се
издигат над главните корнизи на сградите. Поради това Община Пловдив издава
разрешение за нова процедура - комплексен проект (РУП с инвестиционен проект),
който подлежи отново на съгласуване с НИНКН. Запознавайки се с горните факти,
новото ръководство на НИПК/НИНКН реагира с писмо №3423/18.12.2009г. до Зам.
министъра на културата с искане за „преразглеждане на допуснатото от НИПК
отклонение от одобрения РУП" и за „повторно обсъждане на приетото проектно
решение за демонтиране на фасадите. С писмо № НИНКН-81/09.03.2010г.
Министерство на културата отменя съгласувания от НИНКН Проект за изменение на
ПУП-ПРЗ и РУП на част от кв. 156 нов, 304 стар, УПИ 1-671, стопанска и
обслужваща дейност, УПИ 11-918, административна и
стопанска дейност по
плана на ЦГЧ,
гр. Пловдив поради „отчетливо отклонение на съгласувания
проект от световно утвърдените критерии и принципи в сферата на опазване на
културното наследство". В писмото се отбелязва също, че е „недопустимо да
се нарушава архитектурната автентичност на тютюневете складове" и се
изисква „проектът да бъде коригиран с премахване на излишното надстрояване",
както и „да бъде допълнен с Проект за консервация, реставрация и експониране на
недвижимите културни ценности в интериора и екстериооа в следващата фаза".
В заключение вещото лице е посочила, че приетият
подход от НИПК/НИНКН с писмо №679/06.11.2008г. е за реконструкция на
сградите-недвижими културни ценности, но той е в „отчетливо отклонение от
световно утвърдените критерии и принципи в сферата на опазване на културното
наследство", поради което е бил отменен с писмо № НИНКН-81/09.03.2010г. на
Министерство на културата с изискване да се приложи подход за „консервация,
реставрация и експониране на недвижимите културни ценности ....". И двата
подхода включват и адаптация на тютюневите складове за нови, съвременни
функции.
В този ред на мисли, съдът намира за ирелевантно за
спора обстоятелството какъв е бил одобреният проект за сградите през периода
2006-2009 г., след като този проект е бил отменен поради допуснати съществени
нарушения и не съществува в правния мир. Повече от очевидно е, че при добре
запазени сгради в конструктивно състояние, са допуснати съществени нарушения,
предвиждащи тяхното премахване и монтиране на запазени елементи и копия от такива. Прави и сериозно
впечатление липсата на участие на експерти по културното наследство при одобрението
на този инвестиционен проект..
Възраженията на жалбоподателя в тази връзка относно
липсата на обсъдена в протокола възможност за демонтаж на запазени части и
елементи на сградата са неоснователни. В случая от приложените по делото
доказателства за състоянието на сградите през 2008 г. и след пожара 2016 г. е
видно, че са налице изцяло запазени фасади на сградите и не се касае за
полуразрушени сгради или необходимостта от възстановяване на срутили се такива
по данни от съществуващо архитектурно заснемане, поради което подходът на
комисията с КП от 31.08.2016 г. е бил правилен.
Терминът „адаптация" съгласно § 4, т.19 от ДР на
ЗКН означава опазване на недвижимите културни ценности чрез осигуряване на
тяхното съвременно използване,
съобразено с консервационната и реставрационната методика. Повече от очевидно
е, че процесните сгради няма да се ползват като тютюневи складове поради новите
социално-икономически условия, поради което тяхната адаптация е неизбежна при
бъдещо възстановяване и ползване. Какъв ще е подхода за тази адаптация, зависи
от състоянието на сградите, а както беше посочено – за единия склад се
констатира „запазени изцяло в план и височини фасадни стени“, а по отношение на
втория склад – „съхранена стоманобетонната рамкова конструкция, развита по
напречните конструктивни оси“. Следва да се посочи също, че адаптацията е във
връзка с функцията на сградата, а функцията от своя страна зависи от влезлия в
сила ПУП и инвестиционен проект.
В изготвената и приета по делото комплексна експертиза
вещите лица са напарвили анализ на предвидените мерки според заповедта и според
представените от жалбоподателя оценки на сроковете на изпълнение на
предвидените спешни укрепителни работи и съгласуване на проекти за консервация,
реставрация и ремонтни дейности.
След подробно осъждане на всички съобразени или
несъобразени обстоятелства в предложението на жалбоподателя, вещите лица са
изчислили във варианти времето за реализация и стойността на проекта. Така за
Вариант 1а, включващ: запазване
на съществуващите сгради
в първоначалния им
обем -подземно ниво, четири етажа
и таван по направени разработки при обикновенна завършеност на строежите, е
дадена обща стойност за реализацията на проекта - 10 453 398 лева. При този
вариант, при правилна организация на строителната площадка, осигурено нормално
финансиране, своевременна доставака на необходимите материали и техника,
осигуряване на оптимален брой работници на двете сгради, при липса на
фосмажорни и други не предвидени обстоятелства, е възможно изпълнението на
обекта за 24 месеца.
При Варинат 1б,
включващ запазване на съществуващите сгради в първоначалния, им обем -подземно
ниво, четири етажа и таван по направени разработки при луксозна завършеност на
строежите, общата стойност за реализацията на проекта е 14 037 117 лева. При
този вариант, при правилна организация на строителната площадка, осигурено
нормално финансиране, своевременна доставака на необходимите материали и
техника, осигуряване на оптимален брой работници на двете сгради, при липса на
фосмажорни и други не предвидени обстоятелства, е възможно изпълнението на
обекта за 24 месеца.
При Вариант 2а, включващ застройка по направени
разработки - три подземни нива,четири етажа и надстройкаа от две нива при обикновенна
завършеност на строежите, обща стойност за реализацията на проекта е 15 405 007
лева, като при правилна организация на строителната площадка, осигурено
нормално финансиране, своевременна доставака на необходимите материали и
техника, осигуряване на оптимален брой работници на двете сгради, при липса на
фосмажорни и други не предвидени обстоятелства, е възможно изпълнението на
голяма част от обекта за 24 месеца. При този вариант до голяма степен
изпълнението зависи и от хидрогеоложкия доклад за терена - при наличие на
високи подпочвени води, ще се забави строителството допълнително. Също така при
този вариант не могат да се запазят основите на сградата и нейните фасади в
оригинален вид, при това вкопаване на сградата - три подземни нива, изгряло ще
се съборят оригиналните фасадни стени на обектите и ще се наложи изграждането
им на ново.
При Вариант 2б - застройка по направени разработки-три
подземни нива,четири етажа и надстройта от две нива при луксозна завършеност на
строежите, общата стойност за реализацията на проекта е 20 686 278 лева, като при
правилна организация на строителната площадка, осигурено нормално финансиране,
своевременна доставака на необходимите материали и техника, осигуряване на
оптимален брой работници на двете сгради, при липса на форсмажорни и други не
предвидени обстоятелства, вещите лица считат за възможно изпълнението на голяма част от обекта
за 24 месеца. При този вариант до голяма степен изпълнението зависи и от
хидрогеоложкия доклад за терена - при наличие на високи подпочвени води, ще се
забави строителството допълнително. Също така при този вариант не могат да се
запазят основите на сградата и нейните фасади в оригинален вид, при това
вкопаване на сградата - три подземни нива, изцяло ще се съборят оригиналните
фасадни стени на обектите и ще се наложи изграждането им на ново.
В допълнителна експертиза вещите лица са изчислили
сроковете за изпълнение и стойността на обектите, по данни, заложени в
инвестиционния проект от 2009 г. Достигнали са до извод, че при тези параметри,
необходимото време за изпълнение е в рамките на 24-30 месеца и на стойност 17/
20 млн лв. в зависимост от това дали е налице минималон или максимално
застрояване.
Съдът не кредитира изготвената допълнителна комплексна
експертиза, тъй като почива на инвестиционен проект, който е бил отменен като
незаконосъобразен, тъй като е в отчетливо отклонение на съгласувания проект от
световно утвърдените критерии и
принципи в сферата
на опазване на
културното наследство. Освен това
е било поставено условие проектът да
бъде коригиран с премахване на излишното надстрояване, както и да бъде допълнен
с проект за консервация, реставрация и експониране на недвижимите културни
ценности в интериора и екстериора в следващата фаза. При изготвената доп.
Комплексна експертиза вещите лица са посочили, че при този вариант - с
предвидени три подземни нива, има опасност от разрушаване основите на сградата
и на нейните фасади в оригиналният им вид, което ще наложи изграждането им
отново.
Общият извод, който може да се направи от изготвеното
заключение на вещите лица от комплексната експертиза е, че е напълно възможно
изпълнението на зададените в заповедта срокове. В крайна сметка, същите са
поставени предвид необходимостта от бързо възстановяване и укрепване на
съществуващите културни ценности и възможността да се предприемат адекватни и
навременни мерки по адаптацията им в евентуално ново строителство с оглед на
тяхното съхраняване за поколенията. Разликата между описаното състояние на
сградите през 2008 г. и това в констативния протокол за реалното й състояние след
пожара и към момента на издаването на заповедта определя вида и обема на
дължимото, за да се реализира защитения от закона обществен интерес - опазването на културното наследство. В този
смисъл бездействието на собственика би било в разрез с целта на закона и би
навело на мисълта по-скоро към стремеж за погиване на вещта и отпадане на
тежестите върху УПИ в централната градска част на Пловдив, за да се реализира
друг строеж върху него.
Съгласно нормата на чл. 72, ал. 1 и ал. 3 от ЗКН при
наличие на обстоятелства, застрашаващи недвижима културна ценност от увреждане
или разрушаване, собственикът, концесионерът или ползвателят на имота е длъжен
да уведоми кмета на общината, директора на регионалния музей и регионалния
инспекторат по опазване на културното наследство по местонахождението на
недвижимата културна ценност и да предприеме незабавни действия по
обезопасяването й. Кметът на общината или оправомощено от него длъжностно лице
и регионалният инспекторат по опазване на културното наследство дават незабавно
съответни указания за аварийно-временно укрепване и определят срок за
изпълнението им.
Съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 - ал. 3 от ЗКН,
в 14-дневен срок от даване на съответното указание по чл. 72, ал. 3 за
недвижими културни ценности кметът на общината назначава комисия, която включва
инспектор от регионалния инспекторат по опазване на културното наследство,
представители на НИНКН, на регионалната дирекция за национален строителен
контрол и на общината. Комисията установява с констативен протокол състоянието
на недвижимата културна ценност, както и вида и обема на необходимите
укрепителни, консервационно-реставрационни и ремонтни работи. Към протокола се
прилагат подробно описание на културната ценност според данните за нейната
идентификация и регистрация и данни за собственика.
Въз основа на констативния протокол кметът на общината
в 14-дневен срок издава заповед, с която задължава лицата по чл. 71, ал. 1 за
тяхна сметка да извършат в определен срок необходимите укрепителни,
консервационни, реставрационни и ремонтни дейности по проектна документация,
съгласувана по реда на чл. 84, ал. 1 и 2 от ЗКН.
Според чл. 4 от Закон за паметниците на културата и
музеите /отм. ДВ бр. 19 от 13.03.2009 г./ - действал към издаването на протокол
№ 5/22.05.2000 г., Министерството на културата е компетентно да обявява
паметниците на културата по предложение на Националния институт за паметниците
на културата. По смисъла на чл. 19, ал. 1, т.4 от ЗПКМ (отм.); във вр. чл. 6,
ал. 3, т. 2, б. "а" от Наредба № 5 от 14.05.1998 г. за обявяване на
недвижимите паметници на културата /обн. ДВ, бр. 60 от 27.05.1998 г./ и § 10,
ал. 1 от ПЗР на ЗКН ансамбълът като обект на недвижимото културно-историческо
наследство представлява недвижим паметник на културата, които ако е обявен по досегашния
ред запазва своя статут и категория като културна ценност по смисъла на ЗКН.
Според чл. 48, т. 2, б. "а" от ЗКН
ансамбълът като териториално обособима структура от обекти на недвижимото
културно наследство, чиито елементи се намират в определени смислови,
пространствени и естетически връзки помежду си и с прилежащата им среда,
представлява недвижима културна ценност.
При така установената фактическа и правна обстановка
съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от материално и териториално
компетентен орган, в предписаната от закона и без допуснати съществени
процесуални нарушения. Тук следва да се отбележи, че специалните правила на ЗКН
не изискват констативния протокол на комисията по чл. 73, ал. 2 да бъде
съставен в присъствието или връчен на адресата на акта, поради което
съобщаването му заедно със заповедта не е процесуално нарушение.
Противно на твърденията на оспорващия се установи, че
издаденият административен акт съдържа нужните правни и фактически основания.
Процесният обект е в достатъчна степен индивидуализиран в заповедта както по
вид застрояване, така и по местоположение. Описанието му е обвързано с
наличните документи за собственост и данни от КККР на гр. Пловдив.
Релевантната предпоставка за прилагане на защита на
културното наследство по чл. 72 във вр. чл. 73 от ЗКН е наличие на
обстоятелства, застрашаващи недвижима културна ценност. Такива обстоятелства
безспорно по делото бяха установени по отношение на двете сгради – тютюневи
складове. В случая е без значение дали съответната недвижима културна ценност е
единична или е част от ансамбъл. Подобна диференциация не се въвежда с
приложимите правни норми, поради което настоящия състав намира, че не се дължат
допълнителни мотиви относно декларирането на процесния
Т.С. като единичен недвижим паметник на културата, реп. наличието или липсата
на допуснати фактически грешки в декларационния списък към писмо на НИПК изх. №
395/13.02.1985 г.
Не се установява и нарушение на принципа за
съразмерност, залегнал в чл. 6 от АПК, доколкото със заповедта не се цели да
бъдат засегнати права на адресата в степен по-голяма от необходимото за
изпълнение на законово установените правомощия на общинската администрация.
Жалбата е неоснователна и предвид изпълнена от
административния орган процедура по установяване критичното състояние на
сгради, за опазването на които, като паметници на културата е задължен
жалбоподателя.
Мотивиран от горното, при проверката по чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният административен акт е валиден, издаден в
предписаната от закона форма при спазване на процесуалните правила, в
съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което
подадената срещу него жалба следва да се остави без уважение.
Предвид изхода на делото, претенцията на ответника за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира за основателна. Същата
следва на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. чл. 37 от Закона за правната
помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от
17.01.06 г./, и която съдът определи в размер на 100 лева.
Поради което и на основание чл.172, ал.2 АПК
Административен съд Пловдив, І отделение, ХІV състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Р.И.П.А.“ ООД, с ЕИК **,
с адрес на управление: **, с управител П.Л.Г.,
представлявано от адв. К., против заповед № 16ОА2305/01.09.2016г. на кмета на
Община Пловдив, в частта, с която на жалбоподателя, в качеството му на
собственик на Т.С., с административен адрес: ул. "К.А."№ 2, находящ се в имот пл. № 918 - стар, кв. 304 - стар
(156-нов), УПИ 1-671,918 и на Т.С., с административен адрес: ул."Е.Й."№
13, находящ се в имот пл. № 671 -стар, кв.304 - стар
(156-нов), УПИ 1-671.918, на основание чл. 73, ал.3 от Закона за културното
наследство е наредено да извърши описаните в заповедта действия.
ОСЪЖДА „Р.И.П.А.“ ООД, с ЕИК **, с адрес
на управление: **, с управител П.Л.Г.,
представлявано от адв. К.,*** сумата от 100/сто/ лева юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС на Република България в четиринадасетдневен срок
от съобщението за изготвянето му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:/п/