№ 91
гр. Варна , 10.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на десети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско
дело № 20213001000251 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от А. Д. А. с ЕГН **********, чрез адв. Д.Д., срещу
протоколно определение от 12.03.2021 г. по т. д. № 113/2020 г. на Окръжен съд – Добрич, с
което е спряно производството по делото до приключване с влязла в сила присъда по НОХД
№ 80/2020 г. по описа на Окръжен съд – гр. Силистра.
В жалбата се твърди, че определението е неправилно. Твърди, че не са налице
предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, поради което моли съда да отмени
обжалваното протоколно определение и върне делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Насрещната страна ЗД “Бул Инс” АД е подала отговор на частната жалба в
законоустановения срок. Счита жалбата за неоснователна, а обжалваното определение за
правилно и законосъобразно. Моли определението за спиране да бъде оставено в сила.
Насрещната страна ЗАД “ОЗК Застраховане” АД е подала отговор на частната жалба
в срок. Намира същата за неоснователна. Излага доводи за липса на достатъчно
доказателства, с които да се установи безспорната вина на водачите, участвали в процесното
ПТП, както за самото му възникване така и за причинените вреди на ищеца.
Частната жалба е допустима, депозирана срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Производството по т.д. № 113/2020 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е
образувано по предявен от А. Д. А., с ЕГН ********** срещу ЗД “Бул Инс” АД и ЗАД “ОЗК
Застраховане” АД иск с правно основание чл. 432 от КЗ, за заплащане на обезщетение за
претърпени имуществени и неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 21.08.2017 г., в общ
размер на 65 392.64 лв, ведно със законна лихва, считано от датата на причиняване на
неимуществените вреди.
Първоинстанционният съд е спрял производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4
ГПК след като е установил, че за процесното ПТП е образувано наказателно производство
по НОХД № 80/2020г. по описа на Окръжен съд – Силистра, което е от значение за изхода
на гражданския спор.
1
За да е съществува преюдициалност по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК е необходимо да са
налице престъпни обстоятелства, от установяването, на които зависи изходът на
гражданския спор, за да може да се вземе предвид наказателната присъда относно тези
факти.
Съгласно константната практика на ВКС, за да бъде спряно производството по
делото поради наличие на престъпни обстоятелства, е необходимо съдът, който разглежда
спора да констатира, че са налице престъпни обстоятелства, които имат значение за
правилното му решаване и че не е възможно същите да се установят в самото производство,
без значение дали за тях е образувано досъдебно или наказателно производство. Във всички
случаи престъпните обстоятелства трябва да са от значение за делото, т.е. от
осъществяването им да зависи резултата по спора. Последното ще е налице, когато има
тъждество между деянието, предмет на наказателното производство и деянието, предмет на
доказване в исковия процес, както и когато престъпните обстоятелства са от значение за
делото, а именно от осъществяването им да зависи резултата по спора. В тази връзка са и
редица съдебни актове на ВКС /решение № 116/15.05.2013 г. по гр. д. № 745/2012 г. на IV
ГО, определение № 566/2013 г. по ч. гр. д. № 5301/2013 г. на IV ГО, определение №
7165/2013 г. на IV ГО, определение №44/2010 г. по ч. гр. д. №15/2010 г. на II ГО,
определение № 378/2010 г. по ч. т. д. № 383/2010 г. на II TO, определение № 274/2011 г. по
ч. гр. д. № 270/2011 г. на ГО, определение № 96/2016 по ч. гр. д. № 445/2016 г. на IV ГО,
определение № 140/2019 г. по ч. т. д. № 214/2019 г. на II ТО, определение № 290/01.09.2020
г. по ч. т. д. № 1303/2020 г. на I ТО и др./.
Еднозначно се приема, че пречка за надлежното упражняване на правото на иск е
наличието на образувано наказателно производство в съдебната или досъдебната му фаза,
когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са
въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която
престъпното обстоятелство следва да бъде установявано от гражданския съд по реда на чл.
124, ал. 5 от ГПК. В тези случай производството по делото следва да бъде спряно.
В конкретния случай са налице данни за образувано наказателно производство по
НОХД № 80/2020 г. на Окръжен съд – Силистра при съвпадение на останалите релевантни
обстоятелства – деянието, деецът и наличието на повдигнато обвинение за конкретно
престъпление. Влязлата в сила осъдителна присъда ще има задължителна сила за
гражданския съд, разглеждащ последиците от деянието, по отношение на дееца, деянието и
неговата противоправност, като в рамките на гражданското производство не може да се
установява дали дадено деяние съставлява престъпление.
В гражданския процес може да се установява дали дадено деяние съставлява
престъпление и кой е извършителят, само по изключение в посочените от чл.124, ал.5 от
ГПК случаи. Фактът на престъпното обстоятелство може да се установява самостоятелно
само в случаите, когато не може да бъде установено престъплението по редовния
наказателнопроцесуален път и е осуетено постановяване на присъда.
Преюдициалното престъпно обстоятелство е временна пречка за надлежното
упражняване правото на иск, поради което производството по делото следва да бъде спряно
по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 до приключване на наказателното производство във връзка с
процесното ПТП.
От гореизложеното следва, че са налице основанията на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, за
спиране на производството пред Окръжен съд – Добрич, поради което частната жалба,
следва да се остави без уважение.
2
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на А. Д. А. с ЕГН ********** срещу
протоколно определение от 12.03.2021 г. по т. д. № 113/2020 г. на Окръжен съд – Добрич, с
което е спряно производството по делото до приключване с влязла в сила присъда по НОХД
№ 80/2020 г. по описа на Окръжен съд – гр. Силистра.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС, при наличие на
предпоставките на чл. 280, ал. 1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3