№ 11769
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Мазгалов
Членове:Силвана Гълъбова
Мария Стойкова
като разгледа докладваното от Мария Стойкова Въззивно гражданско дело №
20221100510985 по описа за 2022 година
Производството е образувано по две идентични въззивни жалби, подадени от
ответниците в първоинстанционното производство А. К. А. и К. А. К. срещу решение
№ 20017477 от 28.02.2022 г., постановено по гр. д. № 34787/2020 г. по описа на СРС,
172 състав, в частта, в която са уважени предявените от „Т.С.“ ЕАД срещу А. К. А. и К.
А. К. искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Въззивният съд констатира, че в диспозитива на решението е допусната
очевидна фактическа грешка в ЕГН на ответницата А. К. А., като в абз. 2, абз. 6 и абз. 7
от същото е изписано: 83.7266512, а в абз. 4 от същото: *********. Същевременно,
видно от справка от НБД „Население“ А. К. А. е с ЕГН: **********.
На второ място съдът констатира, че в мотивите на решението на стр. 2 от
същото е посочено, че „ с оглед припадащата се част на ответника А. от процесното
задължение искът срещу нея следва да се уважи за сумата от 76,925 лв. и да се
отхвърли за разликата до пълния предявен размер от 129,07 лв...“.
В диспозитива на съдебното решение на абз. 2, съдът е приел по отношение на
дължимата от ответницата цената на топлинната енергия, че отхвърля същата за
разликата от 129,07 лв……“.
На трето място, съдът констатира, че в мотивите на решението на стр. 4 от
същото, в частта за разноските е посочено, че същите „в обща размер от 164,26 лв.
следва да бъдат понесени от ответника А.“. В последния абзац, на предпоследния ред е
изписано, че „в полза на ответника А. следва да се присъдят разноски за адвокат в
размер от 102,43 лв.“ Същевременно в диспозитива на решението в частта за
разноските по отношение на сумата от 164,26 лв. е посочено, че се дължат на „Т.С.“
ЕАД от лицето А. К. А., и по отношение на сумата от 102,43 лв., че се присъждат в
полза на А. К. А..
По изложените съображения съдът намира, че в решението е допусната очевидна
фактическа грешка – налице е несъответствие между мотивите на съдебния акт и
неговия диспозитив, по чието отстраняване обаче компетентен да се произнесе е
постановилият съдебното решение съд, съгласно нормата на чл. 247 ГПК. С оглед на
1
изложеното делото следва да се изпрати на СРС за извършване на преценка дали е
налице необходимост от провеждане на процедура по отстраняване на очевидна
фактическа грешка в постановеното по делото съдебно решение или не.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 10985 по описа за 2022 г. на СГС,
ГО, II-Д въззивен състав.
ВРЪЩА гр. д. № 34787 по описа за 2020 г. на СРС, 172 състав за извършване на
преценка относно необходимостта от допускане на поправка на очевидна фактическа
грешка в постановеното по делото съдебно решение, съобразно посоченото в мотивите
на настоящото определение.
СЛЕД ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕЦЕНКА, респ. ПОСТАНОВЯВАНЕ на влязъл
в сила съдебен акт по реда на чл.247 ГПК, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС за
произнасяне по депозираната въззивна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2