Решение по дело №99/2021 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 181
Дата: 8 юни 2021 г. (в сила от 8 юни 2021 г.)
Съдия: Татяна Любенова Коцева
Дело: 20217080700099
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 181

гр. Враца, 08.06.2021г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 25.05.2021г. /двадесет и пети май две хиляди двадесет и първа година/, в състав:

                                                                

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело № 99 по описа за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от  АПК, вр. с чл. 63, ал.1 ЗАНН.

Образувано е по постъпила касационна жалба от К.Д.К. ***, против РЕШЕНИЕ №260020/16.01.2021 г. на Районен съд Враца, постановено по АНД №123/2020г., с което е потвърдено НП №19-0967-001779/30.12.2019г. на Сектор „ПП“-Враца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение, без да се сочат конкретни касационни основания по см. на чл.348 от НПК. Правят се възражения, относно компетентността на АНО, връчването на акта при условията на чл.43, ал.2 ЗАНН, както и че не е нарушена правната норма чл.98, ал.2,т.2 ЗДвП. Иска се отмяна на обжалваното решение и на потвърденото с него наказателно постановление.

Ответникът– Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –Враца не изразява становище по касационната жалба.

Участващият в производството прокурор от ОП-Враца дава  мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на решението, като правилно.

По делото не са представени нови писмени доказателства.   

Административен съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, след преценка на доказателствата по делото и като взе предвид наведените в жалбата доводи и становища на страните, съобразно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена в установения с чл. 211, ал.1 АПК, 14-дневен срок, от надлежна страна, против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. 

Предмет на касационна проверка е Решение №260020/16.01.2021 г. на Районен съд Враца, постановено по АНД №123/2020 г., с което е потвърдено НП №19-0967-001779/30.12.2019г. на Началник група, Сектор „ПП“-Враца към ОДМВР – Враца, с което на основание чл.183, ал.2,т.1 от ЗДвП  за нарушение на  98, ал.2,т.2 от ЗДвП  на  касатора К.Д.К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20.00 лева. За да потвърди обжалваното НП, въззивният съд е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е  надлежно индивидуализирано, като е посочена дата и място на нарушението, както и извършителя, посочена е и санкционната норма въз основа на която е ангажирана отговорността на нарушителя. Прието е, че нарушението е индивидуализирано в степен позволяваща на нарушителя да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. В процеса по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По съществото на спора съдът е приел за безспорно установено, с оглед доказателствата по делото, че  касаторът на въпросната дата и час, като водач на МПС е извършил нарушение на чл.98, ал.2,т.2 ЗДвП, изразяващо се в  неправилно паркиране на собствения му автомобил  „Тойота Рав 4“ с рег. № ******* в ***, пред гараж собственост на друго лице, с което затруднява достъпа до гаража, поради което и правилно е ангажирана адм.наказ. отговорност за това нарушение по чл.183, ал.2, т.1 ЗДвП.  

Решението е валидно, допустимо и правилно. Наведените с касационната жалба  доводи са неоснователни.

           Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и в съответствие с тях правилно е възприел фактическата обстановка, поради което не е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, които да съставляват касационно основание за отмяна на решението. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за доказаност на визираното в НП административно  нарушение по чл.98, ал.2,т.2 ЗДвП, която норма  забранява паркирането пред  входа на гаражи, когато това затруднява достъпа до тях. В случая нарушението е безспорно установено по делото от събраните гласни доказателства, като доказателства в обратна насока липсват, като  не бяха представени такива и в касационното производство. В тази насока възражението на касатора, че не е извършил нарушението е неоснователно и не се подкрепя от доказателствата по делото.

Правилно въззивния съд е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, което е видно и се установява от приложената по делото заповед № 8121з-515/14.05.2018г.на Министъра на вътрешните работи/л.12/. В тази насока възражението за липса на компетентност на АНО  е неоснователно.

Споделят се и изводите на въззивния съд, че в производството по съставяне на АУАН и издаването на НП не са допуснати процесуални нарушения. В случая АУАН е   бил предявен при хипотезата на  чл. 43, ал. 2 от ЗАНН, като отказът е удостоверен с имената и подпис на един свидетел. В акта нарушителя е посочил, че има възражения. Отказал е и да му бъде връчен препис от акта, което също е удостоверено с имената и подпис на свидетел, който е различен от актосъставителя и свидетеля при установяване на нарушението. АУАН е бил предявен и връчен по предвидения от закона ред и  не  е налице допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при съставянето и предявяването му, в каквато насока се прави възражение. 

Предвид изложеното изводите на въззивния съд кореспондират с фактически установеното и съответстват на законовите изисквания, поради което напълно се споделят от настоящата касационна инстанция. С  касационната жалба не се сочат касационни основания, които да водят до отмяна на обжалваното решение. Не са представени и нови доказателства, които да променят възприетата от РС фактическа обстановка по делото.

Предвид на изложеното и след извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията на чл.218, ал.2 АПК, при която не се констатираха основания за отмяната на оспореното решение поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния закон,  същото е правилно и следва да бъде  оставено  в сила.  Касационната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК Административен съд – Враца 

                               

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260020/16.01.2021 г. на Районен съд Враца, постановено по АНД №123/2020 г., с което е потвърдено НП №19-0967-001779/30.12.2019г. на Началник група, Сектор „ПП“-Враца  към ОДМВР – Враца.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

             

ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

2.