РЕШЕНИЕ
№ 1270
гр. Пловдив, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Георги Д. Димитров
при участието на секретаря Цвета Ив. Василева
като разгледа докладваното от Георги Д. Димитров Гражданско дело №
20215330118703 по описа за 2021 година
намира за установено следното :
Иск с правно основание чл. 144 от СК, предявен от Н. Д. А. от гр. .......
срещу Д. Г. А. от гр. .......... Твърди се, че ищцата е навършила ........... на
........... и е .....в .............. в „.............. през учебната ..........г. Поради учебната
си заетост и здравословното си състояние й било трудно да се издържа, тъй
като нямала достатъчно средства. Заплаща семестриална такса в размер на
320,00 лева. Живее на квартира заедно с майка си, като заплащат месечен
наем от 500,00 лева. Няма доходи, от които да се издържа. Притежава къща в
с. .........., дарен й от баба й, върху който бабата е запазила пожизнено право на
ползване. Доходите на майка й твърди да са недостатъчни, тъй като майката
изплащала кредит. Има и здравословни проблеми на сърцето, за които
закупува ежемесечно лекарства. Твърди, че ответникът няма задължения към
други свои низходящи. Едноличен собственик е на капитала на ЕООД и
живее в наследствено жилище в гр. .........
По изложените в исковата молба подробни съображения от съда се
иска да бъде осъден ответника да заплати месечна издръжка на ищцата в
размер на 300,00 лева месечно, считано от 25.11.2020г. Претендира се
1
законната лихва за всяка просрочена вноска от падежа до пълното изплащане
на сумата. Претендират се разноски по чл. 38 от Закона за адвокатурата.
Ответникът в писмен отговор и чрез пълномощника си в съдебно
заседание взема становище по иска. Счита иска за неоснователен и го
оспорва. Твърди, че има трудово възнаграждение близко до минималната
работна заплата, а ищцата през исковия период не е имала завишени
потребности от лекарства и от учебни помагала, тъй като ги имало сега и
електронен вид. Оспорва се и твърдението, че ищцата плаща наем от 500,00
лева, тъй като нямала никакви доходи. Също претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното :
Ответникът е баща на ищцата, което е видно от представеното
удостоверение за раждане от ........... на община ............, според което ищцата
е родена на ............
Приложено е Уверение от ............ – гр. ....... от ...........г., според което
ищцата е студентка там през учебната 2021/2022г. в ............, редовно
обучение.
Приложен е Договор за наем на недвижим имот от ..........г. с наемател
ищцата по делото, според който същата заплаща месечен наем от 500 лева за
апартамент в гр. ............., като договорът е за срок от 2 години.
Приложена е квитанция за внесена семестриална такса от ищцата в
............– гр. ..........от .............г. на стойност 320,00 лева.
Приложен е амбулаторен лист на ищцата от ........г. с вписана диагноза
„.........“.
Приложен е Нотариален акт за продажба на недвижим имот№ ....../.......г.
на нотариус .........., според който родителите на ответника са закупили
апартамент в гр. ......... на адрес, който съвпада с адреса на местоживеене на
ответника от исковата молба.
Приложен е и Нотариален акт за дарение на недвижим имот №
......../............ на нотариус ............, според който З.Т. дарява на внучката си
Н.А. къща с двор в с. ........., обл. ........., като запазва пожизнено и
безвъзмездно право на ползване върху същия.
Приложена е справка от Агенция по вписванията от ...........г. за ищцата
2
с вписан горния недвижим имот.
Приложена е справка от Търговския регистър от ..........., според която
ответникът е собственик на „..........“ ЕООД – ............
Приложен е фиш за заплати на ответника от ............... – .......за м.
октомври 2021г., според който същият е получил заплата в размер на 596,76
лева.
Приложена е и справка от ТД на НАП – ..........за доходите на страните
от 31.12.2021г., според която ответникът работи в „............. с основна месечна
заплата от 850,00 лева, като за периода от м. март 2020г. до м. март 2021г. е
получавал среден месечен облагаем доход от 662,00 лева.
В настоящото производство следва да се извърши преценка на нуждите
на пълнолетния учащ и възможностите на ответника да плаща издръжка.
Съгласно чл. 144 от СК, родителите дължат издръжка на пълнолетните си
деца, ако учат редовно в средни и висши учебни заведения, за предвидения
срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в
средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно
заведение, и не могат да се издържат от доходите си или от използване на
имуществото си и родителите могат да я дават без особени затруднения.
Страните са ангажирали и гласни доказателства. От показанията на
свидетеля на ищцовата страна В. Т., майка на ищцата се установява, че
адресът й по личната карта е жилището, в което е живяла преди. Сега
живее в жилище под наем, което е на ул. „.........“ № ........... Там живее с
дъщеря си, която е пълнолетна и е ищца по това дело. На същия адрес живеят
заедно с дъщеря й. Тя учела редовно обучение в .......... и е .......година ..........,
със специалност- „............“. Приели я през месец септември 2021 година. В
началото на учебната година ходела на лекции, но сега заради пандемията
учели онлайн. Извън учението си тя не работела нищо. Издържали се, като
майката се грижела за това изцяло. Нейните месечни доходи са много
ниски, тъй като в момента е на четири часа и получавала 350,00 лева
месечна заплата. Живеели под наем и плащали наем в размер на 500 лева.
Вземала заеми от приятели. Бащата на Н. по никакъв начин не й помагал.
Той дори не търсил Н. Н. навършила пълнолетие през месец ........... Преди
това пак водили дело за издръжка, тъй като, когато се разделили с него, той
изобщо не се интересувал от нея. Откакто е навършила пълнолетие до сега,
3
баща й не е давал никакви доходи. Двамата дори не са се виждали. Тя също не
него търсила, защото той си имал ново семейство. Имал две деца, с които
живеел, но те не са негови, на жената, с която живеел сега. Друго свое дете
освен Н., той нямал. Той дори не им помогнал за абитуриентския бал на Н..
Н. е родена със .......... Едната й .......не работела и когато е много
притеснена и превъзбудена, започвал да й се усилва пулса. Ходели редовно
на лекар и й изписват лечение, което не се поемало от здравната каса.
Купували й лекарствата, които й изписват и тя ги пиела постоянно. Около
50-60 лева месечно давали за лекарства, зависи в какво състояние е и какво
са й изписали лекарите. Д. - баща й е завършил в училище ........., със
специалност ......... Той преди имал .......... Последно, докато са имали
някакви връзка с него, той имал още този ........, но сега не знае дали го има.
Свидетелят на ответната страна Н. А., майка на ответника установява,
че живеят заедно с Д., тя е негова майка. В това домакинство живеели
само двамата. Той участвал в издръжката на домакинството, като поемал
половината разходи, а другата половина тя. Около 270-300 лева са
месечните разходи на месец, изразяващи се в сметки за парно, вода и ток.
Синът й нямал ново свое семейство. Той си имал приятелка, но нямал
семейство. Не знае тази негова приятелка къде точно живеела. Д.
поддържал връзка с дъщеря си Н., която вече е пълнолетна. Двамата се
срещали, говорели си по телефона. Не може да каже колко често се
срещали с Н.. Н. сега ...... Тя е ........в ........... Учела ............ Сега е в ..........
Н.не работела. Здравословното състояние на Н. е добро. Имала някаква
алергия и сигурно я лекувала. Не знае Н. да има проблеми със ........ На нея
лично не се е оплаквала от такива проблеми. Д. имал проблеми със ........и
мисли, че това е доказано с медицински документи. Той се е лекувал от това.
Знае, че имал някакъв дефект на ....... Неговата съпруга работела като
козметичка. Те са разделени вече трета година. Н. имала на нейно име
недвижим имот - къща в село ........, която е около 190 кв.м. В тази къща имало
и двор. Тази къща Д. и В. я преписали на нея, като дарение. Баба З. -
другата й баба - майката на В., живеела в другата къща, която е до тази. Този
имот в село ......е необитаем. Къщата на Н. не се давала под наем. Знае, че Н.
карала кола. Не знае на кой точно е тази кола, но Н. я карала. Синът й Д.
работел във фирма за ......... Той там е на длъжност „........“ и получавал
4
850,00 лева месечна заплата. Други доходи синът й нямал. Той завършил
........... От 3-4- месеца е на тази новата работа. Майка й плащала наем за
квартирата им, защото Н. не работела. Наемът за тази квартира е около 450-
500 лева на месец.
При така установеното от фактическа страна относно нуждите на
ищцата и кумулативно дадената от закона предпоставка ответникът да плаща
исканата издръжка без особени затруднения, съдът счита, че ответникът е в
трудоспособна възраст, здрав и може да се труди и да реализира месечен
доход около средния за страната. Получава брутен доход от около 850,00
лева от заплата. Собственик е и на работещо ЕООД. Поради това искът
следва да се уважи до размера от 200,00 лева месечно, считано от
25.11.2020г., тъй като тази сума няма да представлява особено затруднение за
ответника по смисъла на чл. 144 от СК. Ответникът няма задължения към
други свои низходящи. Не се доказа по безспорен начин за исковия период
ищцата да е получила доход от работа. За разликата над 200,00 лева до
пълния предявен размер от 300,00 лева месечно за исковия период искът ще
се отхвърли като недоказан по размер. Така определеният размер от 200,00
лева съдът счита, че може да се заплаща без затруднения от ответника.
Относно разноските по делото – страните са претендирали разноски.
С оглед уважаването на иска, ответникът ще бъде осъден да заплати на
пълномощника на ищцата на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата
сума в размер на 200,00 лева съразмерно с уважената част от иска.
Ответникът е направил разноски в размер на 100,00 лева за адвокатски
хонорар и затова в негова полза се присъждат такива в размер на 33,00 лева
съобразно с отхвърлената част от иска. На основание Тарифа за държавните
такси по ГПК ответникът следва да заплати по сметка на ПдРС държавна
такса за уважената част от иска в размер на 48,00 лева.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. Г. А., ЕГН ********** от гр. ........, ул.“.........“ №
.........., ет....., ап......... да заплаща на Н. Д. А., ЕГН ********** от гр. .......,
ул.“.......“ № ....... издръжка на основание чл. 144 от СК в размер на 200,00
/двеста/ лева месечно, считано от 25.11.2020г. за предвидения срок на
5
обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в средно
и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно
заведение, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от
падежа до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за издръжка за
разликата над 200,00 лева до пълния предявен размер от 300,00 лева като
неоснователен.
ОСЪЖДА Д.Г.А., ЕГН ********** от гр. ......., ул.“......“ № ........,
ет....., ап............ да заплати по сметка на ПдРС в полза на бюджета на
съдебната власт държавна такса върху уважената част от иска в размер на
48,00 /четиридесет и осем/ лева.
ОСЪЖДА Д.Г.А., ЕГН ********** от гр. ......., ул.“......“ № ......,
ет......., ап...... да заплати на адв. И. Н. Н. ОТ АК - ..............възнаграждение
по чл. 38 от Закона за адвокатурата съразмерно с уважената част от иска в
размер на 200,00 /двеста/ лева.
ОСЪЖДА Н. Д. А., ЕГН ********** от гр. ........, ул.“........“ № ....... да
заплати на Д. Г. А., ЕГН ********** от гр. ......, ул.“........“ № ......., ет.........,
ап........ сумата от 33,00 /тридесет и три/ лева – разноски съобразно с
отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд в
двуседмичен срок от 14.04.2022г.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
6