Определение по дело №5019/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 4700
Дата: 2 март 2020 г.
Съдия: Здравка Ангелова Иванова
Дело: 20191100505019
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 12 април 2019 г.

Съдържание на акта

          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е    №……

                                               гр. София, 02.03.2020 г.

 

                                                

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІV-Д въззивен състав, в закрито заседание на втори март две хиляди и двадесета година в състав:

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : Здравка Иванова

                                                  ЧЛЕНОВЕ : Цветомира Кордоловска                                                                          мл. съдия : Ива Нешева  

като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. № 5019/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 5043156 от 13.03.2019 г., подадена от Ц.Ц.Д. срещу решение № 565232 от 19.12.2018 г., по гр. д. № 12679/2012 г. на СРС, 72 с - в, с което, е допълнено решение № 137224 от 05.06.2017 г., по гр. д. № 12679/2012 г. на СРС, 72 с - в, на основание чл. 250 ГПК, като е отхвърлен предявения от Ц.Ц.Д. срещу „П.Ю.“ ЕАД иск по чл. 86 ЗЗД, за заплащане на лихва за забава за периода от 08.02.2001 г. до 14.02.2009 г.

След даване ход на устните състезания и обявяване на делото за решаване, въззиваемият „П.Ю.“ ЕАД, чрез представителя си, е депозирал становище вх. № 18660 от 12.02.2020 г. и уточнение вх. № 22832 от 20.02.2020 г., в които е изложил, че настоящото производство е образувано, без в него да са присъединени останалите подадени въззивни жалби на ищеца Ц.Д., както следва 1.) въззивна жалба с вх. № 5123036 от 17.08.2017 г. срещу Решение от 05.06.2017 г. по гр. д. № 12679/2012 г. на СРС, 72 с - в и две допълнения към нея с вх. № 5125405/23.08.2017 г. и с вх. № 5125875 от 24.08.2017 г.; и 2.) въззивна жалба с вх. № 5095314/28.12.2017 г. срещу решение от 03.10.2017 г. по гр. д. № 12679/2012 г. на СРС, 72 с - в и две допълнителни жалби към нея с вх. № 5195310/28.12.2017 г. и с вх. № 5195312/28.12.2017 г.

С основното решение № 137224 от 05.06.2017 г. по гр. д. № 12679/2012 г., 72 с - в, СРС са отхвърлени предявените от Ц.Ц.Д. срещу „П.Ю.“ ЕАД (правоприемник на „Озеленяване“ ЕАД), искове с правно основание чл. 225, ал. 3 КТ - за обезщетение за незаконно недопускане до работа на длъжността „енергетик“ за периода от 08.02.2011 г. до 14.02.2012 г. в размер на 110 000 лв. и за лихва за забава за сумата от 15 000 лв. за периода от 14.02.2009 г. до 14.02.2012 г. по чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Към основната въззивна жалба са подадени и две допълнения с вх. № 5125405/23.08.2017 г. и с вх. № 5125875/24.08.2017 г. (л. 13 СГС).

С допълнителното решение № 227624 от 03.10.2017 г. по гр. д. № 12679/2012 г. по реда на чл. 247 и чл. 250 от ГПК, е допусната поправка на очевидни фактически грешки в първото решение № 137224 от 05.06.2017 г. и е отхвърлена молбата на ищеца Ц.Д. за допълване на основното  решение.

Ищецът Ц.Д. действително е депозирал две въззивни жалби срещу основното решение № 137224 от 05.06.2017 г. на СРС и допълнителното решение № 227624 от 03.10.2017 г. по гр. д. № 12679/2012 г., постановени по гр. д. № 12679/2012 г. на СРС, 72 с – в.

Наред с втората въззивна жалба са подадени и още две допълнителни жалби вх. № 5195310/28.12.2017 г. и вх. № 5195312/28.12.2017 г.

Към тези жалби е подадена и жалба вх. № 5095314/28.12.20017 г. (л. 15), в която се прави оплакване, че СРС не се е произнесъл по целия иск по чл. 86 ЗЗД, като се иска делото да се върне на СРС за произнасяне по цялото искане и по молбите вх. № 5123041/17.08.2017 г. и вх. № 5123038/17.08.2017 г.

По всички жалби е било образувано гр. д. № 2791/2018 г., по описа на СГС, II - Г състав.

Съдът констатира, че с определение от 05.12.2018 г., по гр. д. № 2791/2018 г., производството пред този състав на СГС е било прекратено и изпратено на СРС с указания във връзка с въззивните жалби.

Съставът на СГС е преценил, че районният съд първо следва да се произнесе по искането за допълване на решението относно целия период на иска по чл. 86 от ЗЗД, за който ищецът е твърдял, че е предявен - от 08.02.2001 г. до 14.02.2012 г. В определението на СГС, ІІ Г с - в изрично е посочено, че след произнасяне на СРС, 72 с - в съобразно указанията, производството следва да се върне обратно на състава на СГС за продължаване на процесуалните действия и произнасяне по всички въззивни жалби.

При връщането на делото, СРС е съобразил дадените от СГС, II - Г състав указания и е постановил допълнителното решение № 565232 от 19.12.2018 г., по гр. д. № 12679/2012 г., 72 с - в.

Срещу това решение е подадена жалба с вх. № 5043156 от 13.03.2019 г. от ищеца Ц.Д., въз основа на която е образувано настоящото въззивно производство.

При така изложената фактическа обстановка и доколкото става въпрос за поредна въззивна жалба (вх. № 5043156 от 13.03.2019 г.) срещу допълнително решение по чл. 250 ГПК без да е налице произнасяне на въззивният съд по основната и другите допълнителни жалби, настоящият състав намира, че въззивно производство неправилно е образувано и разпределено автоматично между всички съдии във въззивно отделение.

Съгласно правилата на чл. 80 ПАС, след изпълнение на указанията по администриране на въззивната жалба, каквото е налице в случая, производството е следвало да се върне за разглеждане и за продължаване на процесуалните действия на първоначално определения съдия - докладчик и състав. В настоящия случай това е СГС, II - Г състав. В този смисъл са и мотивите на определението от 05.12.2018 г., по гр. д. № 2791/2018 г. на този състав.

Предвид изложеното, настоящият въззивен състав намира, че не може да разгледа отделно от останалите въззивни жалби, жалбата с вх. № 5043156 от 13.03.2019 г. срещу допълнителното решение № 565232 от 19.12.2018 г., по гр. д. № 12679/2012 г. на СРС, 72 с – в. Производството неправилно е образувано и разпределено на нов въззивен състав.

Определението от 30.01.2020 г., с което е даден ход на устните прения и делото е обявено за решаване следва да се отмени, на основание чл. 253 ГПК.  

Производството следва да се прекрати пред настоящият състав, като въззивна жалба с вх. № 5043156 от 13.03.2019 г. на Ц.Ц.Д. срещу решение № 565232 от 19.12.2018 г., по гр.д. № 12679/2012 г. на СРС, 72 с –в, заедно с въззивна жалба вх. № 5123036/17.08.2017 г. и две допълнения към нея с вх. № 5125405/23.08.2017 г. и с вх. № 5125875/24.08.2017 г., както и въззивна жалба вх. № 5095314/28.12.20017 г. и две допълнителни жалби вх.№ 5195310/28.12.2017 г. и вх. № 5195312/28.12.2017 г. да се изпратят за образуване под нов номер и разпределяне в електронната система, по съответния ред, на първоначалния съдия - докладчик.

Воден от горното, съдът

  

 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 от ГПК, определение от открито съдебно заседание на 30.01.2020 г. по в. гр. д. № 5019/2019 г. на СГС, IV - Д състав и

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 5019/2019 г. на СГС, IV - Д  състав.

           

Делото да се изпрати на зам. председателя на СГС за образуване под нов номер и разпределяне на първоначалният съдия - докладчик, по смисъла на чл. 80 ПАС.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                              ЧЛЕНОВЕ : 1. 

 

         

 

 

 

  2.