ПРОТОКОЛ
№ 298
гр. Силистра, 05.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на пети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
Членове:Т.а В. Василева
Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Натали Яс. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20233400500417 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Н. И. И. – редовно призована, явява се лично
и с АДВ. А. А. Г., надлежно упълномощена и приета от съда от преди.
ОТВЕТНИК: Т. Х. Т. – редовно призован, явява се лично и с АДВ.
И. Р, надлежно упълномощена и приета от съда от преди.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – СИЛИСТРА – редовно призовани, не се явява
представител.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се ПРОКУРОР Т. Ж..
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че Окръжна прокуратура – Силистра е
неправилно призована и следва да отпадне от списъка за призоваване в
производството пред въззивния съд, тъй като не е подадена жалба по иска за
лишаване от родителски права, при разглеждане на който участието на
прокурора е задължително. Поради това, СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка на призоваване Окръжна прокуратура –
Силистра.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото:
Производството е по чл. 323 от ГПК във връзка с направеното във
въззивната жалба на Н. И. И. искане за привременни мерки.
От страна на ответника по тази жалба се прави възражение за
недопустимост на искането. СЪДЪТ счита, че такова не е налице, предвид
факта, че първоинстанционното решение, влязло в сила, с което е одобрено
споразумението на страните, регламентира режим на лични отношения на
майката с детето до навършване на неговата тригодишна възраст, от което
следва, че към настоящия момент няма акт, влязъл в сила, който да регулира
тези отношения, предвид на което и искането за привременни мерки е
допустимо и следва да бъде разгледано в днешното съдебно заседание.
АДВ. Р – Считам, че искането за привременни мерки е недопустимо,
2
тъй като решението на първоинстанционния съд по отношение на режима на
лични отношения е допуснато предварително изпълнение.
ВЪПРЕКИ направеното възражение, няма промяна в становището
на съда.
АДВ. Г. – Поддържаме си искането. Само забелязах, че съм
пропуснала да отбележа часовете за искания режим на Коледни и
Новогодишни празници. Моля да се счита за Коледните празници, че е
предявено да се предостави режима на лични отношения, считано от
09,00часа на 24-ти декември до 18,00часа на 26-ти декември и съответно за
Новогодишните – от 09,00часа на 31-ви декември до 18,00часа на 02-ри
януари следващата година. С това уточнение поддържам.
СЪДЪТ напътва страните към постигане на споразумение.
ОТВЕТНИК Т. Х. Т. – Съгласен съм веднъж в месеца може да
остане с преспиване. От експертизата, която направихме, имам опасения, че
не може да остане насаме с детето, не може да се справи с детето.
АДВ. Р – Те имаха тази възможност, но не се възползваха. Това,
което притеснява клиента ми, е свързано със становището на експертиза, че за
момента майката не е в състояние сама да полага всички адекватни грижи.
Трябва постепенен етап. Каквото зависи от него, той го е правил.
Така, както са разпределени Коледните и Новогодишните празници,
традиционно на Коледа детето единия ден е при единия родител, другия – при
другия. Ние предлагаме по един от празничните дни да прекарва с майката.
В конкретния случай ние не възразяваме втора и четвърта седмица
който и ден да си изберат от седмицата да има среща с детето два часа, дали
това ще е от 17,00 до 20,00 или примерно от 18,00 до 19,00, това вече да си
преценят те, не възразяваме. Практиката показва, че не се прилага винаги.
По отношение на режима до 9 до 30-ти юли ние считаме, че за тази
година, която е сега, не бихме могли толкова дълъг период от време да
3
приемем, че детето ще остане при майката, точно защото считаме, че плавно
трябва да започне да преспива при нея.
По отношение на Коледни, Новогодишни и Великденски празници
единия ден да е с единия родител, на втория ден от празника – с другия.
Няма проблем те да се уговарят, ако престоят някакви пътувания по
повод на празниците да се обединяват тези празнични дни, но бих искала
въпроса за тяхната преценка да не остава отворен, а съдът да фиксира
някакви моменти, ако те се разберат това да бъде така.
По отношение на Великденските – от 10,00 до 12,00часа до седмата
година на детето. Аз не мога да разбера какво се има предвид – на рождения
му ден се иска до седмата година от 10,00 до 12,00часа и след като навърши 7
години – от 06,00 до 21,00часа, аз считам, че този режим е доста неудачен за
рождения ден точно. Не възразявам да има някакви други часове да се
предложат нямам нищо против. Няма нищо лошо да остане от 10,00 до 12,00
и след навършване на 7 години на детето. Става въпрос за рождения ден 02-ри
май, като е написано, че във всички случаи с преспиване детето да бъде без
присъствието на трети лица и аз моля тук да имате предвид становището на
експертите и социалните работници. Мисля, че е още рано това да се случва,
тоест майката да вземе детето и да отиде на трето място. Не спорим, че тя се
подкрепя от майка си и баща си и бихме искали това и за в бъдеще да е така,
но не първите 6-7 месеца, когато се осъществяват тези лични отношения, още
повече когато преспиването да речем започне след няколко месеца, няколко
месеца родителите й да са там.
Ангажимента ни е да го водим и връщаме, да, на този етап ще го
правим.
АДВ. Г. – Не отговаря на истината, че детето не се чувства
комфортно в компанията на майка си. Когато детето остане само с майка си и
с нейното семейство, както и баба му по бащина линия също е гостувала в
дома на майката, детето се чувства достатъчно комфортно, не иска да си
тръгва и не е вярно това, че детето изпитва напрежение при майка си.
Възраженията на ответника не отговарят на материалите по делото и
всичко, което е събрано.
4
По принцип е конструктивно становището на ответната страна и за
първи път са съгласни за нещо малко повече от това, което са ни давали. Ние
винаги зависим от тяхната воля. Искам повече преспиване и майката иска,
защото семейство не се гради на улицата, пред блока и ако една майка не
сготви на детето си, не го сложи да спи, не може да се надгради тази
привързаност и емоционалната връзка.
Много са предложените три месеца. Гарантирам, че няма да има
никакъв проблем, стига бащата да даде съгласието си.
АДВ. Р – При преспиването молбата ни е да бъде с нейните
родители, предвид експертизата, която беше приета от съда.
Лично аз считам, че трябва да започнем първо веднъж, после само
събота вечерта два пъти в месеца, а не от петък до неделя. Трябва да бъде
плавно – това са ни казали вещите лица. Трябва постепенно да се случи това,
защото те и сега имаха сравнително сериозен режим на лични отношения, но
не го ползваха.
Ние предлагаме първите три месеца да бъде веднъж една нощувка,
иначе може да го вземат в събота и всъщност да го връщат и ако решат може
и в неделя да го вземат, но без да нощува. В следващите три месеца да бъде в
събота вечер два пъти в месеца и вече след шестте месеца, ако детето се
адаптира, той клиентът ми не може да се противопостави.
АДВ. Г. – Аз все пак моля за повече нощувки. Точно нощувките
спомагат изграждането на връзката.
АДВ. Р – Трябва плавно да стане, иначе няма как.
СЪДЪТ към жалбоподателката – Вие склонна ли да приемете това
предложение: Първите три месеца една нощувка да имате, след това да
преминем към режима, който Вие предлагате искате?
ЖАЛБОПОДАТЕЛ Н. И. И. – Да, по принцип да. Склонна съм, на
всичко съм склонна за него.
5
АДВ. Г. – Не, нека да е един месец, три месеца са страшно много
време!
АДВ. Р – Аз считам, че трябва да се съобразим със съдебно
психиатричната психологична експертиза. Тя говори за един плавен момент.
Клиентът ми е направил всичко възможно това дете да се среща с майка си,
просто не знам какво трябва да направи повече.
АДВ. Г. – Добре, да се разберем поне за два, нещо по средата.
АДВ. Р – Не сме съгласни.
АДВ. Г. – Нека и те да направят компромис – една нощувка месечно.
АДВ. Р – Значи първите три месеца – една нощувка през месеца,
следващите три месеца да се спи по два пъти и после вече нещата ще си
дойдат на мястото. Това дете е било с майка си два пъти в месеца по два часа.
АДВ. Г. – Детето обича майка си и иска да е с нея, и психолозите
казват, че има нужда от майка си. Още три месеца и детето става на 4 години
и 8 месеца.
АДВ. Р – Моят клиент е направил всичко зависещо от него да се
срещат. Говорих с колегата, че ако има проблем това момиче да си вижда
детето, да се обади на мен. Колегата ми каза: „Това е дисциплинарно
производство, трябва да се обажда на мен!“ Просто няма какво да говорим.
По доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ПРИЕМА и прилага като надлежно доказателство по делото
социален доклад с изх.№ПР/Д-СС/117-003/30.11.2023г. на Агенция за
социално подпомагане – Силистра.
АДВ. Г. – Имам доказателствени искания:
Водим двама свидетели, които да установят, че привързаността и
връзката между майката и детето е възстановена след 6-ти и 7-ми, когато
беше заседанието пред предната инстанция и как съдейства ли бащата, не
съдейства ли.
Освен това Ви нося и един социален доклад, който е предходен, той
е от 07.11. Той е изготвен по друго дело между страните. Искам да Ви зачета
само три изречения от този доклад:
„Бащата допуска срещи на детето с майката и близките, но държи да
са в негово присъствие. Страхува се да не вземат детето, към което има
патологична привързаност.“ Бащата не предоставил детето, тя се обърнала
към социалните и в присъствие на социалните бащата наплюл нейния баща.
Той многократно я плюе, обижда я. дори го е направил пред социалните и
това е вписано в този доклад. Такова беше отношението на бащата до
получаване на Вашето решение за тия привременни мерки.
АДВ. Р – Това не е вярно.
АДВ. Г. – И водя двамата свидетели, които съдът ми е дал индиция,
че ще разпита. Това са майка й и баща й – хората, които винаги са с нея на
всички срещи.
АДВ. Р – Но Вие нали разбирате, че аз казвам, че тези хора я
подкрепят и ако тези хора не са там, ние това дете трудно ще й го дадем.
Не съм убедена, че детето има силна емоционална връзка с майката,
защото в социалния доклад пише, че те са му дали поне 10 подаръка. Тези 10
подаръка и на едно дете от улицата да ги дадете, то ще се зарадва и ще иска
да остане в тази къща, където ги е получило.
7
Ние желаем да има такава връзка, защото това дете да контактува с
майка си. Клиентът ми е наясно, че през следващите години детето ще ходи
при майка си и не се противопоставя, но просто трябва плавно.
Считам за излишно да бъдат разпитани водените свидетели.
СЪДЪТ изисква от жалбоподателката да изясни какви точно факти
иска да се установят с показанията на свидетелите.
АДВ. Г. – Че е преодоляно естественото отчуждаване между детето
и майката и че бащата пречи на контактите на детето с майката.
АДВ. Р – По отношение на представения от жалбоподателката
социален доклад считам, че същият е за друг период от време. Нека да се
концентрираме върху сегашните събития.
По отношение на социалния доклад, който днес се представя и който
е изготвен във връзка с друго производство между страните, СЪДЪТ счита,
че не е относим към делото, тъй като е предвиден във връзка с друго съдебно
производство, по което ще бъде преценяван от разглеждащия състав.
По направеното доказателствено искане за разпит на свидетели в
днешното съдебно заседание, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за разпит на водените свидетели,
като счита, че на този етап разпита не е необходим. Същите са допуснати и
евентуално показанията им биха били относими при разглеждане на
въззивната жалба, съответно насрещната жалба на ответната страна в
момента, в който се събират доказателства.
АДВ. Г. – Нямаме други доказателствени искания.
8
АДВ. Р – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г. – Уважаеми Окръжни Съдии, моля да уважите молбата и да
допуснете исканите привременни мерки. Установено е в първоинстанционния
процес, че майката не страда от никакво психиатрично заболяване, че може
да се грижи за детето си. Установено е обаче към него момент от психолога
психиатъра естественото отчуждение между детето и майката поради липсата
на контакт между тях, но заявиха в съдебно заседание, особено психолога
Цолчовски, че е налице емоционална привързаност и тази връзка следва да се
развива без присъствие на трети лица, без бащата, без социалните работници.
Изрично е записано в протокола от съдебното заседание, същата е позицията
и на социалната служба по назначения от Вас доклад. Налице е заключение,
че е в интерес на детето да поддържа връзка със своята майка от психолозите
и надявам се безспорно между всички майки, че то все още има нужда от нея.
И от доклада и от описаните ситуации се вижда, че детето се чувства
комфортно в дома си. Единствената пречка е съпротивата на бащата да води
детето в дома и той изразява и сега, казва: „Искам само една нощ да прекарва
в присъствието на нейните родители“. Тя така или иначе живее с тези хора в
момента, така че те винаги ще бъдат подкрепа за детето.
По влязлото в сила решение – баща, който иска майката да бъде
лишена от родителски права. Как Вие виждате конструктивната му позиция
по отношение на нейната връзка с детето, той не иска детето да има майка.
Майката му звъни, не вдига телефона. Отива на една среща да си вземе детето
от детска градина, той отива, грабва детето, казва й „Никога няма да идваш!“
Моля да уважите искания от нас режим и да го направите за детето.
9
АДВ. Р – В хода по същество процесуалният представител не трябва
да бъде свидетел в никакъв случай, защото това е предпоставка за неговата
отмяна. Затова моля да се абстрахирате от казаното в свидетелски аспект на
процесуалния представител на жалбоподателя в случая. Позволявам си да
кажа, че за мен поведението на процесуалния представител на
жалбоподателката е малко странно и то стана ясно от личното изразено
становище на жалбоподателката. Тя е съгласна с нашето предложение. Нима
мислите, че тази жена не е по-наясно как детето се държи с нея в нейно
присъствие.
Аргументите ни са залегнали и в доклада, който Ви беше
представен. Според експертите от ОЗД необходимо е майката да започне да
прекарва време самостоятелно с детето, за да има възможност да надгражда
някаква връзка. Затова ние апелираме какъвто и режим на лични отношения
да бъде съобразен с коментара, който ние направихме: в рамките на три
месеца без преспиване, после с едно преспиване три месеца, след това да
видим ситуацията каква е.
Наред с всичко останало моля да бъдат разделени празничните дни
Коледни, Новогодишни и Великденски, като единия празничен ден – при
единия родител, другия празничен ден – при другия родител.
Самото обстоятелство, че за момента детето не остава да спи при
майката предвид редица обстоятелства, едно от които, че тя не може като че
ли да се справя самостоятелно с ангажиментите си, не се очертава това дете
да пътува някъде, но ако пътува, аз казвам – или с нея или с него в момента, в
който вече може да преспива, въпросът е на договореност. Аз пак казвам –
правя всичко възможно тези двама души да провеждат нормални лични
отношения с детето си. Не знам какви са амбициите на колегата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с определение в двуседмичен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11,00часа.
10
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11