ПРОТОКОЛ
№ 212
гр. Бургас, 26.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен. Анг. Синков
Членове:Светла М. Цолова
Петя Ив. Петрова Дакова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора К. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова Въззивно
частно наказателно дело № 20242000600239 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Осъденият Н. Х. А., редовно призован, се явява лично и с
упълномощения защитник адв. П. Н. от АК – Бургас.
Апелативна прокуратура - Бургас се представлява от прокурор
К..
Съдът ДОКЛАДВА получени справка за съдимост на осъдения А.
и бюлетини за съдимост, изискани при насрочване на делото.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно ЗАЯВИХА, че нямат искания за отводи на
състава на съда, на прокурора и на секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства, нямам искания
по доказателствата.
АДВ. Н.: Няма да сочим нови доказателства.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА приложените по делото доказателства, както
изисканите от Апелативен съд - Бургас и докладвани в настоящото съдебно
заседание справка и бюлетин за съдимост.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло
протеста на Бургаска окръжна прокуратура срещу частта на определението на
Бургаския окръжен съд, с което не е уважено предложението на прокурора за
приложението на чл. 24 НК по отношение на определеното общо наказание,
на последните две влезли в сила присъди на осъденото лице.
В протеста се съдържа подробен анализ на всички осъждания на
А., въз основа на който е обоснована необходимостта от приложение на чл. 24
НК, по отношение на определеното му общо наказанието от шест месеца
„лишаване от свобода“ по НОХД № 226/2022 г. на Районен съд - Поморие и
НОХД № 1268/2023 г. на Бургаски окръжен съд.
Напълно споделям изложените аргументи в протеста и считам, че
водят до еднозначния извод, че А. е лице с изградени престъпни навици, с
висока степен на обществена опасност, поради което приложението на чл. 24
от НК е наложително, за да бъдат постигнати целите на наказанието.
Моля да уважите протеста и да измените определението на БОС в
този смисъл, като го потвърдите в останалата част.
2
АДВ. Н.: Почитаеми апелативни съдии, наказването не е
математика в крайния процес, в който завършва наказателния процес и като
такова се подчинява на някакви строги логически правила. В тази насока ще
Ви помоля да прецените протеста на Окръжна прокуратура - Бургас като
неоснователен, който надхвърля целите на наказването със своето искане.
Защо?
На първо място, нашият наказателен материален закон е приел
принципа, наказанието извършено от всеки деец да се търпи не поотделно за
всяко извършено престъпно деяние, а принципът на определяне на общо
наказание в размер на най-тежкото от тях, при индивидуалност на
наказанията. За да не се получи обаче диспропорция между броя на
наказанията и сумарността, която е предвидена в тях, при пресмятането е
предвидил и възможността на чл. 24 от НК, т.е. когато са няколко наказания,
когато общото наказание съществено се различава от това, което би търпяло
лицето поотделно, тогава би трябвало да се приложи и чл. 24 НК, но случаят
не е така. Тук имаме само две присъди, които са влезли в сила и сравнително
невисоки наказания. Преценена е обществената опасност, преценено е и
съдебното минало в този период, в който същият е бил наказан както от
Районен съд – Поморие, така и от Бургаския окръжен съд.
Това, което иска прокуратурата с протеста си, почти се доближава
до максималния сбор от наказанията, което е едно от ограниченията да не се
извършва приложението на чл. 24 от НК, което само по себе си показва
правната необоснованост на искането на прокуратурата.
Така че ще Ви помоля, почитаеми апелативни съдии, да отклоните
искането въведено в протеста на Бургаска окръжна прокуратура и потвърдите
определението на Бургаския окръжен съд в тази част, с която е отказано със
солидни правни аргументи приложението на чл. 24 от НК.
Искам само да добавя, че по отношение на подзащитния ми два
пъти е постановявано прекъсване изпълнението на наказанието, като той не се
е отклонявал от задълженията си на осъден. И в настоящия случай, в развитие
на настоящото наказателно производство и след определението на Бургаския
окръжен съд, също е прекъснато изпълнение на наказанието и той се явява
пред Бургаски апелативен съд, което показва, че същият се е социализирал и е
привел поведението си в съответствие с нравствените и законови изисквания
на обществото. Противното би означавало нова ресоциализация, което е
крайно нежелано от закона.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност за упражняване правото на
лична защита на осъдения Н. А..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н. Х. А.: Аз поддържам изцяло казаното от
3
адв. Н.. Аз се грижа сам за детето си. Работя като общ работник, където има
работа. Наистина съжалявам за нещата, които съм направил. Дал съм си нов
шанс в живота и не искам отново да се върна там, където съм преминал.
Просто съм дал ново начало на живота си и изобщо не искам да се сещам за
нещата, които съм правил. Бил съм тийнейджър. Никога не бих повторил това,
което съм направил.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения
Дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ
Н. Х. А.: Искам да остане определението както е на Окръжния съд. Да не се
увеличава наказанието, както иска прокурорът. Сам си гледам детето, защото
с жена ми много не можем да се разберем. Детето ми е в пети клас. Основната
издръжка за детето поемам аз.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че
ще произнесе съдебния си акт в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4