Решение по дело №28/2024 на Административен съд - Пловдив

Производство по Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН.

Обжалвано е Решение № 1898/27.11.2023г., постановено по АНД № 885/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, VII н.с., с което е потвърдено Наказателно постановление № BG2022/3000-689/НП, издадено на 27.01.2023 г. на Началник на отдел "Митническо разузнаване и разследване" ТД "Митница" - град Пловдив, Агенция "Митници", упълномощена със Заповед № 3АМ-1451/32-264919/09.08.2022 г. на Директора на Агенция "Митници", с което на М.С.М., ЕГН **********, са наложени административни наказания, както следва: глоба в размер на 500 /петстотин/ лева, на основание чл. 120, ал. 2 от Закон за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС; глоба в размер на 794, 78 лева /седемстотин деветдесет и четири лева и 78 ст. /, на основание чл. 123, ал. 1 от ЗАДС за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 2 от ЗАДС; глоба в размер на 1 516, 40 /хиляда петстотин и шестнадесет лева и 40 ст. / лева, на основание и за нарушение на чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС; КАТО на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС, вр. чл. 120, ал. 2, вр. чл. 123, ал. 1 и чл. 126, ал. 1 от ЗАДС стоките, предмет на нарушенията, са отнети в полза на държавата.

Жалбоподателят М.С.М., чрез адвокат Т., моли да се отмени решението като неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, като вместо това да се постанови отмяна на наказателното постановление.

Ответникът – Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“ ТД Митница Пловдив, представляван от юрисконсулт Д., оспорва касационната жалбата и моли обжалваното решение да се остави в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Пловдив дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на обжалваното решение.

Касационният съд, като разгледа становищата и възраженията на двете страни и след преценка на наведените касационните основания и при служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.

Районният съд е бил сезиран с жалба против Наказателно постановление № BG2022/3000-689/НП, издадено на 27.01.2023 г. на Началник на отдел "Митническо разузнаване и разследване" ТД "Митница" - град Пловдив, Агенция "Митници", с което на М.С.М., са наложени административни наказания, както следва: глоба в размер на 500 лева, на основание чл. 120, ал. 2 от Закон за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС; глоба в размер на 794,78 лева , на основание чл. 123, ал. 1 от ЗАДС за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 2 от ЗАДС; глоба в размер на 1 516, 40 лева, на основание и за нарушение на чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС; КАТО на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС, вр. чл. 120, ал. 2, вр. чл. 123, ал. 1 и чл. 126, ал. 1 от ЗАДС стоките, предмет на нарушенията, са отнети в полза на държавата.

Установено е от фактическа страна, че на 17.02.2022 г. при проведена СПО за установяване на лица, съхраняващи и продаващи акцизни стоки без бандерол, полицейските служители при РУ-Раковски извършили проверка на къщата, обитавана от М. ***, при която били установени цигари без бандерол и течност, с мирис на етилов алкохол. За извършените контролни действия били изготвени Докладна записка от 17.02.2022 г. до началника на РУ-Раковски и Протокол за претърсване и изземване от 17.02.2022 г., който е одобрен с Разпореждане № 1091/18.02.2022 г. на PC-Пловдив. По случая било образувано Досъдебно производство № 53/2022 г. по описа на РУ-Раковски. В хода на досъдебното производство била изготвена Физико-химична експертиза № 00007_18.03.2022/21.03.2022 г. от Митническа лаборатория Пловдив с обект на изследване - откритата при проверката безцветна течност с мирис на алкохол, като от експертното заключение на вещото лице се установило, че изпитаните проби представляват дестилатен етилов алкохол. Изследваните проби отговаряли на дефиницията на чл. 9, т. 1 от ЗАДС за "етилов алкохол, включен с код по КН 2208, с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1, 2% vol".

Изготвен бил Протокол № 452/23.03.2022 г. от експерт при сектор "Базова научно- техническа лаборатория" при ОДМВР-Пловдив с обект на изследване откритите при проверката цигари. Резултатите от анализа показали, че се касае за акцизни стоки, попадащи в обхвата на продуктите, дефинирани в чл. 11, ал. 1, т. 1 от ЗАДС.

Материалите по случая били изпратени на Районна прокуратура –Пловдив, като с Постановление за прекратяване на наказателното производство № 1948/2022 г. от 14.07.2022 г., досъдебното производство № 53/2022 г. по описа на РУ Раковски, образувано за престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК е прекратено и материалите, ведно с препис от постановлението са изпратени на ТД Митница Пловдив.

Постановлението на прокурора е получено в ТД Митница Пловдив с вх. № 32-240382/19.07.2022 г.

Съставен е АУАН № BG19092022/3000/A-479 от 19.09.2022 г., а въз основа на него и обжалваното НП.

За да го потвърди, районният съд е приел, че констатираните нарушения се доказват по безспорен начин, че са извършени от жалбоподателя, квалифицирани са правилно, а наложено наказание е съответно по размер на законовите разпоредби. Обосновал е и липсата на предпоставки за квалифициране на случая като маловажен и по трите нарушения. Прието е, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.

Решението е неправилно.

При преценка законосъобразността на обжалваното НП районният съд не е съобразил настъпването на юридически факт, с който е била погасена възможността за реализиране на правомощията на администрацията по административнонаказателното правоотношение. Този юридически факт е установеният с разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН преклузивен срок за произнасяне на наказващия орган по преписката, считано от съставяне на акта. В процесния случай, доколкото е налице хипотеза на чл.36,ал.2 от ЗАНН, образуването на административнонаказателната преписка е станало с постъпването на прокурорското постановление за прекратяване на досъдебното производство в администрацията на административнонаказващия орган, а именно на 19.07.2022г. Считано от тази дата е започнал да тече преклузивния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН, като съставяне на АУАН не е било необходимо. Само по себе си съставянето на АУАН не е съществено процесуално нарушение, но обжалваното НП е издадено едва на 27.01.2023г., като 6-месечният срок е бил изтекъл на 19.01.2023г. Изтичането на този срок е самостоятелно основание за прекратяване на административнонаказателното производство. Като не го е прекратил с мотивирана резолюция, наказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение и е издал незаконосъобразно НП, което е следвало да бъде отменено.

Като не го е отменил на посоченото основание, районният съд е постановил неправило решение, което ще следва да се отмени и вместо това да се постанови отмяна на НП в частта на наложените административни наказания.

Единствено в частта, в която се постановява отнемане в полза на държавата, следва да намери приложение нормата на чл. 20, ал. 2 от ЗАНН, съгласно която се отнемат в полза на държавата вещите, предмет на нарушението, притежаването на които е забранено, независимо от тяхното количество и стойност, където и да се намират. Конкретните акцизни стоки, като необлепени с валиден акцизен бандерол несъмнено представляват вещи, притежаването на които е забранено. Ето защо наказателното постановление в тази му част е законосъобразно и потвърждаващото го решение е правилно.

По отношение на разноските, за касационната инстанция разноски не са претендирани от жалбоподателя и не се следват. Такива са претендирани във въззивното производство и предвид неправилността на съдебното решение, то следва да се отмени и в частта за разноските, като се присъдят такива в полза на жалбоподателя в размер на 500лв. заплатено възнаграждение за един адвокат, съгласно представените за това доказателства.

Водим от горното, Съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 1898/27.11.2023г., постановено по АНД № 885/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, VII н.с., В ЧАСТТА, в която е потвърдено Наказателно постановление № BG2022/3000-689/НП, издадено на 27.01.2023 г. на Началник на отдел "Митническо разузнаване и разследване" ТД "Митница" - град Пловдив, Агенция "Митници", упълномощена със Заповед № 3АМ-1451/32-264919/09.08.2022 г. на Директора на Агенция "Митници", В ЧАСТТА, в която на М.С.М., ЕГН **********, са наложени административни наказания, както следва: глоба в размер на 500 /петстотин/ лева, на основание чл. 120, ал. 2 от Закон за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС; глоба в размер на 794, 78 лева /седемстотин деветдесет и четири лева и 78 ст. /, на основание чл. 123, ал. 1 от ЗАДС за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 2 от ЗАДС; глоба в размер на 1 516, 40 /хиляда петстотин и шестнадесет лева и 40 ст. / лева, на основание и за нарушение на чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС, както и в частта за разноските и вместо това постановява:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № BG2022/3000-689/НП, издадено на 27.01.2023 г. на Началник на отдел "Митническо разузнаване и разследване" ТД "Митница" - град Пловдив, Агенция "Митници", упълномощена със Заповед № 3АМ-1451/32-264919/09.08.2022 г. на Директора на Агенция "Митници", В ЧАСТТА, в която на М.С.М., ЕГН **********, са наложени административни наказания, както следва: глоба в размер на 500 /петстотин/ лева, на основание чл. 120, ал. 2 от Закон за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС; глоба в размер на 794, 78 лева /седемстотин деветдесет и четири лева и 78 ст. /, на основание чл. 123, ал. 1 от ЗАДС за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 2 от ЗАДС; глоба в размер на 1 516, 40 /хиляда петстотин и шестнадесет лева и 40 ст. / лева, на основание и за нарушение на чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС;

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1898/27.11.2023г., постановено по АНД № 885/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, VII н.с., В ЧАСТТА, в която е потвърдено Наказателно постановление № BG2022/3000-689/НП, издадено на 27.01.2023 г. на Началник на отдел "Митническо разузнаване и разследване" ТД "Митница" - град Пловдив, Агенция "Митници", упълномощена със Заповед № 3АМ-1451/32-264919/09.08.2022 г. на Директора на Агенция "Митници", В ЧАСТТА, в която на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС, вр. чл. 120, ал. 2, вр. чл. 123, ал. 1 и чл. 126, ал. 1 от ЗАДС стоките, предмет на нарушенията, са отнети в полза на държавата.

ОСЪЖДА ТД Митница Пловдив да заплати на М.С.М., ЕГН ********** сумата от 500/петстотин/ лева разноски.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: