№ 43933
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110170734 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от А. А. М., чрез адв. Д. А., САК, с която
срещу ответниците П. Т. М. и Е. Г. М. са предявени искове с правно основание чл. 87,
ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор за прехвърляне на имот срещу задължение за
издръжка и гледане, за който е съставен нотариален акт № 95, том I, рег. № 6146, дело
№ 87/2021 г., на нотариус П. П.
Ищцата твърди, че с процесния договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане тя и Т. С. М. са прехвърлили в полза на ответника
П. М. собствения им при равни дялове недвижим имот апартамент № 78, находящ се в
гр. София, ж.к. Л., със застроена площ 78,76 кв.м., който съгласно КККР на гр. София
съставлява имот с идентификатор 68134.4361.163.3.22, заедно с избено помещение №
2 със застроена площ 3,65 кв.м. и 2,475 % ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху поземления имот с идентификатор 68134.4361.163. Имотът се
прехвърлял срещу вече положените от ответника П. М. за прехвърлителите грижи,
както и срещу задължението да поеме гледането и издръжката им лично или чрез
трето лице и за в бъдеще, докато са живи. Към датата на сключване на договора
ответникът П. М. се намирал в брак с ответницата Е. М., като бракът между тях е бил
прекратен на 05.07.2022 г. с влязло в законна сила съдебно решение. Твърди се, че
ответниците не са изпълнявали задълженията по договора, като никой от двамата не е
поел грижите и издръжката на ищцата, нито е осигурил такива чрез трето лице.
Заявеното искане е съдът да допусне разваляне на договора за 1/2 ид..ч. от имота,
която е била прехвърлена от ищцата на ответниците (т.е. исковете са предявени за 1/4
ид.ч. от имота срещу всеки ответник). Ищецът представя документи, които иска да се
приемат като писмени доказателства по делото. Моли съда да допусне до разпит двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, че
ответниците не са изпълнявали задълженията си по договора.
Ответниците не са подали отговор на исковата молба.
По предявените искове с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД в тежест на ищеца по
същия е да установи, че валидно е прехвърлила на ответниците процесната 1/2 ид.ч. от
недвижимия имот срещу задължението на последните за гледане и издръжка до
смъртта й.
1
В тежест на ответниците по предявения иск за разваляне на договора е да
докажат, че са изправна страна по договора – че са предоставили на прехвърлителя
необходимите грижи и издръжка съобразно уговореното, а ако е налице неизпълнение,
че същото е било незначително с оглед интереса на кредитора по договора, за които
факти и обстоятелства ответниците НЕ СОЧАТ доказателства.
Ищецът е представила писмени документи, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва
да бъдат приети като доказателства в производството.
Следва да се допусне един свидетел при режим на довеждане от ищеца в
насроченото първо открито съдебно заседание за обстоятелствата, за установяването
на които е направено искането. В останалата част искането следва да се остави без
уважение на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора по друг начин.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично
в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, в това число и да ангажират
доказателства и доказателствени искания, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не предприемат съответни процесуални действия, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца
документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца в насроченото открито съдебно заседание
за посочените в исковата молба обстоятелства, като ОСТАВЯ без УВАЖЕНИЕ на осн.
чл. 159, ал. 2 ГПК искането за разпит на още един свидетел за същите обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2024 г.
от 11:00 часа, за когато да се призоват страните от адресите, на които до момента са
им връчвани съдебни книжа.
Преписи от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчат на страните.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3