Номер 380718.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 18.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20203100503329 по описа за 2020 година
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба от
К. И. М. , ЕГН ********** против Определение № 260041 от
18.09.2020 година, постановено по гр.дело № 110/2020 година, по описа
на ДРС, с което е било прекратено съдебното производство по делото в
частта относно предявения от жалбоподателя насрещен иск, на
осн.чл.129 ал.3 ГПК.
Според изложеното в жалбата, жалбоподателя Мичинов е
изпълнил коректно и в срок указанията на ДРС, като е внесъл по сметка
на съда сумата от 50 /петдесет/ лева, представляваща държавна такса, но
предвид обстоятелството, че е останал без квалифицирана адвокатска
защита е пропуснал да уведоми съда за това.Настоява за разбиране и
извинение, т.к. неправилно е счел, че внасянето на сумата по сметка на
съда, изпълнява указанията на същия в цялост.Обяснява постъпката си с
незнание и некомпетентност и моли въззивния съд да отмени
определението и да върне делото за разглеждане на насрещния иск,
предявен от него.
В срока за отговор е постъпил такъв от страна на адв.Андонов,
като процесуален представител на Г.Г. и с него се настоява, ВОС да
потвърди определението.
След като се запозна с материалите по делото и със застъпените от
страните становища, ВОС намери за установено следното:
Пред ДРС е бил предявен иск, с правно основание чл.127 ал.2,
чл.143 и чл.149 от СК от страна на Г.Г. против жалбоподателя
Красимир Мичинов.С нарочна искова молба по същото дело, Мичинов е
предявил насрещен иск, с правно основание чл.143 ал.2 и чл.149 от СК
против Г.Г..Със свое Разпореждане № 1677 от 17.08.2020 година, ДРС е
оставил производството без движение, като изрично е указал на
1
жалбоподателя, че следва да внесе по сметка на съда сумата от 50
/петдесет/ лева държавна такса.Видно е, че съобщението до него е било
връчено на 28.08.2020 година.
На 18.09.2020 година ДРС е прекратил производството по
насрещния иск, като е приел, че указанията му са останали
неизпълнени.
От материалите по делото – вж.л.5 става ясно, че на 02.09.2020
година молителя Мичинов е изпълнил указанията на съда, като е внесъл
по негова сметка сумата от 50 лева, но е пропуснал да уведоми първата
инстанция.
Становището на съда е следното:
С обжалваното Определение № 260041 от 18.09.2020 година,
ДРС е прекратил производството по делото.В мотивите си на този
съдебен акт, съдът е посочил, че ищецът не е изпълнил указанията на
съда в определения за това едноседмичен срок дадени с Разпореждане,
като не е внесъл изискуемата държавна такса от 50 лева.В конкретният
случай, настоящият съдебен състав не споделя изводът на
първоинстанционния съд да прекрати производството по делото,
независимо, че от формална страна той е спазил изискването на закона.
Изпращайки съобщението до него обаче, ДРС не му е указал
възможността да ползва адвокатска помощ, за да отстрани
нередовностите, а както се оказва по късно тези указания са били
изпълнени и единствения пропуск на Мичинов се състои във факта, че
не е уведомил ДРС за внасянето на сумата.
Съгласно разпоредбата на чл.129 ГПК е вменено в задължение на
съда да следи за редовността на исковата молба,а когато съдът
констатира нередовност на същата, той е длъжен да я остави без
движение и да укаже на ищеца да отстрани в едноседмичен срок
допуснатите нередовности, както и да му посочи възможността да
ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това- чл.129
ал.2 изр.1 ГПК.В случая, както е видно, в срок молителя е отстранил
нередовността, но пропуска му се дължи на некомпетентност и незнание
досежно факта, че следва да уведоми съдът за това.Отделно от горното
е наложително тези два иска да бъдат разгледани в едно производство и
по тях да се постанови едно решение.
Изложените съображения дават основание на въззивния съд да
приеме, че обжалваното определение е неправилно и като такова следва
да бъде отменено.Като последица от това, делото следва да бъде
върнато за продължаване на следващите се съдопроизводствени
действия.
Воден от горното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 260041 от 18.09.2020 година,
постановено по гр.дело № 110/2020 година на ВРС, трети състав и
ВРЪЩА делото на ДРС за продължаване на процесуалните действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3