№ 90206
гр. София, 09.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110151769 по описа за 2024 година
Постъпила е частна жалба от „Изи Финанс“ ЕООД с вх.
№155522/05.05.2025г. срещу Определение №18105/21.04.2025г., постановено
по гр.д. №51769/2024г., с което по твърдения на страната съдът е прекратил
делото по предявения от нея насрещен иск. Поддържа се, че същото е
неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила
и необоснованост. Твърди се, че на страната не е връчен препис от отговора на
подадения от нея насрещен иск, с което е нарушено правото да вземе
отношение по съдържащите се в него доводи. Заявява се, че в обжалваното
определение не се съдържат мотиви относно отказа на съда да разгледа
насрещния иск, което препятства възможността на страната да извърши
преценка относно неговата основателност. С оглед на изложеното се отправя
молба към съда за отмяна на постановения съдебен акт и задължаване на
първоинстанционния съд да изложи мотиви относно своя отказ да разгледа
предявената насрещна искова молба.
След извършена проверка съдът намира, че подадената частна жалба е
процесуално недопустима като насочена срещу неподлежащ на самостоятелна
инстанционна проверка съдебен акт, като аргументите за това са следните:
С Определение №18105/21.04.2025г., постановено по гр.д.
№51769/2024г., съдът е отказал да приеме за съвместно разглеждане
предявения от жалбоподателя насрещен установителен иск за прогласяване на
нищожността на чл.7 от сключения между страните Договор за предоставяне
на кредит №427388 от 02.03.2023г. Съгласно чл.274, ал.1 ГПК срещу
определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато
1
преграждат по-нататъшното развитие на делото или когато в закона е
предвидена подобна възможност. В случая постановеното по делото
определение не е преграждащо, доколкото не възпрепятства възможността
искът да бъде предявен в отделно производство, като не е налице и
разпоредба, която изрично да предвижда неговата обжалваемост.
Следователно същото не подлежи на самостоятелен контрол от по-горната
съдебна инстанция, съответно подадената срещу него частна жалба се явява
недопустима и следва да бъде върната.
По изложените съображения,
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА подадената от „Изи Финанс“ ЕООД частна жалба с вх.
№155522/05.05.2025г. срещу Определение №18105/21.04.2025г., постановено
по гр.д. №51769/2024г.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от съобщението.
Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2