РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Самоков, 18.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Марина Тр. Цветкова
при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева
като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Административно
наказателно дело № 20211870200558 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
И.. Р. А. от гр.С. е обжалвал наказателно постановление /НП/ № . год. на
Началник група към ОДМВР-С.,РУ-С. с оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност.Твърди ,че не е извършил нарушението ,за което му е
съставен АУАН и е издадено НП.Иска се атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят И.. Р. А.. се явява лично,
поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено изцяло като неправилно и
незаконосъобразно .
Административно-наказващият орган не се представлява и не взема
становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно
и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за
установено от фактическа страна следното:
Видно от обжалваното наказателно постановление № .. год. на Началник
1
група към ОДМВР-С., РУ-С., на И.. Р. А.. от гр.С., на основание
чл.183,ал.5,т.1 от ЗДвП/ му е наложена глоба в размер на 100 лева за
извършено нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП.В обстоятелствената част на
наказателното постановление е отразено на 25.03.2021 год. около 16.25 часа в
гр.С.,по бул. “И.“ в посока на движение от ул.“М.“ към ул.“Г..М.“
нарушителят И.. Р. А.. е управлявал собствения си лек автомобил марка „Н.
П.“,с рег.№ .. ,като срещу НУ „С. Д.“ е навлязъл и преминал на забранен
/червен / сигнал на светофара ,при работеща трисекционна светофарна уредба
в нормален режим.
Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № .. год. за
установяване на административно нарушение.Актът е връчен лично на
жалбоподателя и му е предявен.Констатациите в акта са идентични с
отразените в наказателното постановление.При запознаването си с акта
нарушителят е направил възражение ,че не е съгласен с фактическите
констатации ,отразени в акта ,минал на жълт светофар.
По делото са разпитани свидетелите В. Г. Н.– актосъставител и Х.. Г. А..
,присъствал при установяване на нарушението, показанията на които
потвърждават фактическите констатации в АУАН и НП.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните изводи от правна страна:
Жалбата срещу наказателното постановление е допустима.Същата е
подадена в срок от лице легитимирано да обжалва наказателното
постановление.
След служебно извършена проверка съдът констатира,че при издаването
на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на
административното нарушение,така и наказателното постановление са
съставени в съответствие с изискванията на чл.42 ,съотв. на чл.57 от ЗАНН и
при спазване на правилата за установяване на административното нарушение
и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.
При така установената фактическа обстановка и с оглед събрания
доказателствен материал, съдът приема, че правилно, както актосъставителят,
така и наказващият орган са квалифицирали поведението на жалбоподателя
като нарушение на разпоредбата на чл.6,т.1 от ЗДвП посочената норма гласи,
2
че участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и
с пътната маркировка. От обективна и субективна страна жалбоподателят е
осъществил всички съставомерни признаци на нарушението, тъй като на
процесните дата и час в гр.С., по бул. “И.“ в посока на движение от ул.“М.“
към ул.“Г..М.“,като водач на личния си лек автомобил „Н. П.“,с рег.№
.,нарушителят И.. Р. А.. е преминал на забранен /червен /сигнал на светофара
,при работеща трисекционна светофарна уредба в нормален режим.Наличните
по делото доказателства потвърждават горните обстоятелства.Отделно от
това, съгласно законовата разпоредба на чл.189,ал.2 от ЗДвП редовно
съставените актове по по този закон имат доказателствена сила до доказване
на противното, като следва да се посочи, че санкционираното лице не можа
да я опровергае.
Правилно описаното нарушение е съотнесено към съответстващата му
санкционна разпоредба по чл.183,ал.5,т.1 от ЗДвП, която предвижда, глоба в
размер на 100 лв. за водач, който преминава при сигнал на светофара, който
не разрешава преминаването. Предвидената санкция е във фиксиран размер,
поради което не подлежи на изменение от съда.
Към датата на нарушението е в сила Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 год. за
определяне на максималния размер на контролните точки ,условията и реда за
отнемането и възстановяването им,списка на нарушенията ,при извършването
на които от наличните контролни точки на водача ,извършил нарушението ,се
отнемат точки ,съобразно допуснатото нарушение,както и условията и реда за
издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение.В чл. 6, ал.
1, т. 12 от горепосочената Наредба се предвижда отнемане на 8 контролни
точки за нарушения на Закона за движени епо пътищата, а именно "за
преминаване при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването", за
което е конкретното производство. Съдът установи, че за извършеното
нарушение, правилно е определен размера контролните точки, които следва
да се отнемат, след влизане в сила на НП. Отнемането на съответния брой
контролни точки настъпва по силата на закона, а отбелязването на това
обстоятелство в НП има характер на констативен административен акт.
Не са налице основания за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, т.
е. не е налице "маловажен случай" на административно нарушение, доколкото
3
настоящият случай не се отличава с незначителността на вредните си
последици или на другите смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
го характеризират с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените
случаи на нарушение от същия тип.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
Воден от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № .. год. на Началник
група към ОДМВР-С., РУ-С., с което на И.. Р. А.. от гр.С., на основание чл.
183,ал.5,т.1 от /ЗДвП/ му е наложена глоба в размер на 100 лева за извършено
нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП,както и на основание наредба № Iз-2539 на
МВР се отнемат общо 8 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд София област.
Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________
4