О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е № 1811
гр.Пловдив,
17.09.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, Х-ти състав, в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Василев в.гр.дело № 2092/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 ал.1 във вр. с чл.419 ал.1 от ГПК.
Постъпила е
частна жалба от ЕТ «***»
гр.Пловдив, ул.Ламартин №1, ет.1 оф.1, чрез адв.С.М. от ПАК против разпореждане
за незабавно изпълнение по чл.418 ал.1 от ГПК на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 от ГПК с № 3630/02.05.2019г. на Пловдивски районен съд – ІV граждански състав
по ч. гр. д. № 5438/2019г. и издаване на изпълнителен лист. Иска съдът да
отмени незабавното изпълнение и да обезсили издадения изпълнителен лист.
Твърди, че извлечението от сметката на жалбоподателя не отговоря на
изискванията по чл.60 от ЗКИ и не е настъпила предсрочна изискуемост на
вземанията.
В
срок е постъпил отговор от «Прокредит Банк /България/» ЕАД, гр.С. с ЕИК
*********, с който жалбата по чл.419 от ГПК се оспорва и се твърди, че са
налице всички изсквания на чл.417 от ГПК за издадената заповед. Намира
възраженията на жалбоподателя за неоснователни.
Съдът,
като анализира доказателствата по делото и направените в жалбата възражения,
приема за установено следното:
Частната жалба
по чл.419 от ГПК изхожда от надлежна страна и е в законния срок, като
процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.
Неоснователно е
възражението на жалбоподателят ЕТ
«***» гр.Пловдив, че извлечението от сметката на жалбоподателя не
отговоря на изискванията по чл.60 от ЗКИ. Броят на вноските, които са
просрочени по договора за банков креди сключен между страните на 13.09.2005г. е
детайлно посочен в 60 точки на горното извлечение от сметката на длъжника.
Общия размер на вземанията за главници и лихви по договора са ясно дефинирани по
вноски и като цяло. В това извлечение от сметката няма изискване да се посочва
размера на лихивения процент за наказателната лихва както се твърди в жалбата,
което е ясно видно от чл.60 ал.2 от ЗКИ. Доколкото заповедта по чл.417 от ГПК
се издава възоснова на извлечение от счетоводните книги на банката по чл.60 от
ЗКИ, съдът не трябва в това заповедно производство да анализира и коментира
други писмени документи между страните като посочените анекси и др. Датата на
издаване на извлечението от счетоводството на банката наистина не е посочена,
като само е посочено годината – 2019г., но доколкото лихвите са изчислени до
27.01.2019г. и като към тази дата е посочено, че е направено извлечението от
сметката в Заявлението по чл.417 от ГПК, то съдът приема, че това е датата на
издаването на това извлечение. Неоснователно се твърди, че не е настъпила
предсрочна изискуемост на вземанията по този договор за банков заем. Последната
вноска по този договор е падежирала през 2015г., ето защо не е налице
предсрочна изискуемост на някаква бъдеща част от вноските и ето защо не се
дължи съобщение за предсрочна изискуемост на дълга, достатъчно е че е изтекъл
срокът за издлъжаване на дълга. По така изложените съображения, частната жалба по чл.419
от ГПК се намери неоснователна. Обжалваното разпореждане, с което е допуснато
незабавно изпълнение следва да бъде потвърдено.
Поради което и на основание чл.419 от ГПК във връзка с
чл.278 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане за незабавно
изпълнение по чл.418 ал.1 от ГПК на
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК с № 3630/02.05.2019г. на Пловдивски районен съд – ІV граждански състав по
ч. гр. д. № 5438/2019г.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.