Р Е Ш Е Н И Е
№ 17
05. І. 2009 година, Велинград.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД на тринадесети януари, две хиляди и девета година, в публично заседание в
следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:В.Т.
СЕКРЕТАР:А.К.
като разгледа
докладваното от районния съдия В.Т. *** по описа за 2008 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Иск за
изменение на присъдена издръжка с правно основание чл. 86 от СК.
С
исковата си молба Н.Ш.С. с ЕГН **********, непълнолетен, със съгласието на
майка си Ж.И.Р. с ЕГН **********, двамата с адрес ***, МОЛИ съда да измени размера на издръжката, заплащана от ответника Ш.Н.С. с ЕГН ********** ***, определена
с решение по гражданско дело № 247 по описа за 2005 година на Районен съд
Велинград, като осъди ответника да заплаща на
детето месечна издръжка в увеличен размер от 50 лв. на 150 лв., от
момента на предявяване на исковата молба до настъпване на обстоятелства за
промяната й. В молбата се сочи, че от датата на постановяване на посоченото
решение са изминали около три години и присъдената сума е крайно недостатъчна
за задоволяване на елементарни нужди на детето, като освен това то страда от
заболяването “сарком на Юинг”, което налага изразходване на допълнителни
средства за лечение. Лечението на заболяването според молбата е свързано с
големи разходи за медикаменти и чести пътувания до град Пловдив за химиотерапия.
Майката не може да си намери постоянна работа, тъй като се е посветила изцяло
на детето.
В законовия срок не е постъпил отговор от ответника, но същият
е представил молба, видно от която същият е безработен, няма възможност да
заплаща издръжка в посочения размер, но тъй като е пенсионер по болест, съгласен
е пенсията, която получава да бъде за издръжка на детето.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и при спазване на разпоредбите
на чл. 12 от ГПК и чл. 235 от ГПК, прие за установена следната фактическа обстановка:
Детето
Н.Ш.С. е родено на 16. VІІІ. 1992 година, като страните по делото са негови родители.
С решение от 2005 г., постановено по гражданско дело № 247/2005
г. на Районен съд Велинград, бащата се е
задължил да заплаща на малолетното си дете месечна издръжка в размер на 50 лева.
В настоящето производство се установи чрез свидетелски показания, че майката е
безработна, тъй като трябва да полага непрекъснати грижи за сина си, което се
явява пречка да си намери постоянна работа. Приети са епикризи относно
здравословното състояние на Н.Ш.С., от които е видно, че на детето е поставена
диагноза – “сарком на Юинг”, като детето е лекувано в Университетска детска
клиника Пловдив “Професор доктор Иван Андреев”, като след всеки престой в
клиника е предписано лечение и последващи консултации. От показанията на свидетелката
Р. – баба на детето, се установи, че то живее при майката, като бащата плаща редовно
присъдената издръжка, но същата се явява крайно недостатъчна поради посоченото
заболяване, лечението на което е свързано със значителни разходи.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира, че предявеният иск за изменение на издръжката е частично
основателен. Съгласно
разпоредбата на чл. 82 от СК родителите дължат издръжка на децата си
независимо дали са трудоспособни и могат да се издържат от имуществото си в
размери, определени съобразно чл. 85, ал. 1 от СК - в зависимост от нуждите на
децата и от възможностите на родителите. От събраните по делото доказателства,
съдът приема, че е налице изменение на
обстоятелствата по смисъла на чл. 86 от СК, като е налице хипотезата на трайна съществена промяна на нуждите на детето.
Нуждите му са увеличени в сравнение с 2005 година, когато е определен настоящия размер на
издръжката, тъй като през този период детето е пораснало и са увеличени
разходите за храна, облекло, като освен това
детето е започнало да посещава учебно заведение. Нещо повече – през
същия период е открито заболяване на детето, което безспорно е довело до
необходимостта от полагане на допълнителни грижи от страна на майката и от
допълнителни средства за закупуване на лекарства. Като взе предвид възрастта на
детето и допълнителните средства, необходими за лечение и консултации във
връзка със заболяването му, съдът счете, че то се нуждае от месечна издръжка в
размер на 120 лева. Ответникът е в работоспособна възраст и въпреки че е с
намелена работоспособност, степента на същата му позволява да реализира
минимални доходи, тъй като заболяването му не е свързано с невъзможност да
работи. Не се ангажираха доказателства пред настоящата инстанция, че ответникът
издържа друго лице или че плаща наеми или пък има други задължения. Така
посоченият размер на месечната издръжка на детето е съобразен с нуждите му, с
възможностите на родителите и с ПМС №38/1985 г. (изменено с ДВ бр.117/2002 г.).
С оглед на изложеното, съдът счита, че
ответникът следва да бъде осъден да
заплаща на детето си месечна издръжка в увеличен
размер от 50 лв. на 120 лв., считано от датата на предявяване на иска – 20.
Х. 2008 година, до настъпването на
обстоятелства за изменението или прекратяването, като в останалата му част – за
разликата до 150 лева – искът следва да се отхвърли, като неоснователно завишен,
защото според чл. 85, ал. 3 от СК, съдът може да определи издръжка над
установения максимален размер, когато трябва да бъдат задоволени изключителни
нужди на детето, но и ако родителят може да я дава без особени затруднения,
а съдът счита, че такива биха били на лице за бащата, предвид, че и той самият
е пенсионер по болест. Доказаха се
предпоставките на чл. 85, ал. 3 от СК за определяне на издръжка над
определения максимален размер, а именно изключителни нужди на детето поради
заболяването му. Бащата е с намелена работоспособност, но същият работи като
строителен работник, видно от гласните доказателства и следва да отделя
необходимите средства за издръжка, тъй като в настоящия процес се събраха
доказателства, че следва да бъдат задоволени изключителни нужди на детето. Съдът
счете, че ответника е в състояние да заплаща месечна издръжка в размер на 120
лева, независимо от обстоятелството, че е с намалена работоспособност.
Следва да бъде осъден ответникът да заплати държавна такса
в размер на 86.40 лева както и 5 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Съдът не обсъжда
въпросът за разноските по делото, тъй като, предвид изявлението на адвокат
Кремова, че се отказва от възнаграждението си, такива не са направени от
страните по делото.
Поради изложеното и на основание чл. 86 във връзка с чл. 85, ал. 3 от СК, съдът
Р Е Ш И
:
ИЗМЕНЯВА размера на издръжката, определена с влязло в сила решение, постановено по гражданско дело № 247/2005
г. на Районен съд Велинград, като го УВЕЛИЧАВА и ОСЪЖДА ответника Ш.Н.С. с ЕГН ********** ***, да заплаща
на детето си Н.Ш.С. с ЕГН **********, непълнолетен, със съгласието на майка си Ж.И.Р.
с ЕГН **********, двамата с адрес ***, месечна
издръжка в размер на 120 (сто и двадест) лева, считано от 20. Х. 2008 година до настъпването на основания за
изменяването или прекратяването й, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част, над уважения размер
- до размера от 150 лв., като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ДОПУСКА предварително
изпълнение на решението.
ОСЪЖДА Ш.Н.С. с ЕГН ********** ***, да заплати на ДЪРЖАВАТА, в полза
на бюджета на съдебната власт такса в размер на 86 (осемдесет и шест) лв.
и 40 (четиридесет) стотинки + 5 (пет) лева за служебното издаване на
изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: