№ 114
гр. Плевен, 21.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
при участието на секретаря М.С.Й.
в присъствието на прокурора Д. Ил. Т.
като разгледа докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-ЙОТКОВА
Частно наказателно дело № 20224400200156 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.64 от НПК.
Постъпило е искане от прокурор от Окръжна прокуратура – Плевен за
вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на
лицето Г.С.К. от град Плевен, обвиняем по досъдебно производство
№4590/2021 година, по описа на Окръжна прокуратура – Плевен. В искането е
посочено, че спрямо Г.С.К. е повдигнато обвинение за извършено от него
престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2, т.4, във връзка с ал.1, във връзка с чл.29,
ал.1, буква „б“ от НК, което е тежко умишлено престъпление с висока степен
на обществена опасност и за което престъпление се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ от 5 до 15 години и „Глоба“ от 20 000 лева до 100 000
лева.
В съдебно заседание прокурорът предлага на съда да вземе най-тежката
мярка за неотклонение - „Задържане под стража”, предвид това, че по
отношение на обвиняемия К. са налице всички законови предпоставки,
посочени в разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК, за вземане на най-тежката
мярка за неотклонение.
Защитникът на обвиняемия Г.С.К. - адвокат П.В., счита искането на
Окръжна прокуратура – Плевен за неоснователно. Не възразява, че по делото
е налично обосновано предположение за авторството на деянието, за което е
повдигнато обвинение на Г.К., счита, че не е налице реална опасност
1
обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление. Моли съда да
вземе друга, по-лека мярка за неотклонение спрямо К.. Заявява още, че
същият е съдействал на органа по разследването и не е възпрепятствал
извършването на следствените действия, като е дал съгласие за разкриване на
факти и обстоятелства, засягащи наличностите и операциите по банковите му
сметки.
В своя лична защита обвиняемият К. заявява, че се разкайва за
извършеното деяние и че е съдействал на полицейските органи, извършвали
претърсване в дома му при съответното процесуално-следствено действие. На
твърденията на прокурора, че е оказал съпротива на полицейски служител
при задържането му, с което му е причинил и увреждане, Г.К. заявява, че е
бил уплашен и се е защитавал, без да е искал да удря полицая. Моли за по-
лека мярка за неотклонение.
Окръжен съд – Плевен, като взе предвид събраните доказателства по
досъдебно производство №4590/2021 година, по описа на Окръжна
прокуратура – Плевен, намира, че са налице кумулативно предвидените
предпоставки на чл.63 от НПК за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ спрямо обвиняемия Г.С.К..
Срещу обвиняемия Г.С.К. е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.354а, ал.2, т.4, във връзка с ал.1, във връзка с чл.29, ал.1,
буква „б“ от НК, за това, че в периода от неустановен ден до 17.02.2022
година в град Плевен, *******, при условията на опасен рецидив и без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прокурорите, държал, с цел разпространение, високорискови наркотични
вещества - коноп (марихуана) и хашиш. За това престъпление се предвижда
наказание „Лишаване от свобода“ от 5 до 15 години и „Глоба“ от 20 000 лева
до 100 000 лева, т.е. престъплението е тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК.
По отношение на първата задължителна предпоставка - обосновано
предположение, съдът счита, че независимо от ранния етап на разследване, по
делото са събрани достатъчно гласни и писмени доказателства, от които може
да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
деянието, за което му е повдигнато обвинение. То се подкрепя от
свидетелските показания на Г.Е.Н., И.М.В., Ю.Н.П., Б.Б.М., Г.В.Д.. Тези лица
твърдят, че Г.К. с прякор „***“, живущ на посочения в делото адрес, е държал
2
различни видове наркотични вещества и свидетелите са купували от него.
Някои са купували марихуана, други - метамфетамин (пико), а свидетелката
Д., която е близка приятелка на обвиняемия и е съжителствала с него, заявява,
че освен за продажба, наркотичните вещества са били предназначени и за
лична употреба от нея и К.. По делото е извършено претърсване на дома на
обвиняемия К., при което претърсване са намерени различни вещи, иззети
като веществени доказателства по делото, и след извършена физикохимична
експертиза е установено, че част от тези вещества са амфетамини, други са
диметил сулфон (ДМСО), а трети са наркотичен коноп. Съгласно
заключителната част на изготвената експертиза, изследваните вещества са
поставени под контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, от което се прави изводът, че държането на тези
вещества, без съответно разрешително, е в нарушение на Закона.
По отношение на опасността обвиняемият да се укрие и да извърши
друго престъпление, съдът намира, че е налице в конкретния случай
разпоредбата на чл.63, ал.2, т.1 от НК, тъй като лицето е привлечено като
обвиняем за престъпление, извършено при условията на опасен рецидив. Това
е законовата презумпция за наличието на реалната опасност обвиняемият да
се укрие или да извърши друго престъпление и тя, както заяви прокурорът, не
се оборва, а е потвърждава от доказателствения материал по делото. От
справката за съдимост на К. е видно, че същият е осъждан за две
престъпления през кратки периоди от време, като едното престъпление е
извършено в изпитателния срок на другото. Наложени са му наказания
„Лишаване от свобода“, като и двете наказания са изтърпени. Въпреки тези
осъждания, обвиняемият К. е продължил да се занимава с престъпна дейност,
което се установява от изложеното в изготвената по делото характеристична
справка. Касае се е за лице с престъпни навици и съответно завишена степен
на обществена опасност на личността. От друга страна, тежестта на
извършеното деяние е изключително висока, тъй като престъплението се
наказва с „Лишаване от свобода“ от 5 до 15 години и „Глоба“ от 20 000 лева
до 100 000 лева. При тези данни, съдът приема, че обвиняемият би могъл да
се укрие, за да избегне наказателното преследване. Би могъл също да повлияе
на лицата, които са свидетелствали срещу него, както и би могъл да извърши
друго престъпление, с оглед данните по делото, че е лице с агресивен
характер и при задържането си, е оказало физическа съпротива на полицейски
3
орган.
Предвид изложеното, съдът намира, че искането на Окръжна
прокуратура – Плевен е законосъобразно и същото следва да бъде уважено.
Единствената мярка, която е ефективна за нуждите на разследването на
настоящия етап, която следва да се вземе спрямо обвиняемия Г.К., е
„Задържане под стража“.
Възражението на защитника и лично на обвиняемия, че е оказал
съдействие в хода на разследването, съдът приема за неоснователно. Няма
никакви събрани данни, че Г.К. е съдействал за установяване на факти по
делото, напротив, същият се е опитал да осуети дори задържането си.
Въздържал се е от даване на обяснения при проведения разпит след като е
привлечен за обвиняем, което естествено е негово законно право, но не може
да се тълкува, че е съдействие за разкриване на обективната истина по делото.
Единственото съгласие, което е изразено от страна на Г.К., съдържащо се на
лист 86 от досъдебното производство, е писмено даденото такова за
разкриване на факти и обстоятелства, свързани с банковите му сметки, по
чл.62, ал.5 от ЗЗКИ. При това поведение, съдът не намира, че е оказано
съдействие от страна обвиняемия К. в хода на разследването.
Водим от горното и на основание чл.64, ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по
отношение на Г.С.К. от град Плевен, c ЕГН: **********, обвиняем по
досъдебно производство №4590/2021 година по описа на Окръжна
прокуратура – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в тридневен
срок от днес пред Апелативен съд – Велико Търново.
СЪДЪТ НАСРОЧВА делото пред въззивната инстанция в случай на
жалба или протест за 28.02.2022 година от 10:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
4