М О
Т И В И
към присъда по НОХД № 71/2020
год. по описа на Самоковски районен съд
Самоковската районна прокуратура е внесла обвинителен акт за
разглеждане в РС-Самоков с обвинение срещу подсъдимия Х.К. Стайков, роден на ***
*** ,българин, български гражданин ,живущ ***, неженен ,неосъждан ,с висше
образование ,работещ, с ЕГН: ********** ,за извършено престъпление по
чл.343б,ал.3 от НК за това ,че на 19.01.2020 год., около 21.50 часа ,на
третокласен път 6206, посока к.к.”М.-гр.Самоков, 14 км.преди с.Г.,община
Самоков е управлявал моторно превозно средство –лек автомобил ,марка „Мицубиши”,модел
„П.”,с рег.№ СО 3... ВС ,след употреба на наркотично вещество:ТНС 25/канабис/,
установено с техническо средство Дрегер „Drug Test 5000” ARJF 0063,в проба 021, калиброван до месец
февруари 2020 година .
В съдебно заседание
представителят на Самоковска районна прокуратура поддържа повдигнатото срещу
подсъдимия обвинение ,което намира за доказано по несъмнен и категоричен начин
– както от гласните доказателства събрани чрез разпит на очевидците на
случилото се ,така и от писмените доказателства по делото.Предлага се съдът
,след като признае подсъдимия за виновен в извършване на престъплението по
чл.343б,ал.3 от НК ,да му наложи наказание лишаване от свобода за срок от 6
месеца ,изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок от три
години, кумулативно да му бъде наложено наказание глоба в минимален размер
,както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година.
Адв.С. –защитник на подсъдимия
Х.К.С. моли съда да постанови оправдателна присъда ,с която да признае
подзащитния му за невиновен по повдигнатото му обвинение.Счита ,че обвинението
за престъпление по чл.343б,ал.3 от НК срещу подсъдимия С. не е доказано по
безспорен и категоричен начин.Навежда доводи, че не е спазена процедурата по
вземане на слюнка от устната кухина на подсъдимия.Твърди ,че вземането на
пробата за изследване е извършено при температура около минус 3 градуса по
Целзий,съгласно справка от НИМХ.Изложил е съображения в тази насока.
Подсъдимият Х.К.С. не се
признава за виновен по повдигнатото му обвинение и моли да бъде оправдан.
Съдът ,като прецени
доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
На 20.01.2020 год. свидетелите
С.Н.-мл.автоконтрольор и Х.А.-полицай –служители в РУ МВР-Самоков осъществявали
служебните си задължения по контрол на автомобилния транспорт на територията на
гр.Самоков.За времето от 19.00 часа на 19.01.2020 год. до 07.00 часа 20.01.2020
год. били на работа в състав на автопатрул 400.В изпълнение на задълженията си
извършвали обход на пътя гр.Самоков-М. .Около 21.50 часа свидетелите се
намирали на третокласен път ІІІ 6206 к.к.”М.”-гр.Самоков на 14 км. преди с.Г..Видели движещ
се от к.к.”М.” към с.Говедраци лек автомобил марка „Мицубиши”, модел „П.”, с
рег.№ СО 3... ВС.Подали звуков и светлинен сигнал и спрели автомобила за
проверка.При извършената проверка свидетелите установили,че водач на автомобила
бил подсъдимият Х.К.С., а пътуващи с него били свидетелите Д.Д. и А.П..Същата
вечер тримата с управлявания от подсъдимия автомобил „Мицубиши”, „П.”,с рег.№
СО 3... ВС се отправили към к.к.”М.”.Почти стигнали до хижа ”М.” и решили да се
връщат обратно към с.Г..На около 14
км. преди да влязат в с.Г. били спрени за проверка от
полицейския автопатрул 400.Подсъдимият С. представил всички необходими документи
.При извършената проверка на свидетелите Н. и А. им направило впечатление ,че
подсъдимият имал зачервени очи и неориентиран поглед.Свидетелят Н. първо изпробвал
подсъдимия С. за наличие на алкохол в кръвта с техническо средство дрегер,като
уредът отчел отрицателна проба ,а след това свидетелят го тествал за наличие на
наркотични вещества в кръвта с Дрегер „Drug Test 5000” ARJF 0063, калиброван за техническа годност до
месец февруари 2020 година.Уредът отчел наличие на канабис/ТХС 25/ в слюнката
,иззета от устата на подсъдимия С..Пробата била с номер 021 ,резултатът от нея
бил разпечатан на хартиен носител и приложен по делото.Резултатът от теста е
показан на подсъдимия,както и на лицата пътуващи с него-свидетелите Д. и П..Последните
не са излизали извън автомобила, управляван от подсъдимия.Проверката е
извършена на място, извън автомобила.Подсъдимият заявил пред свидетелите Н. и А.
,че няколко дни преди проверката е употребил марихуана.Н. му съставил акт за
установяване на административно нарушение серия № 78299 от 19.01.2020 год. и му
изготвил талон за изследване № 0056031.Подсъдимият С. отказал да даде кръв за
изследване и записал собственоръчно в талона „приемам” ,като се подписал ,с
което заявил ,че приема показанията на техническото средство.Актът бил подписан
от Х.С. без възражения.Свидетелят Н. иззел свидетелството за управление на МПС
на подсъдимия С..
От приложената към делото
справка се установява ,че подсъдимият Х.С. е правоспособен водач на моторно
превозно средство и има наложени наказания за извършени нарушения на ЗДвП.
Разпитаните по делото свидетели Д.Д.Д. и А.А.П.
заявяват ,че на 19.01.2020 год., заедно с подсъдимия Х.С. решили да излязат и
да се повозят.Тръгнали с автомобила, управляван от подсъдимия по пътя за к.к. „М.”.
Направили малка разходка ,след което обърнали и тръгнали в посока към с.Г. за
Самоков.По пътя ,над селото автомобилът бил спрян за проверка от полицейски
служители/свидетелите Н. и А./, които поискали документите на водача и на
автомобила ,както и техните документи.Свидетелите П. и Д. останали в автомобила
,а подсъдимият излязъл навън.Пробата за наличие на наркотични вещества била
взета извън автомобила ,на открито ,зад полицейския автомобил, при отворен багажник.Единият
от полицаите взел слюнка от устата на подсъдимия С..Разбрали от полицаите ,че
подсъдимият е тестван за наркотични вещества и пробата е положителна.Уредът
отчел марихуана, но не са видели резултата.Свидетелите твърдят ,че 4-5 дни
преди проверката ,заедно с подсъдимия С. били на рожден ден.Останали около час
,час и половина.Тръгнали си ,тъй като някои от присъстващите употребявали
марихуана ,усещала се миризмата й.Било задимено ,тъй като се пушело и
цигари.Подсъдимият С. не се чувствал добре и си тръгнали.Заявяват ,че
подсъдимият не е употребявал наркотици –марихуана на рождения ден и не знаят
той въобще да употребява.
Със Заповед на министъра на Вътрешните работи ,тестът
за установяване на употребата на упойващо или наркотично вещество Дрегер Drug
Test 5000”
ARJF 0063, е определен като техническо средство
за извършване на проверка за употреба на упойващо и наркотично вещество от
водачите на МПС.
В обясненията дадени на съдебното следствие
подсъдимият Х.К.С. заявява ,че на 19.01.2020 год. около 21.00 ч. заедно с приятелите
му –свидетелите Д.Д. и А.П. решили да отидат към к.к.М. с управлявания от него
автомобил и да се поразходят.Тръгнали нагоре ,но не стигнали до М. .Решили да
се връщат.Подсъдимият обърнал автомобила и тръгнали в посока към с.Г. .По пътя
бил спрян за проверка от полицейски автопатрул.С технически средство Дрегер
алкотест бил изпробван за наличие на алкохол в кръвта ,като уредът отчел
отрицателна проба ,а след това подсъдимият бил тествал за наличие на наркотични
вещества в кръвта с технически уред, който отчел наличие на
канабис-марихуана.Заявява ,че 3-4 дни преди проверката тримата били на рожден
ден .Помещението било затворено и някой от присъстващите запалил марихуана и
миризмата станала много силна Станало му лошо и тримата /свид.Д. и П./ си тръгнали.
Техническото средство е преминало периодична сервизна
проверка на 06.02.2019 год.,със срок на техническа годност една година.
Видно от приложената по
делото справка за съдимост ,подсъдимият Х.К.С. е неосъждан.
Гореизложената фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от показанията на свидетелите С.Н., Х.А.,
частично от показанията на свидетелите Д.Д. и А.П., дадени в хода на съдебното
следствие,както и от обясненията на подсъдимия Х.К.С. на съдебното следствие, от
прочетените и приети писмени доказателства по делото.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите С.Н. и Х.А., като
логични и вътрешно непротиворечиви, последователни и същевременно те са
устойчиви във времето относно значимите за решаване на делото факти и са в
корелация помежду си.В тези показания не са налице никакви противоречия, същите
са достоверни, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от
свидетелите факти, които са относими към предмета на доказване по делото.В
показанията си посочените по-горе свидетели възпроизвеждат обстоятелства,
възприети от тях лично и непосредствено и касаещи именно факта на извършване на
деянието, време и място на осъществяването му, авторството, механизма на
деянието и конкретното своеобразие на обстоятелствата, при които е било
извършено то.В този смисъл показанията на посочените свидетели установяват
обективната страна на престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд -
фактът, че той е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил, лек
автомобил марка „Мицубиши”,модел „П.”,с рег.№ СО 3... ВС ,след употреба на
наркотично вещество:ТНС 25/канабис/,установено с техническо средство Дрегер
„Drug Test 5000”
ARJF 0063,в проба 021, калиброван до месец
февруари 2020 година.Досежно конкретно възприетите от тези свидетели факти,
които са от значение за изясняването на всички елементи от фактическия състав
на повдигнатото обвинение,съдът не констатира никакво вътрешно противоречие ,както
и между показанията на двамата свидетели.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Д.Д. и А.П.
в частта относно следните обстоятелствата: на инкриминираната дата 19.01.2020
год. са пътували с управлявания от подсъдимия Х.С. лек автомобил „Мицубиши”,
модел „П.”,с рег.№ СО 3... ВС ;автомобилът е бил спрян за проверка от
полицейските служители Н. и А. на третокласен път к.к.”М.”-гр.Самоков преди с.Г.; на подсъдимия
С. е бил направен тест за употреба на наркотични вещества ,който отчел
положителен резултат и последният е откаран в полицейското управление в
Самоков.В останалата част ,съдът не кредитира показанията на свидетелите Д. и П.
,тъй като те не кореспондират с показанията на свидетелите Н. и А., както и със
събраните по делото писмени доказателства.
Съдът кредитира обясненията на подсъдимия Х.С. в
частта относно установените по-горе обстоятелства,с показанията на свидетелите Д.
и П., в частта им кредитирани от съда,както и показанията на свидетелите Н. и А.
в тази им част.В останалата част съдът не дава вяра на обясненията на
подсъдимия ,като недостоверни, в противоречие с писмените и гласни
доказателства /показанията на свидетелите Н. и А./ по делото.В останалата им
част имат единствено защитна стойност.
Въз основа на така изложената фактическа обстановка
съдът стигна до следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият Х.К.С. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б,ал.3 от НК,
като на 19.01.2020 год., около 21.50 часа ,на третокласен път 6206, посока
к.к.”М.-гр.Самоков, 14 км.преди
с. Г., община Самоков е управлявал моторно превозно средство –лек автомобил,
марка „Мицубиши”,модел „П.”,с рег.№ СО 3... ВС ,след употреба на наркотично
вещество:ТНС 25/канабис/,установено с техническо средство Дрегер „Drug Test 5000” ARJF 0063, в проба 021, калиброван до месец
февруари 2020 година .
Марихуаната,
с активен компонент тетрахидроканабинол (THC), е включена в Списък I по чл. 3, т. 1 Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл. 3, ал. 2 Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите. Безспорно, марихуаната представлява растение с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с нея и е
забранена за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. Предвид това,
абсолютно забранено е, както нейното притежание ,така и нейната употреба.
От обсъдените по-горе доказателства безспорно се
установи извършеното от подсъдимия деяние-управлявал е лекия автомобил след
употреба на наркотични вещества –/ТНС 25/канабис/ ,установено по надлежния ред
с годно техническо средство.Установяване употребата на алкохол или друго
упойващо вещество се извършва посредством използване на съответни технически
средства и/или чрез медицински и лабораторни изследвания.В настоящия случай
това е сторено по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта и /или употребата на наркотични вещества или
техни аналози посредством техническо средство Дрегер „Drug Test 5000”,фабричен номер № ARJF 0063.Установи се,че подсъдимият не е оспорил
показанията на техническото средство, видно от съдържанието на приетия по реда
на чл. 283 НПК акт за установяване
на административно нарушение № серия № 78299 от 19.01.2020 год. ,както и от талонът
за изследване.Подсъдимият С. е отказал да даде кръв за изследване и е записал
собственоръчно в талона „приемам” ,като се е подписал ,с което е заявил ,че
приема показанията на техническото средство.
По безспорен и категоричен начин се установи мястото
,датата и часа на извършване на деянието.В разпечатката на извършения тест № 21,
с техническо средство Дрегер „Drug Test 5000”,фабричен номер № ARJF 0063 ,отчел положителен резултат се съдържа посочване на
датата /19.01.2020 г./ и часа 21.55 ч. на извършване.Този факт безспорно се
установява от събраните писмени и гласни доказателства по делото /показанията
на свидетелите С.Н. и Х.А./.
Непосредствен обект на престъплението по чл. 343б,
ал.3 НК са обществените отношения, свързани с опазване на установения ред за
безопасно движение по пътищата.
От субективна страна подсъдимият Х.К.С. е действал при
форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието-управляване на моторно превозно средство-лек марка „Мицубиши” ,модел „П.”,с
рег.№ СО 3... ВС, след употреба на наркотично вещество: ТНС 25/канабис/,
установено по надлежния ред с техническо средство „Drug Test 5000” ARGF 0063, със срок на
годност до месец февруари 2020 година, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване.Подсъдимият е имал познание за
обективните свойства на своето деяние.Установената фактическата власт върху
автомобила и привеждането му в движение след употребата на наркотични вещества,
сами по себе си обективират в достатъчна степен умисъла на подсъдимия С. още
повече, че не са налице други обстоятелства, които да го изключват.Анализът на
действията на подсъдимия сочат за наличието на представи у същия за факта, че
управлява моторно превозно средство - лек автомобил след употреба на наркотични
вещества.С оглед на изложеното, съдът обосновава извод,че у подсъдимия Х.К.С.
съзнаването на общественоопасния характер на деянието обхваща всички обективни
признаци от престъпния състав.
По възраженията на защита на подсъдимия адв.С..
Неоснователен е наведеният от защита довод ,че не е
спазена процедурата по вземане на слюнка от устната кухина на подсъдимия, тъй
като касетата не е разпечатена пред подсъдимия ,който да се убеди ,че тя е
фабрично запечатана и се използва за първи път.Този довод се гради на
показанията на свидетелите Д. и П..Съдът счита ,че не е опорочена процедурата
по изземване на слюнка от устната кухина на подсъдимия за извършване на тест с
техническо средство за употреба на наркотични вещества и са спазени правилата
,разписани в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта и /или употребата на наркотични вещества или
техни аналози.
Съобразно чл. 3, ал. 1 от Наредбата,
първоначално подсъдимият е приканен да бъде тестван чрез полеви тест Дрегер „Drug Test 5000” ARGF 0063, който съобразно Заповед № 8121з- 1186 от 13.09.2017г. е
утвърдено средство за установяване употреба на наркотични вещества или техни
аналози.Тестът е бил положителен за “THC” (марихуана), и предвид
разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от Наредбата, му е съставен и талон за изследване
по образец. Издаденият талон за изследване отговаря изцяло на изискванията,
разписани в разпоредбата Наредбата.Така изготвеният талон е подписан лично от
подсъдимия.Предвид това, на
основание чл. 6 ал. 9 от Наредбата, меродавно за определяне дали
подсъдимият С. е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества, ще бъде
извършеният тест Дрегер
„Drug Test 5000” ARGF 0063, който в случая е положителен за употреба
на марихуана с активен компонент „THC 25“. Следва да
се има предвид, че нормата на чл.6 ал. 9 от Наредбата е императивна и намира
приложение всякога, когато е налице отказ на водача да даде биологична проба за
изследване.
Следва да се посочи, че по делото не са
налице данни да е била нарушена целостта на опаковката от Дрегер „Drug Test 5000” ARGF 0063“, преди да бъде предоставен на подсъдимия за тестване.Съдът
не кредитира показанията на свидетелите Д. и П. в тази насока.Същите са се
намирали в автомобила на подсъдимия ,а последният е бил извън него и не
установи дали са имали пряка видимост.Тестът е направен на открито зад
служебния автомобил при отворен багажник.Действително слюнката е иззета от устната
кухина на подсъдимия извън полицейския автомобил , но за самото техническо
устройство ,дрегерът,с който е извършен теста не се установи да е бил извън
авомобила.
Настоящият съдебен състав счита за необходимо да
изложи и принципното съображение, че ако подсъдимият С. е считал, че по какъвто
и да било начин взетата с полевия тест проба е опорочена и резултатът не е
обективен, то е следвало да предостави кръвна проба за извършване на
химико-токсикологично лабораторно изследване. Полевите тестове за употреба на
наркотични вещества се базират на изследването на проба от човешка слюнка или
от потни жлези. Действието им се основава на имунологичен процес.Те са бърз и
много удобен начини за проверка дали даден човек е под въздействието на
наркотични вещества в момента.Това е така, защото тестът дава положителен
резултат само няколко часа след приема на наркотик от 3 до 9 часа, по-чувствителните
тестове пък могат да отчетат позитивен резултат и до 18 часа.След този времеви
период те изчезват.
Научното обяснение е,че се получава заради много
добрата корелация на концентрацията на наркотик в кръвта с концентрацията на
същия в слюнката.Приема се, че при наличие на наркотик в слюнката,
човекът в момента е под
въздействие на наркотичното вещество и не е в състояние да управлява
МПС, да борави с машини и да взима адекватни решения. Наркотични вещества, използвани
дни или седмици назад, няма да бъдат уловени от тези тестове, тъй като
действието им отдавна е отминало. Това е причината контролът на водачи на МПС да се прави с тестове за наркотици по слюнка.
След като подсъдимият С. е отказал да предостави
кръвна проба за извършване на химико-токсикологично лабораторно изследване, то
подсъдимият сам се е лишил от последващата възможност да оспори показанията от
полевия тест ( в тази насока, макар и произнесени по повод престъпление по
смисъла на чл. 343б, ал. 1 НК, но намиращи съответно приложение и към настоящия
случай, са разясненията, дадени в Решение № 130/ 12.06.2018 г., първо
наказателно отделение, по н. д. № 424/ 2018 г. ВКС; Решение № 16/ 15.05.2019г., по н.
д. № 1204/2018г. ВКС). Предвид това и съобразно изричната разпоредба на чл. 6,
ал. 9 Наредба № 1 от 19 юли 2017
г., то
следва да бъде взет предвид резултатът от теста за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози.
При
определяне на вида и размера на наложените наказания на подсъдимия, съдьт взе
предвид следното:
В рамките
на правомощията си за преценка на наказанието което следва да наложи, съдът
съобрази високата степен на обществена опасност на престъплението по чл.343б,ал.3 от НК.Управлението на МПС след
употреба на наркотични вещества чисто физиологичните възможности на водача да
прецени обективно пътните фактори и създава предпоставки за много тежки пътно-
транспортни произшествия .
За
извършеното от подсъдимия Х.К.С. престъпление по чл. 343б ал. 3 НК, се
предвиждат кумулативно наказанията „лишаване от свобода“ от една до три години,
„глоба“ в размер от 500 до 1500 лева, и на основание чл. 343г, вр. чл. 343б,
ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК „лишаване от право да управлява МПС“.
Съдът
счита, че наказанието за подсъдимия С. следва да бъде определено в рамките на
закона при прилагането на чл.54 НК, доколкото не са налице условията на чл.55 НК. По делото липсват многобройни или изключителни смекчаващи отговорността на
подсъдимия С. обстоятелства. Предвиденото в закона наказание не се явява
несъразмерно тежко за личността на подсъдимия и за извършеното от него
престъпление и определянето на наказанието в рамките, предвидени от
законодателя, ще способства за изпълнение на целите на наказателната репресия.
При
определяне на конкретния размер на наказанието, което трябва да се наложи за
извършеното от подсъдимия Х.С. престъпление, настоящият съдебен състав отчете
като смекчаващи отговорността му обстоятелства неговото чисто съдебно минало,
младата възраст, фактът, че работи, както и добрите му характеристични данни.
Като
отегчаващо обстоятелство съдът отчете предходните нарушения по смисъла на ЗДвП,
извършени от подсъдимия С. ( съобразно справката му за нарушител/ водач,
извлечена от системата на ОД на МВР ).
Поради
изложеното, според настоящия съдебен състав наказанието на подсъдимия С. следва
да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Предвид това, наказанието „лишаване от свобода“ следва да бъде за срок от една
година, а „глобата“ да бъде в размер от 500 / петстотин / лева. Налице са и
предпоставките за отлагане на изпълнението на наложеното наказание „лишаване от
свобода“. Подсъдимият С. не е осъждан, опреденото от съда наказание е под три
години „лишаване от свобода“ и с оглед постигане целите на наказанието, и преди всичко за
поправянето на подсъдимия, съдът счита, че по отношение на същия следва да бъде
приложена разпоредбата на чл. 66 ал.1 НК, като изпълнението на наказанието
„лишаване от свобода“ бъде отложено с изпитателен срок от три години, считано
от датата на влизане в законна сила на присъдата.
Настоящият
съдебен състав счита, че така определеното на подсъдимия С. наказание ще окаже
нужния поправително- превъзпитаващ и предупредително- възпиращ ефект не само
върху личността му, но и върху другите членове на обществото, в каквато насока
е и основния смисъл на генералната и специална превенция по чл. 36 от НК.
Установено е от
фактическа страна по делото, че подсъдимият Х.С. е придобил по установения в
закона ред правото да управлява моторно превозно средство.Поради което следва
да й бъде наложено предвиденото в чл. 343г от НК кумулативно наказание лишаване
от право на управление на МПС, което съдът определя за срок от една година,като
зачита и приспада времето от 19.01.2020 год. ,датата на отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство по административен
ред ,до влизане в сила на присъдата на основание чл.59,ал.4 от Н.
Разноски по делото не са
направени и не следва да бъдат присъждани.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: