Решение по дело №132/2022 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 82
Дата: 11 май 2022 г. (в сила от 27 май 2022 г.)
Съдия: Росица Илиева Василева
Дело: 20225210200132
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 април 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 82
гр. гр.Велинград, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. В.А
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
в присъствието на прокурора Ас. В. В.
като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. В.А Административно
наказателно дело № 20225210200132 по описа за 2022 година
и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, във вр. с чл.78а от НК и чл. 191, ал.1 от НК,
съдът:
РЕШИ:
П Р И З Н А В А обвиняемия К. В. Т. - роден на 25.11.2002 година в гр. Велинград,
живущ в гр. Велинград, ул. „Тодора“ № 2, българин, български гражданин, с начално
образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, за виновен в това, че от
18.09.2021 г. до 30.03.2022 г., в гр. Велинград, като пълнолетно лице, е заживял на
съпружески начала с лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна възраст
/непълнолетната Виолета Ангелова Александрова, род. на 13.06.2006 г./, без да са сключили
брак – престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 1000 лв. (хиляда лева).
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Пазарджик в
15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
1

Съдържание на мотивите


М О Т И В И

към Решение № 82 от 11.05.2022 г. по АНД № 20225210200132 по описа
за 2022 г. на Районен съд - Велинград.

Районна прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение – Велинград,
е внесла постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от
НК по отношение на обв. К.В.Т. за извършено от него престъпление чл. 191,
ал. 1 от НК за това, че от 18.09.2021 г. до 30.03.2022 г., в гр. Велинград, като
пълнолетно лице, е заживял на съпружески начала с лице от женски пол,
което не е навършило 16-годишна възраст - непълнолетната В.А.А., род. на
13.06.2006 г., без да са сключили брак.
В съдебно заседание прокурорът поддържа предложението и предлага
на основание чл. 78а от НК на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание „глоба” в минимален размер от 1000 лв.
Обвиняемият К.В.Т. се признава за виновен и изразява съжаление за
стореното.
Защитникът – адв. И.И. в съдебно заседание не оспорва фактическата
страна на повдигнатото обвинение. Пледира за освобождаване на обвиняемия
от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. Моли на обвиняемия да
бъде наложена глоба в минимален размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становищата на страните,
намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият К.В.Т. е роден на 25.11.2002 година в гр. Велинград,
живущ в гр. Велинград, ул. „Т.“ № 2, българин, български гражданин, с
начално образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.
Същият е навършил 18 години на 25.11.2020 г.
Обвиняемият К.В.Т. и свид. В.А.А. се запознали през лятото на 2021 г.,
а малко след това започнали да поддържат близки и интимни отношения. На
18.09.2021 г. свид. В.А. се пренесла да живее в дома на обв. К.Т., находящ се
в гр. Велинград, ул. „Т.“ № 2, като на същата дата организирали празненство с
близки и роднини, съобразно техните традиции и обичаи. Свидетелката В.А. е
родена на 13.06.2006 г. и към този момент не била навършила 16 години.
Обвиняемият К.Т. бил пълнолетен. Той знаел, че свид. В.А. не е навършила
16 години. Така в периода от 18.09.2021 г. до 30.03.2022 г. двамата живели на
семейни начала в дома на обвиняемия в гр. Велинград, ул. „Т.“ № 2, без да са
сключили брак. Родителите на свид. В.А. и обв. К.Т. не се противопоставили
на желанието на непълнолетната В.А. и на пълнолетния обвиняем да заживеят
заедно на съпружески начала, без да са сключили граждански брак.
1
Впоследствие свид. В.А. забременяла. През месец януари 2022 г., след
подаден сигнал от Дирекция „Социално подпомагане“ – Велинград към
Агенция за социално подпомагане, била започната проверка по случая от РП-
Пазарджик, ТО-Велинград, тъй като преди това имало подаден сигнал за
констатирана ранна бременност на свид. В.А.. След това било образувано
досъдебно производство.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото доказателства: обясненията на
обвиняемия К.Т., дадени в хода на съдебното производство, показанията на
свидетелите Веселка Илиева Прътева, В.А.А., Стефка Христова Румбина и
Ангел Спасов Александров, дадени в хода на досъдебното производство,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на
обвиняемия, характеристична справка, приобщени по надлежния ред в
съдебната фаза на процеса, на основание чл. 378, ал. 2 от НПК, справка
съдимост.
Фактическите констатации относно времето, мястото и начина на
извършване на деянието се извеждат по категоричен начин от наличните по
делото доказателства.
В съдебно заседание обвиняемият изрично заявява, че когато двамата
със свид. В.А. заживели като съпрузи, той знаел, че тя не е навършила 16
години, но понеже се обичали заживели на семейни начала, без да са
сключили брак. Съдът кредитира обясненията на обвиняемия като
последователни, логични и кореспондиращи с писмените и гласни
доказателства по делото.
Съдът възприема показанията на свидетелите Веселка Прътева, В.А.,
Стефка Румбина и Ангел Александров, дадени в хода на досъдебното
производство, ползвани на основание чл. 378, ал. 2 от НПК, като обективни,
логични, съответстващи на обясненията на обвиняемия и кореспондиращи с
писмените доказателства по делото и с описаната в постановлението на РП-
Пазарджик, ТО-Велинград.
На основата на така изяснената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Обвиняемият К.В.Т. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК.
От обективна страна, по безспорен начин е установено, че в
инкриминирания период - от 18.09.2021 г. до 30.03.2022 г. в гр. Велинград,
обвиняемият, като пълнолетно лице, е живял на съпружески начала с лице от
женски пол, което не е било навършило 16-годишна възраст – свид. В.А.. По
отношение на това обстоятелство липсва каквото и да било съмнение,
напротив същото се установява по категоричен начин от съвкупния анализ на
обясненията на обвиняемия и показанията на разпитаните свидетели.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на
вина пряк умисъл – обв. К.Т. е съзнавал общественоопасния характер на
2
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял
настъпването им. Обвиняемият е разбирал противоправността на действията
си (живеенето на семейни начала с ненавършило 16-годишна възраст лице от
женски пол), но е искал настъпването на общественоопасните последици от
деянието си (въпреки знанието, че свид. В.А. не е навършила 16 години е
живял с нея съпружески през инкриминирания период).
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, състава на
престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК, поради което го призна за виновен в
извършването на престъплението по така повдигнатото му обвинение.
По въпроса за приложението на диференцираната процедура по чл. 375
и следващите от НПК във връзка с института на чл. 78а от НК и размера на
административното наказание „глоба“:
Към момента на извършване на инкриминираното деяние обв. К.Т. е
пълнолетно лице. Видно от приложената по делото справка за съдимост
същият не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК е извършено умишлено и за него НК
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както
и обществено порицание. От инкриминираното деяние не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Не са налице пречките по чл. 78а, ал. 7 от
НК за освобождаване от наказателна отговорност.
С оглед на изложените фактически и правни изводи, съдът намира, че са
налице всички кумулативно предвидени материалноправни предпоставки обв.
К.Т. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, като за същото му бъде наложено
административно наказание глоба по реда на чл. 78а от НК в минимален
размер от 1000 лв.
При определяне размера на наказанието съдът отчете направеното от
обвиняемия самопризнание, затрудненото му материално положение, както и
липсата на отегчаващи вината обстоятелства. В конкретния случай не може да
се наложи глоба в по-нисък размер, доколкото законът предвижда наказание
за престъплението по чл.191, ал.1 от НК лишаване от свобода до две години
или пробация, както и обществено порицание, а разпоредбата на чл.78а от НК
предвижда наказание от 1000 лв. до 5000 лв. Доколкото за това престъпление
не се предвижда само наказание глоба или глоба и друго по-леко наказание е
неприложима разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.
Посоченото по-горе административно наказание глоба съдът счита за
справедливо и съответно на обществената опасност на деянието и дееца.
Мотивиран от изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни