№ 2035
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110158036 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на
ГЛАВПРОЕКТ- 07 ЕООД с ЕИК: .. и адрес: гр. София, .. общ. Столична, обл.
София (столица), срещу ГЛАВПРОЕКТ 2006 ЕООД с ЕИК: .. и адрес: гр.
София, ..., висока сграда, общ. Столична, обл. София (столица), за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 271,43 лева (двеста
седемдесет и един лева и 43 стотинки), представляваща главница за заплатени
суми за техническа поддръжка на общите части на административна сграда за
период от 01.10.2023 г. до 31.10.2023 г., ведно със законна лихва за период от
28.06.2024 г. до изплащане на вземането.
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл.
61, ал. 2 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
суми по заповед от 17.07.2024 г. на РС София, 90 с-в, постановена по реда на
чл. 410 от ГПК по гр.д. № 39878/2024 г. Вземането произтича от следните
обстоятелства: непогасено задължение във връзка със заплатени от кредитора
суми за техническа поддръжка на общите части на цялата административна
сграда с адрес: гр. София, ... (високо тяло) за периода 01.10.2023 г. - 31.10.2023
г., дължима от длъжника, пропорционално на притежаваните от последния
27.3 % идеални части от общите части на сградата, като разходите са одобрени
с Решение по Протокол № 8 от проведено на 22.12.2023 г. Общо събрание на
етажните собственици.
В исковата молба са налице твърдения, че ищеца „Главпроект - 07" ЕООД е
собственик на следния недвижим имот: 54,42% идеални части от У ПИ
1
I/едно/- за административни сгради, кв. 106, местност „..." по плана на гр.
София, с площ от 4 900 кв.м., заедно с 2/втори/ 3/трети/, 4/четвърти/, 5/пети/, 6
/шести/, 7 /седми/, 8 /осми/ етажи, със застроена площ на всеки етаж от по 384
кв.м. (обща за посочените етажи площ от 2 688 кв.м.), в построената в У ПИ
111 /единадесет/ етажна административна сграда, заедно с партер
1/първи/етаж, с площ 295 кв.м. от обща площ от 398 кв.м, включваща входно
фоайе от 75 кв.м и стълбищна клетка от 28 кв.м., 72,7% идеални части от
общите части на сградата, включително партер I /първи/ етаж, състоящ се от
входно фоайе от 75 кв.м. и стълбищна клетка от 28 кв.м., сутерен на
административната сграда - високо тяло, топла връзка от 628,57 кв.м.,
включваща 148 кв.м. фоайе, сутерен под топла връзка, както и 41,95 %
идеални части от абонатната станция с площ 98,56 кв.м., 41,95 % идеални
части от трафопост с площ 49,28 кв.м, както и 41,95% идеални части от
трафопост с площ 15,36 кв.м. Придобивното основание на ищеца е апортна
вноска в капитала му, вписана с Решение № 1/29.06.2007 год. на Софийски
окръжен съд, ФО, по ф.д. N9 730/2007 год. От момента на придобиване на
описания недвижим имот, както и понастоящем, без прекъсване, „Главпроект-
07" ЕООД е собственик на същия.
Ответникът „Главпроект 2006" ЕООД е собственик на следния недвижим
имот: ОБОСОБЕНА ЧАСТ, състояща се от 9 /девети/, 10 /десети/ и 11
/единадесети/ етажи, всеки един по 356 кв.м. с обща разгърната застроена
площ (РЗП) 1068 кв.м., от административна сграда, находяща се в гр. София,
... (високо тяло), цялата състояща се от сутерен и единадесет етажа с обща
РЗП - 4 064 кв.м., построени върху терен от 504 кв.м. с абонатна станция - 56,
88 кв.м. и трафопост - 28, 43 кв.м.. Имотът се намира се в кв.106, парцел I на
ЗРП-м. ..., гр. София; на 27,3% идеални части от общите части на 11-етажната
административна сграда и на 27, 3 % идеални части от правото на собственост
на мястото, върху което е изградена административната сграда с площ 504
кв.м., както и на 27, 3 % идеални части от земята, върху която са изградени
съоръженията към административната сграда - абонатна станция и трафопост
и на учредено в полза на дружеството право на ползване върху две паркоместа
в прилежащия към сградата терен съгласно скица на паркоместата, както и
правото на преминаване през този терен. Придобивното основание на
ответника „Главпроект 2006" ЕООД (с предишно наименование „Ауър
Пропъртис" ЕООД ) върху описания недвижим имот е апортна вноска в
2
капитала му, вписана с Решение № 1/04.04.2006 год. на Софийски градски съд,
ФО, по ф.д. № 3756/2006 год. От момента на придобиване на описания
недвижим имот, както и понастоящем, без прекъсване, „Главпроект 2006"
ЕООД е собственик на същия.
Така страните са собственици в режим на етажна собственост на всички
самостоятелни обекти, заемащи цялата 11-етажна Административна сграда,
находяща се в гр. София, .. /високо тяло/ (наричана Административна сграда
„Главпроект"), считано от 29.06.2007 год., като ищецът е собственик на първи,
втори, трети, четвърти, пети, шести, седми и осми етажи, както и на 72.7%
идеални части от общите части на сградата, а ответникът е собственик на
девети, десети и единадесети етажи от същата сграда, както и на 27.3%
идеални части от общите й части.
Основната дейност на страните в процеса е свързана с отдаване под наем
на собствени на двете дружества обекти в Административна сграда
„Главпроект". За техническата поддръжка на цялата сграда, включително
общите й части, се грижи служител на ищеца „Главпроект 07" ЕООД.
Ангажирането на служител, който да се грижи за поддръжката на общите
части на сградата, както и да извършва необходими за запазването й ремонти,
се отразява изключително добре на общия й вид, което е от значение за
отдаването на отделните помещения под наем и рефлектира върху стойността
на пазарната наемна цена. Това задължение е изпълнявано от ищеца във
връзка с постигнато между страните общо съгласие, в качеството им на
единствените етажни собственици в сградата. Освен това служителят е
извършил многобройни и строително-монтажни и ремонтни дейности, които в
случай на ангажиране на външна фирма или лица, би струвало значително
повече.
През периода 29.06.2007 год. - 31.12.2011 год. отношенията между
страните във връзка с разходите за управление и поддръжка на сградата, в това
число и техническата й поддръжка, са били уреждани на доброволни начала,
като ответникът ги е заплащал на ищеца.
На 26.12.2011 год. между страните е сключено Споразумение по
отношение на извършените от страна на етажния собственик „Главпроект -
07" ЕООД разходи за управление поддръжка на сградата за 2011 год. по
следните пера: топлинна енергия, абонамент асансьори, почистване общи
3
части, охрана и поддръжка на сградата. Ответникът е потвърдил съгласието си
тези разходи за цялата сграда да бъдат извършвани и заплащани от ищеца,
като се е задължил да заплати припадащата му се част от заплатените от
доверителя ми разходи в размер на 27.3% от общата сума, с което до края на
2011 год. отношенията между двете дружества са били уредени.
През периода 2012-2016 год. задълженията на ответника за заплащане на
разходите за техническа поддръжка не са били погасявани. Поради тази
причина през 2016 год. ищецът е завел срещу ответника искова молба за
заплащане на разходите за управление и поддръжка на сградата, в това число
на техническата й поддръжка за периода 26.02.2014 год. - 30.04.2016 год.,
образувана в гр.д. № 9393/2016 год. по описа на СГС, I- 2 състав. Съдът с
влязъл в сила съдебен акт е уважил претенцията на ищеца, като е приел, че
разходите за управление и поддръжка на административната сграда (в това
число и разходите за техническа поддръжка) са били уместно направени и в
интерес и на ответника. Сумите за техническа поддръжка на сградата за
периода 26.02.2014 год. - 31.08.2016 год., предмет на цитираното по-горе гр. д.
№ 29393/2016 год., са били одобрени като уместно извършени и в интерес на
етажната собственост с Протокол N2 1 от Общо събрание на Етажната
собственост, проведено на 11.09.2016 год. Ищецът твърди, че
решенията по Протокол № 1 от ОС на ЕС, проведено на 11.09.2016 год. са
били предмет на съдебна проверка, във връзка с предявена от „Главпроект
2006" ЕООД срещу Етажна собственост на административна сграда, находя
ща се в гр. София, ул. „Александър Жендов" № 6” високо тяло, искова
претенция по чл. 40 от ЗУЕС, образувана в гр.д. № 57710/2016 год. по описа на
СРС, 150-ти състав. С влязло сила решение, СРС е ОТХВЪРЛИЛ предявения
от „Главпроект 2006" ЕООД иск за отмяна на решенията на ОС на ЕС по т.1
(за избор на управител на ЕС), т. 2 (за приемане на Правилник за вътрешния
ред на процесната етажна собственост), т. 3, подточки 1,2,3,4,5,6 и 7 (за
одобряване като уместно направени и в интерес на ЕС. извършените от страна
на ..Главпроект-07" ЕООД разходи за управление и поддръжка на ЕС. в това
число и за техническа поддръжка на сградата, като същите са разпределени
между двамата етажни собственици съобразно притежаваните от тях идеални
части от обшите части на сградата), т. 4 (за определяне на начина за
разпределение на разходите за управление и поддръжка на сградата, в това
число и по перо техническа поддръжка), т. 8 (за упълномощаване на избрания
4
управител да приема решения за извършване на ремонти или на разходи,
които не търпят отлагане) и т. 9 (за сключване на договор за наем за поставяне
на рекламни съоръжения), приети от Общото събрание на собствениците на
етажната собственост, находяща се в гр. София, ... (високо тяло),
обективирани в Протокол № 1 от 11.09.2016 год.
В периода от 01.05.2016 год. до 30.11.2023 год. (в това число процесния
месец октомври 2023 год.), ищецът е заплащал всички разходи за техническата
поддръжка на цялата административна сграда под формата на трудово
възнаграждение на негов служител. Извършените от него разходи са одобрени
и разпределени между етажните собственици с решения на ОС на ЕС,
находяща се в гр. София, ... (високо тяло), по Протоколи, както следва:
Протокол № 3/04.07.2019 год.; Протокол № 4/28.02.2020 год.; Протокол N2
5/22.07.2020 год.; Протокол № 6/07.04.2022 год.; Протокол № 7/14.09,2023 год.
и Протокол № 8/22.12.2023 год. За периода 01.10.2023 год. - 31.10.2023 год.
разходите за техническа поддръжка на сградата са били в общ размер 994.26
лева без ДДС. Фактът на реално извършване на разходите се установява с
представените към настоящата искова молба доказателства, както следва:
трудов договор, допълнителни споразумения към трудов договор - 3 броя,
длъжностна характеристика и платежна ведомост на ищеца за периода
м.10.2023 год. Ответникът не е оспорвал по съдебен ред приетите от Общото
събрание на етажните собственици решения по цитираните по-горе протоколи
№№ 2-8 включително. За периода 01.05.2016 год. - 31.03.2023 год. във връзка
с образувани от ищеца съдебни производства, са му били издадени
изпълнителни листове срещу ответника за заплащане на разходите за
техническата поддръжка на сградата. По действащия през процесния период
01.10.2023 год. - 31.10.2023 год. Правилник за вътрешния ред на
административната сграда, заплащането и разпределянето разходите за
управление и поддръжка на общите части на сградата се уредени в
съответствие с влязлото в сила решение на СРС по гр.д.№ 57710/2016 год. - чл.
21 от Правилника. Ответното дружество не е заплатило доброволно
припадащата му се сума, поради което ищеца подал Заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, във връзка с което е образувано
ч.гр.д. № 39878/2024 год. по описа на СРС, 90-ти състав.
На 17.07.2024 год. по горепосоченото частно гражданско дело е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 410 год., с която е разпоредено „Главпроект
5
2006" ЕООД да заплати на „Главпроект-07" ЕООД следните суми: 271,43 лева,
представляваща припадащата се на „Главпроект 2006" ЕООД част от
заплатени от „Главпроект-07" ЕООД суми за техническа поддръжка на общите
части на административна сграда с адрес: гр, София, ... (високо тяло), за
периода 01.10.2023 год. - 31.10.2023 год., ведно със законната лихва от
28.06.2024 год. - датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, до окончателното изплащане на сумата; 505,00 лева - разноски по
делото, а именно: 25,00 лева държавна такса и 480,00 лева адвокатско
възнаграждение.
С Разпореждане, постановено по ч.гр.д. № 39878/2024 год. по описа на
СРС, 90-ти състав, ищецът е уведомен за постъпило възражение от длъжника
в срока по чл. 414 ГПК, като са му дадени указания по чл. 415, ал. 1 от ГПК, че
в едномесечен срок от получаване на съобщението може да предяви иск за
установяване на вземането си.
В исковата молба са формулирани и доказателствени искания, а именно
да се приложи ч.гр.д. № 39878/2024 год. по описа на СРС, 90-ти състав, както
и да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства.
Ответникът „Главпроект 2006" ЕООД е депозирал писмен отговор на
исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК. Оспорва предявените
искове като неоснователни. Не оспорва, че „ГЛАВПРОЕКТ-07” ЕООД е
собственик на етажи 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 и на 72.7% ид.ч. от общите части, а
ответникът „ГЛАВПРОЕКТ 2006” ЕООД е собственик на обособена част,
състояща се от етажи 9, 10 и 11 и на 27,3% ид.ч. от общите части на същата
11-етажна Административна сграда. Твърди, че не дължи исковите суми,
защото през този период ответникът е бил лишен от достъп до сградата и не е
ползва общите части поради пречки създадени виновно от ищеца. След 2015 г.
ищецът трайно създава пречки на ответника да упражнява правото си
собственост на обособената част на етажи 9,10 и 11. Упражняването на
правото на собственост е било предмет дори на правен спор като с Решение по
гр.д. № 64981/2016 г. на СРС, допълнено с Решение от 03.05.2018 г.
настоящият ищец „ГЛАВПРОЕКТ-07” ЕООД е осъден да възстанови достъпа
на „ГЛАВПРОЕКТ 2006” ЕООД до асансьорите за етажи 9, 10 и 11 на
Административната сграда. След влизане в сила на това решение, ищецът за
кратко е възстановил достъпа на ответника до собствените му етажи, след
6
което отново е извършил действия, с които му е създал пречки да упражнява
правото си на собственост, които пречки са съществували и в процесния
период - 01.10.2023 г. - 31.10.2023 г. и съществуват към настоящия момент.
Счита, че с оглед изложените обстоятелства, ответникът не дължи плащане за
услуга по почистване, която дори да е предоставена е била изцяло и
единствено в полза на ищеца „ГЛАВПРОЕКТ-07” ЕООД, който през
процесния период ползва сам всички общи части.
Оспорва по реда на чл. 40 от ЗУЕС получените с исковата молба 5 бр.
преписи от Протоколи от общи събрания на етажните собственици на Етажна
собственост с административен адрес: гр. София, ... - високо тяло, както
следва: Протокол № 1 за Общо събрание проведено на 11.09.2016 г.; Протокол
№ 3 за Общо събрание проведено на 04.07.2019 г.; Протокол № 4 за Общо
събрание проведено на 28.02.2020 г.; Протокол № 5 за Общо събрание
проведено на 22.07.2020 г. и Протокол № 6 за Общо събрание проведено на
07.04.2022 г., тъй като такива не са провеждани в сградата и негов
представител не е присъствал. Представя писмени доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
съществуването на предпоставките на иска по чл. 61, ал. 2 от ЗЗД, а именно
гесцията – че е предприел уместно работата в интерес на длъжника,
обогатяването на ответника, както и размера на исковете, а ответникът
следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателно е искането на страните за приемане на писмените документи
като доказателства по делото, както и за прилагането на заповедното
производство по ч.гр.д. № 39878/2024 год. по описа на СРС, 90-ти състав.
Съдът намира за неоснователно искането на ответника съдът да не приема
представените с исковата молба изпълнителни листове и съдебни решения по
други дела, като неотносими към спора, тъй като същите са във връзка с
твърдения на ищеца от исковата му молба във връзка с предмета на спора.
7
Налице са обстоятелства и права, които да бъдат приети за безспорни, а
именно, че „ГЛАВПРОЕКТ-07” ЕООД е собственик на етажи 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8
и на 72.7% ид.ч. от общите части, а ответникът „ГЛАВПРОЕКТ 2006” ЕООД е
собственик на обособена част, състояща се от етажи 9, 10 и 11 и на 27,3%
ид.ч. от общите части на същата 11-етажна Административна сграда.
Съдът намира за неоснователно искането на ответника за приемане за
съвместно разглеждане на молба по чл. 40 от ЗУЕС против решения по
Протокол № 1 за Общо събрание проведено на 11.09.2016 г.; Протокол № 3 за
Общо събрание проведено на 04.07.2019 г.; Протокол № 4 за Общо събрание
проведено на 28.02.2020 г.; Протокол № 5 за Общо събрание проведено на
22.07.2020 г. и Протокол № 6 за Общо събрание проведено на 07.04.2022 г.,
тъй като исковете не са нито насрещни, доколкото ответник по такава искове
молба етажната собственост, а не настоящия ищец „ГЛАВПРОЕКТ-07”
ЕООД, нито са инцидентни установителни искове, поради което не са налице
процесуалните предпоставки за приемането им. Отделно от това и за пълнота
на изложението съдът намира, че решенията по Протокол № 1 за Общо
събрание проведено на 11.09.2016 г. са били предмет на съдебно оспорване по
гр.д. № 57710/2016 г. по описа на СРС, 150 с-в, приключило с влязло в сила
решение, поради което искът в тази част би бил и процесуално недопустим.
Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез
преговори, постигане на спогодба по делото, медиация и др. способ.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба и отговора на исковата
молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 39878/2024 год. по описа на СРС, 90-ти състав.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между
страните, че „ГЛАВПРОЕКТ-07” ЕООД е собственик на етажи 2, 3, 4, 5, 6, 7 и
8 и на 72.7% ид.ч. от общите части, а ответникът „ГЛАВПРОЕКТ 2006” ЕООД
8
е собственик на обособена част, състояща се от етажи 9, 10 и 11 и на 27,3%
ид.ч. от общите части на същата 11-етажна Административна сграда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане за
съвместно разглеждане на молба по чл. 40 от ЗУЕС против решения по
Протокол № 1 за Общо събрание проведено на 11.09.2016 г.; Протокол № 3 за
Общо събрание проведено на 04.07.2019 г.; Протокол № 4 за Общо събрание
проведено на 28.02.2020 г.; Протокол № 5 за Общо събрание проведено на
22.07.2020 г. и Протокол № 6 за Общо събрание проведено на 07.04.2022 г.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.04.2025 г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9