№ 44
гр. Варна, 11.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20203100901349 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на М. Т. А., Г. Т. Т. и А. Я. Т.,
чрез общия им пълномощник адв. Т. Г. Г., в качеството им на наследници на Т. Г. Т., починал
вследствие настъпило на 21.08.2019 г. ПТП, с която са предявени обективно и субективно
съединени частични искове за осъждане на ответника Сдружение „Национално бюро на
българските автомобилни застрахователи“, гр. София, да заплати обезщетение на тримата
ищци за претърпени от тях неимуществени и имуществени вреди в заявените в исковата
молба размер, ведно със законната върху претендираните суми, считано от 21.08.2019 г.
/датата на настъпване на ПТП/ до окончателното им изплащане.
С исковата молба ищците са направили искане за приемане на представените от тях
писмени доказателства, за събиране на гласни доказателства, за допускане на САТЕ, за
задължаване на ответника да представи заверено копие от щета № BG-19-GB-00500, заедно
със застраховка сертификат „Зелена карта“ с покритие към дата 21.08.2019 г. за л. а. с марка
„Тойота“, модел „РАВ4“, с рег. № *******.
В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК от ответното дружество е постъпил отговор на исковата
молба, с който изразява становище за неоснователност на предявените искове.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е депозирана допълнителна искова молба, с която
ищците поддържат изложеното в първоначалната такава и оспорват релевираните от
ответника възражения.
В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на допълнителната искова молба, с
който се поддържат направените с първоначалния отговор възражения.
С оглед приключилата размяна на книжа, съдът намира, че делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на деликт, от
който ищците са претърпели вреди, настъпили по вина на водач на МПС с великобритански
регистрационен номер, чиято отговорност е покрита от застрахователна компания в
Кралство Великобритания без известен кореспондент за територията на Република България
– чл.511, ал.1 т.2 КЗ. Доколкото процесното ПТП е настъпило в Р. България – държава-
членка на ЕС, следва да се отбележи, че по силата на Регламент (ЕО) № 864/2007 год. на
Европейския парламент и на Съвета от 11.07.2007 год. и съгласно чл.4, ал.1 от същия,
въпросът за обезщетяване претърпените от пострадалата вреди и техния обем следва се
урежда в съответствие с българското материално право.
Представени са доказателства за предявена писмена претенция пред настоящия
ответник по реда на чл. 511, ал.3 вр. чл. 380 КЗ, по която към датата на настоящия акт
1
липсва произнасяне от застрахователя и съответно – липсва изплатено обезщетение.
Сезиран е компетентен съд. При липса на основания за противния извод, съдът
приема, че предявените искове са допустими.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявените искове са с предмет право на застрахователно
правоотношение, същите следва да се разгледат по особения ред за търговски спорове.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства за допустими и относими към предмета на спора, поради което
счита, че следва да бъдат допуснати до събиране.
Без уважение следва да се остави искането на ищеца за приобщаване към
доказателствения материал по делото на представеното с допълнителна искова молба
писмено доказателство – заключение по допълнителна автотехническа експертиза с вх. №
1906/04.05.2022 год., която се явява недопустимо писмено доказателство в настоящото
производство предвид събирането й по ненадлежния ред.
СЪДЪТ намира, че искането на ищците за допускане до разпит на двама свидетели
при режим на водене за установяване механизма на процесното ПТП следва да бъде
оставено без уважение предвид наличието на влязла в сила присъда, която съгласно чл.300
ГПК е задължителна за гражданския съд относно вината, факта на деянието и неговата
противоправност.
СЪДЪТ намира, че искането на ищците за допускане до разпит на двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на претърпените неимуществени вреди,
изразяващи се в морални болки и страдания, както и сторените разходи за неговото
погребение и съпътващите го дейности, следва да бъде уважено, с оглед относимостта на
подлежащите на доказване обстоятелства към предмета на спора.
СЪДЪТ намира, че искането на ищците за задължаване на ответното дружество да
представи по реда на чл. 190 ГПК заверено копие на щета с № BG-19-GB-00500 заедно със
застраховка „Зелена карта“ с покритие към дата 21.08.2019 год. за лек автомобил марка
Тойтоа, водел Рав 4, с рег. № ******* следва да се остави без уважение като ненужно
предвид липсата на оспорване на факта на предявена пред Бюрото претенция и
легитимацията му предвид липсата на кореспондент в страната.
СЪДЪТ намира, че искането на страните за присъединяването на НОХД № 202/2021
г. по описа на ОС – Ямбол е относимо и следва да се уважи.
Предвид изискването на НОХД № 202/2021 год., искането на страните за издаване на
съдебно удостоверение с цел запознаване с материалите по досъдебното производство
следва да бъде оставено без уважение.
Съдът намира, че искането на ответника за ангажиране на гласни доказателства във
връзка с релевираното възражение за съпричиняване на ПТП и вредоносния резултат е
допустимо, като на същия бъде дадена възможност най-късно в първо съдебно заседание,
след запознаване с материалите по НОХД, да посочи три имена и адреси за призоваване на
свидетелите, от чиито гласни показания желае да се ползва.
СЪДЪТ намира, че обективираните в исковата и допълнителната искова молба и в
писмения отговор искания на страните за назначаване на САТЕ /с исковата и
допълнителната искова молба, както и с отговора на исковата молба/ следва да се уважи при
съобразяване на поставените задачи с разпоредбата на чл. 300 от ГПК, доколкото отделно от
вината, факта на деянието и неговата противоправност, от значение за последиците от
деликта са факти и обстоятелства, които подлежат на установяване с оглед основателността
и размера на претендираното обезщетение, както и възможното съпричиняване на
вредоносния резултат, които не се обхващат от задължителната за гражданския съд присъда.
С оглед обаче събирането на гласни доказателства във връзка с релевираното от ответника
възражение за съпричиняване, назначаването на същата и поставянето на задачи съобразно
исканията на страните в исковата молба и отговора на исковата молба следва да се отложи
след събирането на поисканите от ответника гласни доказателства.
2
Съдът намира, че с оглед становищата на страните, следва да се приеме за безспорно
установено и ненуждаещо се от доказване, настъпилото на 21.08.2019 год.
пътнотранспортно произшествие с участието на лек автомобил марка Тойта, водел Рав 4, с
рег. № *******, настъпилата на наследодателя смърт и причинната връзка между ПТП и
смъртта на наследодателя на ищците, липсата на кореспондент на английския застраховател
в Република България и отговорността на ответника и отправянето на застрахователна
претенция от ищеца към ответното дружество.
СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба.
СЪДЪТ намира, че настоящото определение следва да се съобщи на страните, на
осн. чл. 374, ал. 2 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад
на съдията.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от М. Т. А. ЕГН **********, с адрес:
гр. В., ул. „Р. М.“ № **, ет. *, ап. **, Г. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „В. А.“ № ..,
ет. ., ап. . и А. Я. Т., ЕГН **********, с адрес: с. П., обл. В., срещу Сдружение „Национално
бюро на българските автомобилни застрахователи“, БУЛСТАТ *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет. 2, за осъждане на ответника да
заплати на ищците следните суми:
1/ На М. Т. А. – сумата от 130000.00 /сто и тридесет хиляди/ лева, предявен като
частичен иск от общ размер на вземането от 250000.00 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, както и сумата от 1000.00 /хиляда/ лева – обезщетение за
имуществени вреди.
2/ На Г. Т. Т. – сумата от 130000.00 /сто и тридесет хиляди/ лева, предявен като
частичен иск от общ размер на вземането от 250000.00 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, както и сумата от 1000.00 /хиляда/ лева – обезщетение за
имуществени вреди.
3/ На А. Я. Т. - сумата от 130000.00 /сто и тридесет хиляди/ лева, предявен като
частичен иск от общ размер на вземането от 250000.00 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, както и сумата от 1000.00 /хиляда/ лева – обезщетение за
имуществени вреди,
ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от 21.08.2019 г. –
датата на настъпване на ПТП, до окончателното изплащане на сумите.
По правната квалификация:
Предявените искове са с правно основание чл. 516, ал. 8, вр. чл. 511, ал. 1, т. 2 КЗ.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част Трета, гл. 32 –
„Производство по търговски спорове“.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Твърди се в исковата молба, че на 21.08.2019 г., около 12:05 часа, в гр. Ямбол, на
кръстовището на бул. „Граф Игнатиев“ и ул. „Обходен път Юг“ е настъпило ПТП между л. а.
марка „Тойота“, модел „РАВ4“, с рег. № *******, управляван от Я. А. М. и л. а. марка
„Рено“, модел „Меган“, с рег. № *****, управляван от Т. Г. Т., в резултат на което настъпила
смъртта на последния, причинена от получените множество телесни увреждания. Ищците
сочат, че за процесното събитие бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица № 2019-1039-289/21.08.2019 г. на дежурен ПТП при ОД на МВР – Ямбол. По случая
3
било образувано ДП № 55/2019 г. по описа на Окръжна следствена служба към Окръжна
прокуратура – Ямбол, пр. пр. № 1463/2019 г. по описа на ОП – Ямбол. Изложено е в
исковата молба, че ПТП е настъпило през светлата част от денонощието, като водачът на л.
а. „Тойота“, въпреки че се е движил със скорост от 89 км/ч, е имал техническа възможност да
предотврати настъпването на ПТП при наличието на добра видимост, но въпреки това
водачът навлязъл в кръстовището, след което последвала колизията между двете МПС. При
пресичането от водача на л. а. „Рено“, с рег. № *****АВ на бул. „Граф Игнатиев“ с посока на
движение по ул. „Обходен път Юг“, бил ударен от движещия се с превишена скорост л. а.
„Фолксваген Голф“ рег. № ******* при невъзможност от страна на първия водач да избегне
удара. Вследствие настъпилото ПТП на водача на л. а. „Рено“ рег. № *****АВ били нанесени
тежки телесни увреждания, от които впоследствие настъпила неговата смърт. Изложено е в
исковата молба, че смъртта на Т. Т. причинила на неговите близки безмерна скръб, като
болката от загубата му не била преодоляна от близките му и към настоящия момент. Твърди
се наличието на взаимоотношения на обич и разбирателство между починалия и неговите
низходящи. След смъртта на Т. Т. ищцата А. Т. загубила своя спътник в живота, като била
отнета и възможността заедно да отглеждат своите деца и внуци. Излага се в исковата молба,
че ищците и починалия обитавали едно домакинство допреди няколко години, като
прекарвали заедно свободното си време, както и празниците. Внезапната смърт на Т. Т.
прекъснала завинаги постоянната връзка между родствениците, като болката от неговата
смърт се отразила негативно върху всеки един от тях. Във връзка с погребението на Т. Т.
ищците претендират, че са извършили разходи в размер на 3000.00 лева, разделени в равни
части за всеки един от тях от по 1000.00 лева.
Ищците обуславят активната си процесуална легитимация поради наличието на МПС
с чуждестранна регистрация при настъпването на процесното ПТП. Изложено е, че на
21.08.2019 г. тримата ищци предявили към настоящия ответник застрахователни претенции с
вх. № 2-4630/25.10.2019 г. за изплащане на обезщетения за неимуществени и имуществени
вреди, както и обезщетение за забава от датата на настъпване на ПТП – 21.08.2019 г., по
които била образувана щета № BG-19-GB-00500. Сочи се, че по образуваната щета не било
изплатено обезщетение, с което възникнал правен интерес от предявяване на настоящите
искове. По същество, моли съдът да уважи предявените искове изцяло. Претендират се
направените съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът Сдружение „Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи“, депозира писмен отговор, чрез пълномощника си адв. Р. Ц., с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на валидна
застраховка „Гражданска отговорност“, „Зелена карта“ за л. а. с марка „Тойота“, модел
„РАВ4“, с рег. № *******. Оспорва изключителната вина на водача на л. а. „Тойота Рав 4“ с
рег. № ******* Я. А. М., като релевира възражение за съпричиняване от страна на
вредоносния резултат от страна на починалото лице, като твърди, че с влязла в сила Присъда
№ 19/18.11.2022 г., постановена по НОХД 202/2021 г. по описа на ОС – Ямбол, било
установено съпричиняване на последиците от ПТП от починалия Т. Т., изразяващо се в
несъобразяване на пътното си поведение, като не спрял на знак „СТОП“, при което навлязъл
в пътното платно и допринесъл за настъпването на вредоносния резултат. Оспорва
претендираните от ищците размери на обезщетения за неимуществени вреди като
несъответни на претърпените вреди и принципа, уреден в чл. 52 ЗЗД. Оспорва изцяло
претенцията за законна лихва за забава поради твърдения за неоснователност на главните
искове, както и евентуално се оспорва началната дата, от която започва да тече лихвата за
забава върху главниците. Претендира съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК, ищците депозират допълнителна искова молба, с
която поддържат изложеното в първоначалната такава и оспорва релевираните от ответника
възражения.
В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК, ответникът депозира допълнителен писмен отговор, в
който излага еднопосочни съображения с тези по първоначалния такъв, като поддържа
релевираните в него възражения и твърдения.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици, на които
4
основава исканията и възраженията си.
Настоящият спор възлага в тежест на ищците доказване на активната им
процесуална легитимация, настъпването на неимуществени и имуществени вреди, които са в
пряка и непосредствена последица от събитието, причинено от лек автомобил с
чуждестранна регистрация със сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за чужбина „Зелена карта“, както и размерите на последните.
В тежест на ответника е да установи наличие на правоунищожаващи,
правоотлагащи и правопогасяващи възражения, както и релевираното възражение за
съпричиняване.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ:
настъпилото на 21.08.2019 год. пътнотранспортно произшествие с участието на лек
автомобил марка Тойта, водел Рав 4, с рег. № *******,
настъпилата на наследодателя смърт и причинната връзка между ПТП и смъртта на
наследодателя на ищците,
наличието на застрахователното правоотношение, възникнало по силата на
застрахователен договор по застраховка „Гражданска отговорност“, „Зелена карта“ за
МПС с марка „Тойота“, модел „РАВ4“, с рег. № *******
липсата на кореспондент на английския застраховател в Република България и
отговорността на ответника
отправянето на застрахователна претенция от ищеца към ответното дружество.
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена преценката
относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на дееца,
които са задължителни за гражданския съд, съобразно Присъда № 19/18.11.2022 г.,
постановена по НОХД 202/2021 г. по описа на ОС – Ямбол, потвърдена изцяло с Решение №
30/24.04.2023 г., постановено по в. ВНОХД № 272/2022 г. по описа на Апелативен съд –
Бургас.
УКАЗВА на страните, че с оглед подлежащите на доказване факти и разпределената с
настоящото определение доказателствена тежест, са се позовали на всички релевантни
факти за очертаване на основанието на иска, както и са ангажирали допустими
доказателствени средства за твърдените от тях факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за приобщаване към
доказателствения материал по делото на представеното с допълнителна искова молба
писмено доказателство – заключение по допълнителна автотехническа експертиза с вх. №
1906/04.05.2022 год., която се явява недопустимо писмено доказателство в настоящото
производство предвид събирането й по ненадлежния ред.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за допускане до разпит на двама
свидетели при режим на водене за установяване механизма на процесното ПТП.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците за датата на съдебно заседание да ангажират
гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в морални болки и
страдания, както и сторените разходи за неговото погребение и съпътващите го дейности.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за задължаване на ответното
дружество да представи по реда на чл. 190 ГПК заверено копие на щета с № BG-19-GB-
00500 заедно със застраховка „Зелена карта“ с покритие към дата 21.08.2019 год. за лек
автомобил марка Тойтоа, водел Рав 4, с рег. № *******.
5
ИЗИСКВА НОХД № 202/2021 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол, ведно с
материалите по ДП № 55/2019 г. по описа на ОСС към ОП – Ямбол, пр. пр. № 1463/2019 г.
по описа на Окръжна прокуратура – Ямбол за приобщаването му към доказателствения
материал по настоящото дело.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за издаване на съдебно
удостоверение с цел запознаване с материалите по досъдебното производство.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника най-късно в първо съдебно заседание, след
запознаване с материалите по НОХД, да посочи три имена и адреси за призоваване на
свидетелите, от чиито гласни показания желае да се ползва.
ОТЛАГА произнасянето си по обективираните в исковата и допълнителната искова
молба и в писмения отговор искания на страните за назначаване на САТЕ след събирането
на поисканите от ответника гласни доказателства.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл. 140, ал. 2 ГПК и чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд
Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Н.В. -
ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
*********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 18.02.2025 г., от
11.00 ч., за които дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
На ищците да се връчи препис от допълнителен отговор вх. № 31498/09.12.2024 г.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6