Присъда по дело №71/2014 на Районен съд - Чирпан

МОТИВИ ПО НОХД № 71/ 2014 г. по описа на РС Ч.

Обвинението е против подсъдимите:

- И.М.С. – ** г., роден на *** г. в гр. П.. Живее в гр. Ч., обл. С.З., ул. Д. № **, понастоящем с мярка за неотклонение „ Задържане под стража „ в Затвора С.З., български гражданин, без завършено образование- неграмотен, безработен, не е женен, осъждан, ЕГН ********** по чл. 195 ал. 1 т. 3 предл. 1 т. 4 предл. 2 т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК за това, че за периода 20. 11. 2013 г. – 25. 11. 2013 г. в гр. Ч., обл. С.З., след като предварително се сговорил със С.Б.Ч., като съизвършител, в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство – ножица, отверка и ключ за автомобил е отнел чужди движими вещи: 2 броя медни лозарски пръскачки на обща стойност 34. 00 лв., 1 брой метална плоча от печка марка “ Металург “ на стойност 1. 00 лв., 1 брой медна тава калайдисана с вместимост 10 л на стойност 4. 00 лв., 1 брой ламаринен казан за варене на буркани с вместимост 80 л на стойност 12. 00 лв., 1 брой електрически трион за рязане на дърва марка “ Парма М “ на стойност 24. 00 лв., 1 брой ел. мотор от неработеща прахосмукачка марка “ Ракета “ на стойност 6. 00 лв., 1 брой ел. табло с електромер с механично отчитане на стойност 28. 00 лв., бял мостов проводник с дължина 25 м и сечение 2х 2. 5 кв. мм на стойност 11. 50 лв., 1 брой меден бакър с вместимост 10 л некалайдисан на стойност 6. 00 лв., 1 брой метална ръчна количка строителна с едно метално колело на стойност 16. 11 лв., 1 брой метална ръчна количка самоделна направена от винкели с две колела от мотопед “ Балкан “ на стойност 22. 00 лв., 1 брой голяма брадва без сап на стойност 5. 00 лв., 1 брой малка брадва без сап на стойност 4. 00 лв., 1 брой вила без сап на стойност 2. 50 лв., 1 брой права лопата без сап на стойност 2. 50 лв., 1 брой резервна гума лятна марка “ Вида “ със запазен грайфер заедно с джантата на стойност 15. 00 лв., гаечни ключове на стойност 8. 00 лв., 1 брой крик на стойност 16. 92 лв., 1 брой ръчна помпа на стойност 5. 85 лв., 2 броя секретни ключове за лек автомобил на стойност 4. 00 лв., 1 брой акумулатор марка “ FAAM- STANDARD “ италиански 12V 62 А/h на стойност 39. 25 лв., 1 бр. стар месингов водомер неработещ на стойност 3. 30 лв., 4 броя водопроводни месингови кранчета неработещи на стойност 2. 34 лв. – всички вещи на обща стойност 273. 27 лв. от владението на Д.В.Д., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в немаловажен случай по смисъла на чл. 28 ал. 1 от НК.

- С.Б.Ч. – ** г., роден на *** ***, обл. С.З., ул. К. № **, български гражданин, без образование- неграмотен, безработен, не е женен, осъждан, ЕГН ********** по чл. 195 ал. 1 т. 3 предл. 1 т. 4 предл. 2 т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 28 ал. 1, във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, за това, че за периода 20. 11. 2013 г. – 25. 11. 2013 г. в гр. Ч., обл. С.З., след като предварително се сговорил с И.М.С., като съизвършител, в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство – ножица, отверка и ключ за автомобил е отнел чужди движими вещи: 2 броя медни лозарски пръскачки на обща стойност 34. 00 лв., 1 брой метална плоча от печка марка “ Металург “ на стойност 1. 00 лв., 1 брой медна тава калайдисана с вместимост 10 л на стойност 4. 00 лв., 1 брой ламаринен казан за варене на буркани с вместимост 80 л на стойност 12. 00 лв., 1 брой електрически трион за рязане на дърва марка “ Парма М “ на стойност 24. 00 лв., 1 брой ел. мотор от неработеща прахосмукачка марка “ Ракета “ на стойност 6. 00 лв., 1 брой ел. табло с електромер с механично отчитане на стойност 28. 00 лв., бял мостов проводник с дължина 25 м и сечение 2х 2. 5 кв. мм на стойност 11. 50 лв., 1 брой меден бакър с вместимост 10 л некалайдисан на стойност 6. 00 лв., 1 брой метална ръчна количка строителна с едно метално колело на стойност 16. 11 лв., 1 брой метална ръчна количка самоделна направена от винкели с две колела от мотопед “ Балкан “ на стойност 22. 00 лв., 1 брой голяма брадва без сап на стойност 5. 00 лв., 1 брой малка брадва без сап на стойност 4. 00 лв., 1 брой вила без сап на стойност 2. 50 лв., 1 брой права лопата без сап на стойност 2. 50 лв., 1 брой резервна гума лятна марка “ Вида “ със запазен грайфер заедно с джантата на стойност 15. 00 лв., гаечни ключове на стойност 8. 00 лв., 1 брой крик на стойност 16. 92 лв., 1 брой ръчна помпа на стойност 5. 85 лв., 2 броя секретни ключове за лек автомобил на стойност 4. 00 лв., 1 брой акумулатор марка “ FAAM- STANDARD “ италиански 12V 62 А/h на стойност 39. 25 лв., 1 бр. стар месингов водомер неработещ на стойност 3. 30 лв., 4 броя водопроводни месингови кранчета неработещи на стойност 2. 34 лв. – всички вещи на обща стойност 273. 27 лв. от владението на Д.В.Д., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в немаловажен случай по смисъла на чл. 28 ал. 1 от НК, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

Производството се разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.

Подсъдимите се признават за виновни по предявеното им обвинение. Относно вида и размера на наказанието, подсъдимите, чрез процесуалния си представител молят съда да им наложи наказание съгласно чл. 58а ал. 1 от НК, при смекчаващи вината обстоятелства, което наказание на осн. чл. 66 ал. 1 от НК бъде отложено от изтърпяване, като по отношение на  подсъдимия С. моли да му бъде наложено наказание около средния размер с един по завишен размер на изпитателен срок, както и да му бъде извършена кумулация съгласно предложената от РП.

Представителят на обвинителната власт моли съда да наложи на подсъдимите наказания при превес на смекчаващите вината обстоятелства около средата между минималния и средния размер при приложението на чл. 58а ал. 1 от НК, които наказания на осн. чл. 66 ал. 1 от НК бъдат отложени от изтърпяване, като за подсъдимия С. моли да бъде отложено с изпитателен срок от 4 години, а за подс. Ч. от 3 години. Моли, на осн. чл. 25 вр. с чл. 23 от НК да бъде допусната и извършена кумулация на наказанието наложено на подс. С. по настоящото наказателно дело с наказанията наложени му по НОХД с №№ 509/ 2013 г., 35/ 2014 г. и 138/ 2014 г., всички по описа на РС Ч., като му бъде определено едно общо наказание, в размер на най- тежкото от всички, а именно наказанието наложено му по НОХД № 509/ 2013 г. по описа на РС Ч., като моли съдът да прецени следва ли да бъдат прилагани правилата на чл. 66 ал. 1 от НК при изтърпяване на общото наказание.   

От събраните по делото и приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 373, ал. 2 от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство: Протоколи за доброволно предаване, разписка, покупко- изплащателна сметка, декларации за произхода на отпадъци от черни и цветни метали, покупко- изплащателна сметка, характеристични справки, протоколи за разпит на подсъдими, Декларации за СМПИС, справки за съдимост, протоколи за разпит на свидетели, СОЕ, както и справки за съдимост с рег. №№ 386/ 25. 06. 2014 г. и 343/ 04. 06. 2014 г., изд. от РС Ч., както и от направените в хода на производството самопризнания на подсъдимите, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимите И.М.С. и С.Б.Ч. ***. Подсъдимите се познават и поддържат добри отношения.

Подсъдимият И.М.С. е осъждан, както следва:

1. С Присъда № 1 от 25.01.2011г. по НОХД № 344/2010г. по описа на РС Ч. за извършено на 15.06.2010г. престъпление по чл. 194 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 58а ал. 4 и чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б” предложение последно от НК е осъден на „обществено порицание”, което наказание да се изпълни чрез прочитане на присъдата по местния радиовъзел гр. Ч. и прочитане пред състава на ОУ „Св. Св. Кирил и Методий” гр. Ч.. Присъдата е влязла в сила на 09.02.2011г.

2. С Протоколно определение от 27. 03. 2014 г. по НОХД № 35/ 2014 г. по описа на РС Ч. за извършено в периода от втората половина на месец ноември 2013 г. до първата половина на месец декември 2013 г. престъпление по чл. 198 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК е осъден на лишаване от свобода за срок от 2 / две / години, което наказание на осн. чл. 66 ал. 1 от НК отлага от изтърпяване с изпитателен срок от 3 години. Възлага възпитателната работа на ПИ при РУП Ч., отговарящ за квартала, в който живее подсъдимия. Определението в сила от 27. 03. 2014 г.

3. С Присъда № 1 от 16.05.2014г. по НОХД № 509/2013г. по описа на РС Ч. за извършено в периода от 22.07.2013г. до 02. 09. 2013 г. престъпление по чл. 198 ал. 1 пр. 1 и 2 вр. чл. 26 ал. 1 от НК, чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 58а от НК във вр. с чл. 54 от НК е осъден на „ лишаване от свобода ” за срок от 2 / две / години и 6 / шест / месеца, което наказание на осн. чл. 66 ал. 1 от НК отлага от изтърпяване с изпитателен срок от 4 години. На осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК Групира така наложеното наказание с наказанието наложено му по НОХД № 35/ 2014 г. по описа на РС Ч., като определя и налага едно общо наказание в размер на 2 / две / години и 6 / шест / месеца лишаване от свобода,  като на осн. чл. 66 ал. 1 от НК отлага изпълнението на така определеното и наложено общо най- тежко наказание за срок от 4 години.

4. С Присъда № 7 от 29.05.2014г. по НОХД № 138/2014г. по описа на РС Ч. за извършено за периода 01.01.2014г.- 21. 01. 2014 г. престъпление по чл. 197 т. 2 вр. чл. 194 ал. 3 вр. с ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 58а ал. 5 от НК е осъден на „ пробация ” при следните пробационни мерки: по чл. 42а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК – 8 / осем / месеца задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на полаганите подписи 2 / два / пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител. На осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК допуска и извършва кумулация на наказанието наложено му по НОХД № 138/ 2014 г. по описа на РС Ч. с наказанието наложено му по НОХД № 35/ 2014 г. по описа на РС Ч., като определя едно общо наказание по- тежкото от двете, наложено му по НОХД № 35/ 2014 г. по описа на РС Ч. в размер на 2 / две / години лишаване от свобода,  като на осн. чл. 66 ал. 1 от НК отлага изтърпяването на така наложеното наказание изпитателен срок от 3 години. Възлага възпитателната работа с подсъдимия на ПИ при РУП Ч., отговарящ за квартала в който живее С..

Подсъдимият С.Б.Ч. е осъждан, както следва:

1. С Протоколно определение от 13.03.2013г. по НОХД № 84/2013г. на РС Ч. за извършено на 23.08.2012г. престъпление по чл. 197 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 4 от НК при приложение на чл. 384 ал. 1 вр. чл. 381 ал. 4 вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б. Б предл. 2 от НК е осъден на пробация при следните пробационни мерки: шест месеца задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на полаганите подписи два пъти седмично – чл. 42а ал. 2 т. 1 от НК и шест месеца задължителни периодични срещи с пробационен служител – чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК. Определението е влязло в сила на 13.03.2013г.

2. С Протоколно определение от 14. 04. 2014 г. по НОХД № 123/ 2014 г. по описа на РС Ч. за извършено за периода 01.01.2014г. – 21.01.2014г. престъпление по чл. 197 т. 2 във вр. с чл. 194 т. 2 във вр. с чл. 194 ал. 3 вр. с ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 2 вр. с ал. 1, вр. с чл. 63 ал. 1 т. 5 и т. 6 от НК и чл. 54 от НК е осъден на „обществено порицание”, което наказание да се изпълни чрез прочитане на присъдата по местния радиовъзел гр. Ч. и прочитане пред състава. Определението е влязло в сила на 14.04.2014г.

През един ден за времето 20.11.2013г. – 25.11.2013г. в часовете около обяд в гр. Ч., обл. С.З. подсъдимият И.М.С. и непълнолетният подсъдим С.Б.Ч. се срещнали до магазин „Пени маркет” в града. В хода на разговора помежду им подсъдимият С. предложил на подсъдимия Ч. да проникнат в къща в гр. Ч., за която знаел, че не се обитава постоянно от собствениците и да вземат вещи, които харесат. Подсъдимият Ч. се съгласил и двамата тръгнали веднага в посока „Б.ч.” по указван от подсъдимия С. път. 

Подсъдимият С. отвел подсъдимия Ч. до недвижим имот – къща с дворно място, намиращ се на ул.” Т.П.” № **. Имотът бил собственост на свидетеля Д.В.Д., който живеел постоянно на друг адрес и в друг имот в гр. Ч.. Имотът на ул. „Т.П.” № ** свидетелят Д. посещавал периодично и понякога паркирал под навес в имота личния си лек автомобил марка „ВАЗ 2101” с рег. № СТ 30 99 СС.  

Подсъдимите установили, че пътната врата на двора на имота е заключена и като се огледали, видели, че пътната врата на съседния източно разположен имот е завързана с тел. Подсъдимият С. знаел, че и в този имот не живеят постоянно хора, поради което развързал тела и отворил вратата. Двамата с подсъдимия Ч. влезли в имота, след което се прехвърлили през ниската ограда в имота на свидетеля Д..

Подсъдимият Ч., ритайки с крак, счупил стъклото на южния прозорец на къщата на свидетеля Д.. Подсъдимите проникнали във вътрешността на къщата и започнали да ровят из шкафовете и да търсят вещи, които да вземат. От кухненската стая взели медна Л. пръскачка, метална плоча за комбинирана печка с размери 40х50 см. марка „Металург”, медна калайдисана тава с вместимост 10л. и ламаринен казан за варене на буркани с вместимост 80л. От стаята, ползвана като спалня взели електрически трион за рязане на дърва марка „Парма М” и електрически мотор от неработеща прахосмукачка „Ракета”. Вещите изнесли и оставили в дворното място на имота.

Подсъдимите видели паркирания под навеса лек автомобил марка „ВАЗ 2101” с рег. № СТ 30 99 СС и отишли до него. Подсъдимият С. с натиск успял да отвори малкото ветроупорно прозорче на предната дясна врата на автомобила и като се пресегнал през него, отключил и отворил от вътре вратата. После влязъл в автомобила и отворил и лявата – шофьорска врата. В пепелника на автомобила намерил два ключа за автомобил. След като ги изпробвал, установил, че единият е контактен ключ за задействане на двигателя, а с другият ключ отключил багажника на автомобила. От багажника двамата подсъдими извадили резервна гума - нова, лятна марка „Вида” със запазен грайфер с джанта и брезентов калъф с намиращи се в него гаечни ключове, 1 брой крик и 1 брой ръчна помпа. Подсъдимият Ч. дръпнал лоста под волана и отключил предния капак на автомобила. След това го отворил и видял, че автомобила има акумулатор. Подсъдимият С. намерил в дворното място голяма ножица и с нея срязал свързващите кабели на акумулатора марка „FAAM - STANDARD”12 V, италиански, 60 А/h, след което го сложил заедно с ключовете за автомобила до другите приготвени за вземане от него и подсъдимият Ч. вещи.

Двамата подсъдими видели, че под навеса има складирани и други вещи и след като ги огледали, избрали от тях голяма метална ръчна количка - строителна с едно метално колело, самоделно направена ръчна колична от винкели с две колела от мотопед „Балкан”, 1 брой меден бакър некалайдисан, 1 брой стар месингов водомер неработещ, 4 броя водопроводни месингови кранчета неработещи, 1 брой голяма брадва, 1 брой малка брадва, 1 брой вила и 1 брой права лопата. Подсъдимите извадили дървените сапове на брадвите, вилата и правата лопата, след което ги отнесли заедно с останалите избрани от навеса вещи при струпани от тях в двора вещи.

Подсъдимият Ч. взел от инструментите в автомобила една голяма отверка и с нея чрез натиск успял да измъкне една от халките на катинара, заключващ врата на избеното помещение на къщата. Двамата подсъдими проникнали в избата, откъдето взели и изнесли в дворното място медна Л. пръскачка.     

Подсъдимите видели, че на южната външна стена на къщата има монтирано ел. табло с три бушона с електромер с механично отчитане, който бил свързан към ел. мрежата с бял мостов проводник със сечение 2х2,5кв.мм. Подсъдимият С. прерязал с ножиците свързващия таблото проводник, след което с дърпане изтръгнал ел. таблото, вземайки го заедно със свързания към него ел. проводник, който след прерязването бил с дължина 25м.

Двамата подсъдими намерили няколко стари празни чувала и сложили в тях подготвените за вземане и струпани в дворното място вещи, след което ги пренесли в необитаемия съседен двор, през който били влезли в имота на свидетеля Д.. Оставили вещите в двора в близост до пътната врата, която притворили.

После натоварили в голямата ръчна количка поставените в чувал две медни пръскачки за лозе и ги откарали до пункт за изкупуване на метални отпадъци собственост на фирма „Никон метал” ЕООД гр. М., намиращ / пункта / се до ЖП – прелеза в североизточната част на гр. Ч.- ул. “ Л. “ № **. Предали вещите като отпадъчен метал на работещият на пункта свидетел Т.И.И.. Последният съставил Покупко – изплащателна сметка № 92/25.11.2013г. на „Никон метал” ЕООД - гр. М., според която подсъдимият И.С. му предал две медни пръскачки, състоящи се от 7,3кг. мед и 3,8 кг. месинг срещу сумата от 74,98лв.

Двамата подсъдими се върнали с ръчната количка отново до дворното място, в което били оставили взетите от имота на свидетеля Д. вещи и натоварили електрическия трион за рязане на дърва, акумулатора и чувал с метални предмети – метална плоча от ел. печка марка „Металург”, ел. мотор от прахосмукачка „Ракета”, ел. табло с електромер, металните части от двете брадви, вилата и правата лопата. Двамата тръгнали отново към пункта на „Никон метал” ЕООД гр. М. в гр. Ч., но на кръстовището на „Б.ч.” срещнали свидетеля С.С.А., който също бил ходил с кон и каруца да предава отпадъчно желязо на пункт за изкупуване на метали. Свидетелят А. познавал на лице подсъдимите и роднините им. Подсъдимите му предложили да му продадат акумулатора и намиращите се в чувала метални предмети за сумата от 20 лв. Свидетелят А. им казал, че има в себе си само 17 лв. и подсъдимите се съгласили да му ги продадат за тази сума, като го уверили, че вещите не са придобити по незаконен начин. Свидетелят А. им дал парите и взел акумулатора и металните предмети.

Подсъдимите Ч. и С. си поделили получените от продажбата на вещите пари. Двамата се прибрали в квартала, в който живеели, след което се разделили, като според уговорка помежду им, металната количка и натоварения в нея електрически трион за рязане на дърва останали у подсъдимия Ч., за да ги продаде.

Подсъдимият Ч. продал електрическия трион за рязане на дърва марка „Парма М” на свидетеля А.П.А. за сумата от 10 лв., като го уверил, че не е придобит по престъпен начин, а е докаран от баща му от Република Словения. Свидетелят А. познавал подсъдимия и знаел, че родителите му от години живеят и работят в Република Словения, поради което не се усъмнил в думите му.

По – късно подсъдимият Ч. продал и ръчната количка на свидетеля П.М.С. за сумата от 10 лв., като му казал, че я е получил от непознат човек като възнаграждение за извършена работа.

На следващия ден сутринта подсъдимите Ч. и С. отново се срещнали в квартала, в който живеели и първият от тях казал на втория, че е продал ел. триона за рязане на дърва и ръчната количка за сумата от 20 лв., като от тях му дал 5 лв. Двамата подсъдими отишли до съседния на свидетеля Д. двор и взели от там два чувала, в които се намирали ел. проводник 25м., меден бакър некалайдисан, медна тава, водомер и водопроводни кранчета. Подсъдимите отнесли на ръце чувалите с металните предмети до пункта за изкупуване на отпадъчен метал на „Никон метал” ЕООД гр. М. и ги предали на свидетеля И.. Свидетелят Т.И. съставил Покупко – изплащателна сметка № 94/26.11.2013г. на „Никон метал” ЕООД - гр. М., според която подсъдимият И.С. му предал 3,3 кг. мед – казан и изгорели кабели и 3 кг. месинг – водомер и кранчета срещу сумата от 40,24 лв.

Получените пари подсъдимите си разделили и изразходвали за лични нужди.

На 28.11.2013г. свидетелят Д. отишъл да нагледа имота си на ул. „Т.П.” № 2 и установил проникване и липсата на вещи от къщата, избеното помещение и автомобила си. За случилото се уведомил РУП – Ч.. На место пристигнали служители на РУП – Ч., сред които свидетелят Ю.М.П.. След като огледали имота на свидетеля Д. и съседното дворно място, намерили в последното укритите от двамата подсъдими вещи – ламаринен казан за варене на буркани с вместимост 80л., метална строителна ръчна количка с едно метално колело, резервна гума лятна марка „Вида” с джанта, гаечни ключове, крик и ръчна помпа. Свидетелят Д. заявил на свидетеля П., че разпознава вещите, като част от отнетите от имота му вещи и с позволение на свидетеля П. ги прибрал в дома си.        

На 29.11.2013г. свидетелят Д. депозирал официална жалба за случилото се до РУП – Ч..

В резултат на проведените оперативно – издирвателни мероприятия подсъдимите И.С. и С.Ч. били установени като извършители на деянието.

С Протокол за доброволно предаване от 29.11.2013г. свидетелят П.М.С. *** доброволно един брой ръчна количка метална.

С Протокол за доброволно предаване от 29.11.2013г. свидетелят С.С. *** доброволно един брой акумулатор STANDARD със сер. № 14L0013.

С Протокол за доброволно предаване от 29.11.2013г. свидетелят А.П.А. *** доброволно 1 брой електрически верижен трион марка „Парма - М” с № 05922186, без верига.

С разписка от 02.12.2013г. свидетелят Д.В.Д. *** – един брой акумулатор 12V, 540А черен на цвят, марка „FAAM – STANDARD” с рег. № 14L0013 и № 950393, един брой електрически верижен трион марка „Парма - М” със сер. № 05922186, един брой саморъчно направена метална количка с 2 бр. колела от мотопед „Балкан”.

Видно от заключението на назначената съдебно – оценъчна експертиза, стойността на отнетите вещи от двамата подсъдими възлиза общо на 273,27 лв.

По описания начин от обективна и субективна страна подсъдимите С. и Ч. са осъществили престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 3 предложение 1, т. 4 предложение 2 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК - като за периода 20.11.2013г. – 25.11.2013г. в гр. Ч., обл. С.З., след като предварително се сговорили помежду си, като съизвършители в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство – ножица, отверка и ключове са отнели чужди движими вещи: 2 броя медни лозарски пръскачки, 1 брой метална плоча от печка марка „Металург”, 1 брой медна тава калайдисана, 1 брой ламаринен казан за варене на буркани, 1 брой електрически трион за рязане на дърва марка „Парма М”, 1 брой ел. мотор от неработеща прахосмукачка марка „Ракета”, 1 брой ел. табло с електромер с механично отчитане, бял мостов проводник с дължина 25м. и сечение 2х2.5 кв.мм., 1 брой меден бакър некалайдисан, 1 брой метална ръчна количка строителна с едно метално колело, 1 брой метална ръчна количка самоделна направена от винкели с две колела от мотопед „Балкан”, 1 брой голяма брадва без сап, 1 брой малка брадва без сап, 1 брой вила без сап, 1 брой права лопата без сап, 1 брой резервна гума лятна марка „Вида” със запазен грайфер заедно с джантата, гаечни ключове, 1 брой крик, 1 брой ръчна помпа, 2 броя секретни ключове за лек автомобил, 1 брой акумулатор марка „FAAM- STANDARD” италиански 12V 62A/h, 1 брой стар месингов водомер неработещ, 4 броя водопроводни месингови кранчета неработещи – вещи на обща стойност 273,27 лева от владението на Д.В.Д., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят.

Деянието е извършено от подсъдимите чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, тъй като, за да проникнат в дома на свидетеля Д. са разрушили един от прозорците и са извадили халката на катинара към избеното помещение, а е осъществено чрез използване на техническо средство, тъй като за извършването на деянието са използвали инструменти – ножица, отверка и ключ за автомобил.

Деянието е извършено от подсъдимите след предварителен сговор помежду им, тъй като самото изпълнително деяние е осъществено от две лица, които са взели решение за извършване на противозаконното отнемане на вещи и са съгласували престъпната си воля предварително - известно време преди извършване на деянието, в сравнително спокойно състояние и обстановка и при обсъждане на мотивите „за” и „против” извършването му, като всеки един от подсъдимите е осъзнавал участието на другия в осъществяването на изпълнителното деяние.

Съдът счита,че следва да приеме, че деянието е извършено от подсъдимите С. и Ч. в немаловажен случай, предвид липсата на предпоставките по чл. 93, т. 9 от НК, които обосновават квалификация „маловажен случай” на извършеното деяние и с оглед наличието на обстоятелства, обуславящи немаловажна степен на обществена опасност на деянието и извършителите му, а именно: наличие на предишни осъждания на извършителите, същите са с лоши характеристични данни – криминално проявени, с наличие и на други неприключени към момента наказателни производства. По отношение на Ч. има водени три възпитателни дела по ЗБППМН и наложени три поредни възпитателни мерки от МКБППМН – Ч..

Предвид осъждането на подсъдимия С. по НОХД № 344/2010г. на РС Ч., деянието му представлява кражба, извършена при условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК в немаловажен случай. С оглед на това пълната квалификация на обвинението на С. следва да бъде по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1, т. 4 пр. 2, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 28 ал. 1 от НК, по който текст съдът го признава за виновен.

Предвид осъждането на подсъдимия Ч. по НОХД № 84/2013г. на РС Ч., деянието му представлява кражба, извършена при условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК в немаловажен случай и с оглед на това деянието на Ч. следва да бъде квалифицирано и по чл. 195 ал. 1 т. 7 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 28 ал. 1 от НК.

Предвид на това, че към момента на извършване на деянието подсъдимият Ч. е бил непълнолетен, извършеното от него следва да се квалифицира във връзка и с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, поради което  пълната квалификация на обвинението на подсъдимия Ч. следва да бъде по чл. 195, ал. 1, т. 3 пр. 1, т. 4 пр. 2, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, , по който текст съдът го признава за виновен.

От субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимите при пряк умисъл, тъй като са съзнавали обществено- опасния характер на деянието, предвиждали са и са искали настъпването на обществено- опасните последици от престъпното деяние, като по отношение на подсъдимият Ч., следва да се приеме, че макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно- правната ни система, а именно принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.

Съгласно първият принцип на наказателно-правната ни система в специалния текст на чл. 195 ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 10 години, но тъй като деянието за които подсъдимия Ч. е предаден на съд е извършено от него като непълнолетен, то съгласно нормата на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК наказанието за същия следва да бъде редуцирано, а именно - лишаване от свобода до три години. Съгласно нормата на чл. 39 от НК най- ниското наказание лишаване от свобода е в размер на 3 месеца.

При индивидуализация на наложените наказания, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дейците, мотивите за извършване на престъпното деяние, степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.

Като смекчаващи вината обстоятелства за двамата подсъдими, съдът взе предвид проявената самокритичност на дейците към извършеното престъпно деяние, тежкото им материално- битово положение, съдействието им на органите на досъдебното и съдебното производство, както и не високия размер на предмета на престъплението, а като отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът взе предвид лошите им характеристични данни.

Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия И.М.С. следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, при условията на чл. 373, ал. 2 от НПК, поради което наложи наказание на същия при приложението на чл. 58а ал. 1 от НК 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, като след намаляне на така определеното наказание с 1/ 3 / една трета / последното става в размер на 1 / една / година лишаване от свобода, което наказание на осн. чл. 66 ал. 1 от НК следва да бъде отложено от изтърпяване с изпитателен срок от 3 / три / години, считано от влизане на присъдата в сила, а възпитателната работа с подсъдимия И.М.С. да бъде възложена на ПИ при РУП Ч., отговарящ за квартала, в който същия живее.

В конкретния случай са налице предпоставките на чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК да бъде допусната и извършена кумулация на наказанието наложено на подсъдимия И.М.С. по настоящото НОХД № 71/ 2014 г. по описа на РС Ч. с наказанията наложени му по НОХД с №№ 35/ 2014 г., 509/ 2013 г. и 138/ 2014 г., и трите по описана РС Ч., като следва да се определи едно общо наказание най- тежкото от тях, а именно наказанието наложено му по НОХД № 509/ 2013 г. по описа на РС Ч., в размер на 2 /две / години и 6 / шест / месеца лишаване от свобода, като на осн. чл. 66 ал. 1 от НК следва да се отложи от изтърпяване така наложеното на подсъдимия С. общо наказание с изпитателен срок от 4 / четири / години, а възпитателната работа с подсъдимия И.М.С. да бъде възложена на ПИ при РУП Ч., отговарящ за квартала, в който същия живее. 

Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия С.Б.Ч. следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, при условията на чл. 373, ал. 2 от НПК, поради което наложи наказание на същия при приложението на чл. 58а ал. 1 от НК на 6 месеца лишаване от свобода, като след намаляне на така определеното наказание с 1/ 3 / една трета / последното става в размер на 4 месеца лишаване от свобода, което наказание на осн. чл. 69 ал. 1 от НК следва да бъде отложено от изтърпяване с изпитателен срок от 2 / две / години, считано от влизане на присъдата в сила, а възпитателната работа с подсъдимия С.Б.Ч. да бъде възложена на Инспектор при ДПС, за което и на осн. чл. 67 ал. 4 от НК следва да бъде уведомена МКБППМН.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да възложи направените по делото разноски върху подсъдимите И.М.С. и С.Б.Ч.- чрез В.Д.Д. и Б.М.Ч..

Съдът счита, че така определеното и наложено на подсъдимите наказание ще постигне целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.

Причините за извършване на престъпното деяние се коренят в ниската правна култура на подсъдимите, желанието им да се облагодетелстват по лек и престъпен начин и в явното незачитане на правото на собственост.

Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: