Р Е Ш Е Н И Е
№ 82/ 11.6.2020г. гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание,
проведено на единадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ГАЙДАРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ТРАЙЧО АТАНАСОВ
СВЕТЛОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретар РОДИНА
ПЕТКОВА
прокурор НИНА
ВЕЛИЧКОВА
като разгледа докладваното от съдията Гайдаров
ЧНД № 536 по описа на съда за 2020г.,за да се
произнесе взе предвид:
Производството е образувано по
реда на чл.44 ЗЕЕЗА по повод постъпила за разглеждане Европейска заповед за арест на И.Р.М. с ЕГН **********
, с искане за предаване на лицето с цел провеждане на наказателно преследване.
В съдебно заседание представителят на Варненска
окръжна прокуратура изразява становище за наличие на визираните в закона
предпоставки за предаване на М. на компетентния орган, издал заповедта.
Защитата на М. излага
твърдения, че са налице условията, предвидени в закона за предаване на
исканото лице
Исканото лице не изрази
съгласие за доброволното му предаване на германските съдебни власти по реда на чл.45 от ЗЕЕЗА, не прави отказ от принципа на особеността.
След преценка на събраните по делото доказателства и
като съобрази становищата на
страните, изразени в съдебно заседание, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Съдебен орган – Районен съд
гр.Меминген ФР Германия е издал европейска заповед за задържане на И.Р.М. с ЕГН ********** по отношение на
който се води разследване за извършени три кражби на пари от три магазина за
хранителни стоки чрез използване на трикове при броене на банкноти. Описаната
дейност е квалифицирана от съдебните
власти на искащата държава като
престъпление по параграф 242 алинея 1, параграф 243, алинея 1, точка 2, номер 3
и 53 и от Германския НК за което се
предвижда наказание „лишаване от свобода" за срок до 10 години.
Съгласно разпоредбата на чл.44, ал.6 ЗЕЕЗА при
постановяване на решението си съдът следва да прецени дали са налице
условията на чл.36 и
чл.41 от същия закон или дали не се налице някои от пречките на чл.39 и 40 за да може да се извърши предаването на
лицето на искащата държава.
Чл.36 ЗЕЕЗА урежда условията, при които може да бъде
издадена европейска заповед за арест и съответно едно лице да бъде предадено на искащата
държава. В настоящият случай, видно от приложените доказателства,
тези условия са налице.
ЕЗА е издадена за лице, което е
обвинено в извършване на деяние, наказуемо съгласно правото на ФР Германия с „лишаване от
свобода” не по-малко от една година, а именно до 10 години „лишаване от
свобода”. Съгласно Българския НК за това престъпление по чл.195 ал.1, т.4 се
предвижда наказание от една до десет години ЛС.
От материалите по делото се установява, че не са
налице основанията на чл.39 ЗЕЕЗА за отказ за предаване на лицето-престъплението
не е амнистирано в Р.България, макар да попада под нейната наказателна
юрисдикция, исканото лице не е осъдено за същото престъпление от Български съд
или съд на трета държава членка, не е изтърпяло и не търпи наказание за това деяние и исканото
лице не е малолетно съгласно българското законодателство. Видно от
представеното удостоверение от Унифицираната информационна система на
Прокуратурата на Р.България по отношение на исканото лице не са налични данни
за неприключили наказателни производства.
Визираните в чл. 40 ЗЕЕЗА
предпоставки също не са налице. В ЕЗА, раздел „характер и правна квалификация на
деянието” е посочено, че И.Р.М. в периода 20.11.2018г. до 06.02.2019г. в градовете
Аугсбург, Меминген и Висбаден в един супермаркет и две хлебопекарни, при смяна
на различни копюри от банкноти евро скрил част от равностойността, като общата
стойност на откраднатото е в размер на 590 /петстотин и деветдесет/ евро.
Безспорно деянието е извършено на
територията на ФР Германия и поради това очевидно не е подсъдно на българския съд, и
факултативното основание за отказ по чл. 40
т.5 от ЗЕЕЗА е неприложимо. Преди получаване на заповедта лицето не е
привлечено като обвиняем или подсъдим, няма образувано наказателно производство
за това престъпление на територията на Р. България, което да е прекратено и не
е изтекла давността за наказателно преследване съгласно българското
законодателство, с което са неприложими и т. 1, т.1а и т.2 на чл.40 от ЗЕЕЗА.
Останалите хипотези на разглежданата норма не касаят конкретния случай за
наказателно преследване
По отношение на нужните според
решаващия съд гаранции, които следва да се предоставят от издаващата държава.
Такива гаранции са представени и се намират на лист 8 от делото. Германските
съдебни власти, гарантират, че при осъдителна присъда лицето ще бъде върнато в
България за изпълнението й. Съдът счита, че това представлява гаранция по смисъла
на чл. 41 ал.3 от ЗЕЕЗА, а с оглед на длъжността и компетенциите на издателя приема
същата за валидна и достатъчна, за да са изпълнени изискванията на закона с цел
осигуряване на необходимата закрила на български гражданин, в случай на осъдителна
присъда в държава- член на ЕС и възможността да изтърпи същата в родината си.
На последно място, с оглед
разпоредбата на чл.44 ал.9 от ЗЕЕЗА съда следва де произнесе по мярката за
неотклонение като на основание чл.44 ал.7 следва да вземе мярка ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА. На основание чл.260 от ЗИНЗС съдът намира, че следва да настани исканото
лице в Затвора гр.Варна до предаването му на съответните компетентни власти.
Като съобрази всичко изложено до
момента настоящият състав на ВОС намира, че са налице изискванията, визирани в
ЗЕЕЗА за предаване на исканото лице.
Предвид горното и на основание чл. 44 ал.7 и ал.9 от ЗЕЕЗА Варненския окръжен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА предаване на исканото лице И.Р.М.
с ЕГН **********, въз основа на Европейска заповед за арест,
издадена на 21.02.2020г от Районен съд гр.Меминген ФРГ, с цел провеждане на
наказателно преследване по параграф 242,
алинея 1, параграф 243, алинея 1, точка 2, номер 3 и 53 и от Наказателния
кодекс на ФР Германия.
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” на исканото лице И.Р.М. , до фактическото му предаване на искащата
държава, въз основа на
Европейска заповед за арест, издадена от Районен съд гр.Меминген ФРГ.
НАСТАНЯВА исканото лице И.Р.М. с ЕГН **********,***, до предаването му
на компетентните органи.
След влизане на решението в сила,
препис да се изпрати на ВКП за издаване на постановление за неговото
изпълнение.
След
влизане на решението в сила, препис да се изпрати на Министерство на
правосъдието, както и на Районен
съд гр.Меминген ФР Германия.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, в 5- дневен срок от днeс.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.