Р
Е Ш Е Н И Е №
гр. Видин 17.07.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия в публичното заседание
на осемнадесети юни през две хиляди и девета година в състав :
Председател: В.К.
Съдебни
заседатели:
Членове:
при секретаря Ф. Н. и в присъствието на прокурора
............................. като разгледа докладваното от съдията К. *** по
описа за 2009 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл. 34
от Закона за собствеността /ЗС/.
Делото
е във фаза по допускане на делбата.
Делото е образувано по искова молба
от И.А.И., ЕГН **********,***, против В.Л.И., ЕГН **********,***. Поддържа се в
исковата молба, че с влязло в сила решение по гр. д. № 1663 / 2007г. на Районен
съд гр. Видин, гражданския брак между страните бил прекратен с развод. Твърди
се, че през време на брака страните придобили собствеността върху движима вещ-
товарен автомобил бордови, марка „Ивеко”, модел „Дейли” с ДК № ВН 57 22 ВН,
рама № ZCFC3570002947083, двигател № 1252600. Сочи се, че
вещта се намира при ответника. Иска се да бъде допусната делба на движимата вещ
с равни права на страните.
Ответната страна,
редовно призована, не е подала писмен отговор. Ответната страна не се е явила в
съдебно заседание и не е представила становище по иска.
По делото са
събрани писмени доказателства.
Съдът като взе предвид исковата молба,
събраните по делото писмени доказателства и становището на ищеца намира за установено
от фактическа страна :
Страните са сключили граждански брак с акт за
граждански брак от 12.06.1999г. на Община Видин. С Договор за покупко –
продажба на МПС от 17.07.2006г. „Алумилстрой” ЕООД гр. Видин, като продавач, е
прехвърлил на ответната страна, като купувач правото на собственост върху
движима вещ - товарен автомобил бордови, марка „Ивеко”, модел „Дейли” с ДК № ВН
57 22 ВН, рама № ZCFC3570002947083, двигател №
1252600. С влязло в сила решение № 86 от 22.02.2008г. по гр. д. № 1663 / 2007г.
Районен съд гр. Видин е прекратил с развод поради дълбокото му и непоправимо
разстройство гражданския брак между страните.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна : искът е
недоказан. Страните са придобили през време на брака правото на собственост
върху процесната вещ, в режим на съпружеска имуществена общност, като съгласно
презумпцията на чл. 19 от СК двамата съпрузи са станали собственици, независимо
от неучастието на ищеца при сключването на договора. След прекратяването на
гражданския брак между страните, е възникнала обикновена съсобственост върху
вещта с равни права за страните. По делото не бе установено кой от съделителите
държи вещта към момента на делбата. Това е задължителен елемент от решението по
допускане на делбата на движимата вещ и съдът е длъжен да посочи при кого от
съделителите се намира процесната вещ. Предвид това искът следва да се
отхвърли.
С оглед изхода на делото ищецът следва да бъде осъден
да заплати държавна такса в размер на 50,00лв. в полза на Държавата по сметка
на ВСС.
Р Е Ш И :
Отхвърля предявения от И.А.И., ЕГН **********,***, против
В.Л.И., ЕГН **********,***, иск за делба на движима вещ - товарен автомобил бордови, марка „Ивеко”,
модел „Дейли” с ДК № ВН 57 22 ВН, рама № ZCFC3570002947083, двигател № 1252600.
Осъжда И.А.И., ЕГН **********,
да заплати в полза на Държавата по сметка на ВСС сумата от 50,00лв. за държавна
такса.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Видин
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия :